آلمان شرقی و غربی شده بود و از هم گسسته شده بود و امریکا هم چاره ای جز فدرال نداشته کشورهای قدرتمند دیگه ای ام هستند توی دنیا که فدرال هم نیستن جغرافیای سیاسی رو هم باید در نظر گرفت
گور بابا قاجارها؛مساله سره تقسیم قدرت بین اراضی هست وعدم تمرکز قدرت؛در طول تاریخ ایران فدرالی اداره میشده؛نمونه بارزش دولتهای خودمختاری در دوره اشکانی وحتی ساتراپهای هخامنشی
این پان ویرانیستا با اخوندا تیغه دولبه یک چاقو هستند یکی از اسلام و تمامیت خواهی اسلامی دم میزنه یکی از تمامیت خواهی فاشیستی تک قومه وتک زبانه وتک محوره؛اخر هم با این تمامیت خواهیشونو تیشه به ریشه این مملکت میزنن با ندیده گرفتن حق وحقوق بقیه اقوام
دوست عزیز بخودت مسلط باش اگر میخوای راجع به موضوعی بحث کنی حداقل باید توان گفتگو در مورد اون داشته باشی، سوالم واضح بود گفتی تا صد سال پیش چه شکلی بود من یک نمونه از صد سال پیش آوردم هرچند در ایران تا پیش از مشروطه ما فقط تمرکز گرایی داشتیم تقسیم قدرت و عدم تمرکز گرایی حرف منطقی و درستی هست ولی متاسفانه اگر الان از شما و ستیر دوستانی که فقط کلمه فدرالیزم یاد گرفتن بپرسم چه نوع فدرالیزمی ناتوان از حتی شماردن انواع آن هستن و این عدم آگاهی از خواستشون همون چیزی هست که فرصت طلبان به طمع انداخته
فدرالیسم چیه وانواعش چیه انواعش بر اساس هر کشوری میتونه تفاوت کنه؛بر اساس هر متر ومعیاری اما یک عده هستن اصلا حق وحقوق بقیه براشون مهم نیست تمرکز گرایی بهشون مزه داده که بقیه هم هیچی
آقای طاهری درست میفرمایند ولی سپردن امور هر استان به مردم آن استان باید صورت بگیره حالا اسمش هر چیزی که میخواد باشه فدرالیسم یا خودمختاری. در اصل مشکل کشور ما بیعدالتی و فساد است که از عدم اجرای قانون میآید. در اکثر استانهای ایران هم کارگزاران محلی هستند ولی فاسد و دزد. قانون درست و اجرای دقیق آن باید هدف ما باشه و پرداختن به نوع حکومت بحثی انحرافی است.
یه مشت تجزیه طلب مادر فروش .بیوطن .مداوم زر میزنن. فدرال یعنی جمع چند کولونی و کشور.نه تکه تکه کردن یه کشور.در آمریکا هم ایالتهای مجزای آزاد شده از بریتانیا فدرال درست کردند.فدرال برای ما یعنی فدرال ایران با تاجیکستان و قفقاز و افغانستان
Saeid
صحبت‌های جالب و آموزنده دوستان رو خواندم. متأسفانه، درباره فدرالیسم اطلاعات و مطالعه‌ای ندارم، اما یک اما میذارم که جسارتا نظر خودمو بگم:
اول که حدس می‌زنم با فدرال کردن، قدرت یکجا متمرکز نمیشه که این بسیار لازم و خوبه. بقول سیامک عزیز، قدرت باید در اختیار استان‌ها باشد، حالا اسمش را هر چه می‌خواهید بذارید.
دوم، یعنی چی که چیو فدرال کنیم؟ بقول اون دوستمون فدرال هرجا شرایط متفاوتی داره. اصلا خودمون می‌آییم و شرط جدیدی می‌سازیم و همین مرض‌بندی استان‌ها رو برای فدرال خودمون تعریف میکنیم. کار شاق و محالی نیست.. ضمن اینکه بسیاری از استان‌ها بومی هستند. حالا شاید دوتا استان کوچک را باهم یکی کنیم یا برعکس.
کشورهای مدرن با فدرال کردن خود تعریف جدیدی از حکومت‌داری رو اجرا کردن و موفق هم بودن. و تجربه اونها جلوی چشم ماست.
و آخر اینکه بنظرم کسانیکه مخالف فدرالیزم هستند، با کلمه فدرالیزم در ذهنشان تجزیه ایران نقش می‌بندد و خواهان یک کشور یکپارچه و دوستدار یک حکومت مرکزی مانند شاهنشاهی اند. کما اینکه کشورهای شاهنشاهی مثل اردن و عربستان یکپارچه‌اند و شاه مملکت، مثل یک صاحبخانه دلسوز، دوستدار مردم و بفکر مصالح آنهاست.
با سلام. اگر سیستم حکومتی درست عمل کنه هیچ فرقی بین سلطنت مشروطه و یا جمهوری نیست. پادشاه بعنوان سمبل اتحاد خوبه ولی نه اینکه دوباره قدرت مطلق کشور بشود وگرنه فرقی با ولایت وقیح ندارد. تمرکز قدرت در یک فرد و یا یک حکومت که بتواند با تصمیم های غلط خودش کشور و مردم رو نابود کند نباید دوباره تکرار شود. منظور دوستانی که خواستار فدرالیسم و یا خودمختاری هستند هم همین است. آلمان، هلند، سوئد، نروژ و و و جمهوری و یا سلطنتی هستند و همه آنها هم موفق. پس صرف کلمه جمهوری یا سلطنت ملاک عدالت اجتماعی نیست چون دیکتاتوری رو ما زیر لوای سلطنت و جمهوری تجربه کرده ایم. کشور ما نیاز به یک سیستم کارآمد بر مبنای اجرای قانون دارد که متاسفانه تا به امروز از آن بی بهره بوده ایم. 👏🌹✌
که فدرال هم نیستن جغرافیای سیاسی رو هم باید در نظر گرفت
ضمنا حکومت داغونی مثه قاجار به همه ی اقوام حکومت میکرد
سوالم واضح بود گفتی تا صد سال پیش چه شکلی بود من یک نمونه از صد سال پیش آوردم
هرچند در ایران تا پیش از مشروطه ما فقط تمرکز گرایی داشتیم
تقسیم قدرت و عدم تمرکز گرایی حرف منطقی و درستی هست ولی متاسفانه اگر الان از شما و ستیر دوستانی که فقط کلمه فدرالیزم یاد گرفتن بپرسم چه نوع فدرالیزمی ناتوان از حتی شماردن انواع آن هستن و این عدم آگاهی از خواستشون همون چیزی هست که فرصت طلبان به طمع انداخته
قبیله دیگه چیه
برو یک مقدار مطالعه کنید بعد بیاید وارد یک بحث بشید
انواعش بر اساس هر کشوری میتونه تفاوت کنه؛بر اساس هر متر ومعیاری
اما یک عده هستن اصلا حق وحقوق بقیه براشون مهم نیست تمرکز گرایی بهشون مزه داده که بقیه هم هیچی
در اصل مشکل کشور ما بیعدالتی و فساد است که از عدم اجرای قانون میآید.
در اکثر استانهای ایران هم کارگزاران محلی هستند ولی فاسد و دزد.
قانون درست و اجرای دقیق آن باید هدف ما باشه و پرداختن به نوع حکومت بحثی انحرافی است.
فدرال یعنی جمع چند کولونی و کشور.نه تکه تکه کردن یه کشور.در آمریکا هم ایالتهای مجزای آزاد شده از بریتانیا فدرال درست کردند.فدرال برای ما یعنی فدرال ایران با تاجیکستان و قفقاز و افغانستان
یک اما میذارم که جسارتا نظر خودمو بگم:
اول که حدس می‌زنم با فدرال کردن، قدرت یکجا متمرکز نمیشه که این بسیار لازم و خوبه.
بقول سیامک عزیز، قدرت باید در اختیار استان‌ها باشد، حالا اسمش را هر چه می‌خواهید بذارید.
دوم، یعنی چی که چیو فدرال کنیم؟ بقول اون دوستمون فدرال هرجا شرایط متفاوتی داره. اصلا خودمون می‌آییم و شرط جدیدی می‌سازیم و همین مرض‌بندی استان‌ها رو برای فدرال خودمون تعریف میکنیم. کار شاق و محالی نیست..
ضمن اینکه بسیاری از استان‌ها بومی هستند. حالا شاید دوتا استان کوچک را باهم یکی کنیم یا برعکس.
کشورهای مدرن با فدرال کردن خود تعریف جدیدی از حکومت‌داری رو اجرا کردن و موفق هم بودن. و تجربه اونها جلوی چشم ماست.
و آخر اینکه بنظرم کسانیکه مخالف فدرالیزم هستند، با کلمه فدرالیزم در ذهنشان تجزیه ایران نقش می‌بندد و خواهان یک کشور یکپارچه و دوستدار یک حکومت مرکزی مانند شاهنشاهی اند. کما اینکه کشورهای شاهنشاهی مثل اردن و عربستان یکپارچه‌اند و شاه مملکت، مثل یک صاحبخانه دلسوز، دوستدار مردم و بفکر مصالح آنهاست.
تمرکز قدرت در یک فرد و یا یک حکومت که بتواند با تصمیم های غلط خودش کشور و مردم رو نابود کند نباید دوباره تکرار شود.
منظور دوستانی که خواستار فدرالیسم و یا خودمختاری هستند هم همین است.
آلمان، هلند، سوئد، نروژ و و و جمهوری و یا سلطنتی هستند و همه آنها هم موفق. پس صرف کلمه جمهوری یا سلطنت ملاک عدالت اجتماعی نیست چون دیکتاتوری رو ما زیر لوای سلطنت و جمهوری تجربه کرده ایم.
کشور ما نیاز به یک سیستم کارآمد بر مبنای اجرای قانون دارد که متاسفانه تا به امروز از آن بی بهره بوده ایم.
👏🌹✌
و
سپاس از تحلیل و توضیح جامع شما
👍👌🙏💐