War klar das der Stürzenberger irgendwann auf ganauso einen kranken stößt wie er selbst einer ist. Kein Mitglied mit dem Michel. Dachte er wirklich er könnte ewig weiter hetzen??

Der Polizeigewerkschaftsfuzzi Wendt faselt auch wieder Müll, auch wenn er manchmal lichte Momente hat, aber eine stehengebliebene Uhr geht ja auch zweimal am Tag richtig. "Extremisten seien aufeinandergestoßen". 🤮

Wenn das so ist, hat der Polizist mit seinem Angriff auf den Ordner statt den Terroristen abzuwehren, sich selbst gerichtet, das ist schrecklich. Gerichtet durch sich selbst und die Feigheit seiner Kollegen😱

Das der Polizist verstorben ist soll wohl jetzt doch noch nicht bestätigt sein.

Hetzen gegen Islamisten ist Hetze?? Du Schwein dreckiges... hoffentlich erwischt es mal deine Angehörigen; oder am besten dich selbst!!!

Michael Stürzenberger ist nie mit nem Messer herumgerannt und hat Leute angestochen. Der Wendt hat echt einen an seiner CDU-Klatsche.

Hetzen gegen Islamisten ist Hetze?? Du Schwein dreckiges... hoffentlich erwischt es mal deine Angehörigen; oder am besten dich selbst!!!

Das hat Wendt auch nicht gesagt. Er bezeichnete stürzenberger nur als Extremisten. Also eine Gleichschaltung von Opfer und Täter 🙄 schmierig und bei ZDF/ARD Konsumenten sehr gefährlich, weil die die Grenzen und die Unterschiede eh nicht verstehen

Irgendein andrer Kasper im TV hat auch herausgestellt das Stürzenberger vom V-schmutz beobachtet wird und als "Islamhasser" gilt. Auf deutsch, selbst schuld, lt. Mainstream. Vom Messerstecher mit Tötungsabssicht kein Wort.

Rechtliche Würdigung Angriff auf Stürzenberger: Tatbestandsrelevante Personen: Angreifer (A), Helfer (H), Stürzenberger (S), Polizisten (P), unbeteiligte Passanten (U); Sachverhalt: A greift S mit einem Messer an, dabei versucht H S zu helfen, die Polizisten überwältigen dabei H. Erst nachdem A einem von P in den Hals sticht wird A von P mit Schüssen aus der Dienstwaffe gestoppt. H wird zunächst von P mit Handschellen gefesselt. P sehen daraufhin nach S, rufen einen Krankenwagen und holen dann auffallend gemütlich einen ersten Hilfekasten. Rechtliche Würdigung: S nutzt sein genehmigtes Recht auf öffentlich Rede. Besonders kritische Äußerungen gegen den Islam sind strafrechtlich nicht zu beanstanden. A greift daraufhin S mit einem Messer an. Angriff mit einer Tatwerkzeug ist mindestens gefährliche Körperverletzung. Da sowohl auf Bein wie Gesicht eingestochen wurde ist von Tötungsabsicht auszugehen, damit mindestens versuchter Totschlag. Da Anlass die Islamkritik war, ist von einem niederen Beweggrund, nämlich die Verhinderung der freien Rede auszugehen, Mordmerkmal, damit versuchter Mord. A kann sich nicht darauf berufen, dass er im Affekt und zum Äußersten gereizt auf die Rede von S handelte, da er bewusst zum Auftritt von S angereist ist, in Vorbereitung ein Messer mitbrachte und die Tat geplant hatte. H befand sich in rechtfertigender Nothilfe. Ein Abwarten auf das Eingreifen der Polizei ist H angesichts der Gefahr für Leib und Leben des S nicht zumutbar. Die Vereitelung der Nothilfe des H durch P ist damit rechtswidrig und gar als Beihilfe zum Mord zu werten. P hätte A überwältigen müssen, da dieser das Messer in der Hand hielt und drohte auch H zu verletzen. P bewirkte damit ein Freikommen des A aus dem Griff des H und ermöglichte, dass P durch A in den Hals gestochen wurde. Die übrigen P sahen regungslos zu. Ihr Unterlassen ist als besonders zur Hilfe Verpflichtete so zu werten, wie aktives Tun, damit wie versuchter Mord durch Unterlassen. Das auffällig gemütliche Helfen der P gegenüber S angesichts blutender Stichwunde am Bein und quer aufgeschnittenem Gesicht ist möglicherweise ebenfalls mindestens ein Körperverletzungsdelikt wenn nicht gar selbst ein eigenes versuchtes Tötungsdelikt durch Unterlassen. Für P genügt nicht das Rufen eines Krankenwagen, sondern sie müssen als besonders Verpflichtete mehr tun, damit ist die Gemütlichkeit beim Holen des erste Hilfekastens vorwerfbar. Unbeteiligte Passanten sahen, dass P vor Ort sind und sind daher zu keiner Hilfeleistung verpflichtet. A ist wegen versuchten Mordes zu verurteilen, dabei ist zu beachten, dass aufgrund religiöser Einstellung Wiederholungsgefahr besteht. Da von den P bekannt ist, dass diese sich regelmäßig negativ über S bei den P geäußert haben, ist von einem Unterlassen motiviert durch politische Einstellung auszugehen, Mordmerkmal, da niederer Beweggrund. Da Verbrechen vorliegen sind P aus dem Beamtenverhältnis zu entlassen und Freiheitsstrafe anzuordnen.