Nicht nur Füllmich geht gegen Drosten vor. Es gibt inzwischen weltweit Klagen gegen den Test und gegen Drosten. In Portugal hat bereits ein Gericht entschieden, dass dieser Test keine Infektionen nachweisen kann. Und andere werden folgen.
Die Polymerase Kettenreaktion (PCR) vervielfältigt lediglich einen Anfangszeit, indem sie in jedem Schritt verdoppelt. Fährt man über 35 Zyklen, wird das Ergebnis derart astronomisch, dass es unseriös wird. Das ist wissenschaftlicher Konsens. Die Drosten Tests laufen immer ohne über 40 (Ct-Wert). Und wie gesagt, bei 60 ist JEDER test-positiv. Das sagt Drosten und das sagt Mullin.
Du musst erstmal stundenlang lesen, um mir was beibringen zu können. Ciao und ein schönes Leben noch.
Du hast überhaupt keine Ahnung, wo ich meine Informationen her habe. Und NEIN, Drosten hat am Anfang mit 45 getestet, inzwischen halten die Labore es geheim. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt 😉
Hab die letzten beiden Posts versehentlich an mich selbst adressiert, musste halt nochmal in den Chat schauen. Aber interessiert dich ja eh nicht, lebst halt in deiner Blase.
Wenn der Erfinder des Autos sagt, dass man mit einem Auto nicht fliegen kann, dann glaub ich dem das.
Wenn wir vernueftig diskutieren wuerden, dann haette ich sogar daran Interesse. Allerdings machst du sehr deutlich, dass du nicht offene fuer andere Meinungen bist, sondern alles andere als "falsch/glauben" abstempelst.
Nur so nebenbei. Ob der Erfinder das so auch wirklich gesagt hat, ist meines Wissens nicht mal belegt. Selbst wenn, man kann ursprüngliche Sachen auch modifizieren, das sie eben fuer einen Anwendungsfall geeignet sind.
Der PCR-Test kann Nukliotide eines Virus nachweisen und diese unendlich oft vermehren. Für diese Vermehrung wurde er einmal geschaffen. Selbst aus einem einzigen Molekül kann er mehrere hundert Milliarden machen.
Das sagt aber rein GAR nichts darüber aus, ob das, was er da vermehrt, SELBST vermehrungsfähig, sprich infektiös gewesen ist! Es sagt NICHTS darüber aus, ob der Proband krank WAR, IST oder es jemals geworden WÄRE. Nimm das zur Kenntnis oder lass es. Ich bin es leid, jemanden von den einfachsten Dingen überzeugen zu müssen. Um sich im großen 1x1 zu bewegen, muss man erstmal das kleine 1x1 lernen.
Nachtrag: Weit über 80% der positiv Getesteten sind symtomlos. Und eine Studie mit etwa 10 Millionen "Teilnehmern" aus Wuhan (nämlich fast alle in Wuhan), kam bereits vor Monaten zu dem Ergebnis, dass es KEINE ASYMPTOMATISCHE ANSTECKUNG gibt! Dass es sie gäbe, ist eine Erfindung von Drosten.
Ein symptomlos positiv Getesteter, der also weder krank, noch ansteckend ist, ist der Beleg dafür, dass der PCR-Test das falsche Instrument dafür ist, Infektionen zu ermitteln.
Manybarrylow
Dann solltest du wissen, das die Forscher aber auch warnen:" the research team warn that their findings do not show that the virus can't be passedvon by asymptomatic carries".
Somit zeigt die Studie eben nicht deine Aussage....
Wie das Grundprinzip funktioniert, ist mir natuerlich bewusst. Allerdings kommt doch die Frage auf, woher kommt dieses molekühl und genau da setzt es an. Laut RKI kommen die meisten positive faelle in der infektiösten Phase vor.
Wenn selbst Drosten sagt, dass ab einem Ct-Wert von 60 JEDER positiv ist, dann bedeutet das, dass ganz offenbar jeder von uns mindestens 1 Molekül dieses "Virus" in uns hat. Und ob es sich dann tatsächlich um Teile eines Virus handelt, darf nun gern diskutiert werden.
Aber 60 Zyklen werden nicht mal ansatzweise durchgeführt..... Wie bereits erwähnt sind 30 Zyklen ein Richtwert. Zusätzlich sollen Labore weitere Informationen einholen, wenn das Ergebnis grenzwertig ist. Zumindest bei der TUM wird das so gehandhabt
Ja. Ich weiß. Das widerspricht aber nicht meiner Aussage, dass ganz offenbar (laut Drosten) jeder von uns Teile dieses "Virus" in uns hat. Übrigens sagt das ja auch Kary Mullin, nämlich dass man mit diesem Test ALLES In JEDEM finden kann.
Wenn also JEDER Teile dieses Etwas in sich hat, ist es m.E. unwahrscheinlich, dass es sich um Teile eines Virus handelt. Denn etwas, was angeblich von außen in uns eindringt, erwischt GARANTIERT nicht JEDEN von uns.
Da müsste ich jetzt sehr lange graben. Zur Sars-"Epedemie" sagte er damals noch kritisch zum PCR-Test: "Wenn einer Krankenschwester zufällig ein Molekül über die Rachenschleimhaut huscht, dann ist sie mit diesem Test positiv und geht dann in die Statistik ein. Und wenn die Medien das dann auch noch aufbauschen, entsteht eben dieses schreckliche Bild einer Epedemie."
Er glaubte damals nicht an die Sars-Epedemie außerhalb Chinas. Quelle hab ich jetzt nicht. Hatte ich aber. Ich lese viel, ohne alles abzuspeichern.
Habs schon gefunden. Ist von 2014 und betrifft eben mers. Inwiefern dies auf die heutige Situation übertragen werden kann, kann ich nicht beurteilen. Br faktenfuchs XD hat dazu was geschrieben.
Es gibt inzwischen weltweit Klagen gegen den Test und gegen Drosten.
In Portugal hat bereits ein Gericht entschieden, dass dieser Test keine Infektionen nachweisen kann.
Und andere werden folgen.
Die Drosten Tests laufen immer ohne über 40 (Ct-Wert).
Und wie gesagt, bei 60 ist JEDER test-positiv.
Das sagt Drosten und das sagt Mullin.
Du musst erstmal stundenlang lesen, um mir was beibringen zu können.
Ciao und ein schönes Leben noch.
Wie gesagt Telegram und Youtube ersetzen keine Ausbildung
Dieser Test ist ausschließlich für Laborzwecke erfunden und auch zugelassen worden, ist also für die Bestimmung von Infektionen nicht mal zugelassen.
Und NEIN, Drosten hat am Anfang mit 45 getestet, inzwischen halten die Labore es geheim.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt 😉
Wenn der Erfinder des Autos sagt, dass man mit einem Auto nicht fliegen kann, dann glaub ich dem das.
Nur so nebenbei. Ob der Erfinder das so auch wirklich gesagt hat, ist meines Wissens nicht mal belegt. Selbst wenn, man kann ursprüngliche Sachen auch modifizieren, das sie eben fuer einen Anwendungsfall geeignet sind.
Für diese Vermehrung wurde er einmal geschaffen.
Selbst aus einem einzigen Molekül kann er mehrere hundert Milliarden machen.
Das sagt aber rein GAR nichts darüber aus, ob das, was er da vermehrt, SELBST vermehrungsfähig, sprich infektiös gewesen ist!
Es sagt NICHTS darüber aus, ob der Proband krank WAR, IST oder es jemals geworden WÄRE.
Nimm das zur Kenntnis oder lass es.
Ich bin es leid, jemanden von den einfachsten Dingen überzeugen zu müssen.
Um sich im großen 1x1 zu bewegen, muss man erstmal das kleine 1x1 lernen.
Bitte schreib mich nicht mehr an.
Weit über 80% der positiv Getesteten sind symtomlos.
Und eine Studie mit etwa 10 Millionen "Teilnehmern" aus Wuhan
(nämlich fast alle in Wuhan),
kam bereits vor Monaten zu dem Ergebnis, dass es KEINE ASYMPTOMATISCHE ANSTECKUNG gibt!
Dass es sie gäbe, ist eine Erfindung von Drosten.
Ein symptomlos positiv Getesteter, der also weder krank, noch ansteckend ist, ist der Beleg dafür, dass der PCR-Test das falsche Instrument dafür ist, Infektionen zu ermitteln.
Somit zeigt die Studie eben nicht deine Aussage....
Es gab unter ZEHN MILLIONEN nicht einen EINZIGEN BELEG für eine asympromatische Ansteckung.
Dieser Satz bedeutet in etwa so viel wie:
Wir können nicht ausschließen, dass die Menschheit jemals den Mars besiedeln wird.
Genau da setzt es an!!!
Wenn selbst Drosten sagt, dass ab einem Ct-Wert von 60 JEDER positiv ist, dann bedeutet das, dass ganz offenbar jeder von uns mindestens 1 Molekül dieses "Virus" in uns hat.
Und ob es sich dann tatsächlich um Teile eines Virus handelt, darf nun gern diskutiert werden.
Das widerspricht aber nicht meiner Aussage, dass ganz offenbar (laut Drosten) jeder von uns Teile dieses "Virus" in uns hat.
Übrigens sagt das ja auch Kary Mullin, nämlich dass man mit diesem Test ALLES In JEDEM finden kann.
Wenn also JEDER Teile dieses Etwas in sich hat, ist es m.E. unwahrscheinlich, dass es sich um Teile eines Virus handelt.
Denn etwas, was angeblich von außen in uns eindringt, erwischt GARANTIERT nicht JEDEN von uns.
Zur Sars-"Epedemie" sagte er damals noch kritisch zum PCR-Test:
"Wenn einer Krankenschwester zufällig ein Molekül über die Rachenschleimhaut huscht, dann ist sie mit diesem Test positiv und geht dann in die Statistik ein.
Und wenn die Medien das dann auch noch aufbauschen, entsteht eben dieses schreckliche Bild einer Epedemie."
Er glaubte damals nicht an die Sars-Epedemie außerhalb Chinas.
Quelle hab ich jetzt nicht.
Hatte ich aber.
Ich lese viel, ohne alles abzuspeichern.
Es ist nicht eins zu eins übertragbar, nein.
Aber es handelt sich um Viren.
Prinzipiell gibt es da sicher keinen großen Unterschied.