Hab die letzten beiden Posts versehentlich an mich selbst adressiert, musste halt nochmal in den Chat schauen. Aber interessiert dich ja eh nicht, lebst halt in deiner Blase. Wenn der Erfinder des Autos sagt, dass man mit einem Auto nicht fliegen kann, dann glaub ich dem das.

Wenn wir vernueftig diskutieren wuerden, dann haette ich sogar daran Interesse. Allerdings machst du sehr deutlich, dass du nicht offene fuer andere Meinungen bist, sondern alles andere als "falsch/glauben" abstempelst. Nur so nebenbei. Ob der Erfinder das so auch wirklich gesagt hat, ist meines Wissens nicht mal belegt. Selbst wenn, man kann ursprüngliche Sachen auch modifizieren, das sie eben fuer einen Anwendungsfall geeignet sind.

Wenn wir vernueftig diskutieren wuerden, dann haette ich sogar daran Interesse. Allerdings machst du sehr deutlich, dass du nicht offene fuer andere Meinungen bist, sondern alles andere als "falsch/glauben" abstempelst. Nur so nebenbei. Ob der Erfinder das so auch wirklich gesagt hat, ist meines Wissens nicht mal belegt. Selbst wenn, man kann ursprüngliche Sachen auch modifizieren, das sie eben fuer einen Anwendungsfall geeignet sind.

Der PCR-Test kann Nukliotide eines Virus nachweisen und diese unendlich oft vermehren. Für diese Vermehrung wurde er einmal geschaffen. Selbst aus einem einzigen Molekül kann er mehrere hundert Milliarden machen. Das sagt aber rein GAR nichts darüber aus, ob das, was er da vermehrt, SELBST vermehrungsfähig, sprich infektiös gewesen ist! Es sagt NICHTS darüber aus, ob der Proband krank WAR, IST oder es jemals geworden WÄRE. Nimm das zur Kenntnis oder lass es. Ich bin es leid, jemanden von den einfachsten Dingen überzeugen zu müssen. Um sich im großen 1x1 zu bewegen, muss man erstmal das kleine 1x1 lernen. Bitte schreib mich nicht mehr an.

Dann solltest du wissen, das die Forscher aber auch warnen:" the research team warn that their findings do not show that the virus can't be passedvon by asymptomatic carries". Somit zeigt die Studie eben nicht deine Aussage....

Oh man. Es gab unter ZEHN MILLIONEN nicht einen EINZIGEN BELEG für eine asympromatische Ansteckung. Dieser Satz bedeutet in etwa so viel wie: Wir können nicht ausschließen, dass die Menschheit jemals den Mars besiedeln wird.

Wie das Grundprinzip funktioniert, ist mir natuerlich bewusst. Allerdings kommt doch die Frage auf, woher kommt dieses molekühl und genau da setzt es an. Laut RKI kommen die meisten positive faelle in der infektiösten Phase vor.

Exakt. Genau da setzt es an!!! Wenn selbst Drosten sagt, dass ab einem Ct-Wert von 60 JEDER positiv ist, dann bedeutet das, dass ganz offenbar jeder von uns mindestens 1 Molekül dieses "Virus" in uns hat. Und ob es sich dann tatsächlich um Teile eines Virus handelt, darf nun gern diskutiert werden.

Aber 60 Zyklen werden nicht mal ansatzweise durchgeführt..... Wie bereits erwähnt sind 30 Zyklen ein Richtwert. Zusätzlich sollen Labore weitere Informationen einholen, wenn das Ergebnis grenzwertig ist. Zumindest bei der TUM wird das so gehandhabt

Ja. Ich weiß. Das widerspricht aber nicht meiner Aussage, dass ganz offenbar (laut Drosten) jeder von uns Teile dieses "Virus" in uns hat. Übrigens sagt das ja auch Kary Mullin, nämlich dass man mit diesem Test ALLES In JEDEM finden kann. Wenn also JEDER Teile dieses Etwas in sich hat, ist es m.E. unwahrscheinlich, dass es sich um Teile eines Virus handelt. Denn etwas, was angeblich von außen in uns eindringt, erwischt GARANTIERT nicht JEDEN von uns.

Hast du eine Quelle zu dieser Aussage? Wuerde gerne lesen, was er da genau gesagt hat :)

Da müsste ich jetzt sehr lange graben. Zur Sars-"Epedemie" sagte er damals noch kritisch zum PCR-Test: "Wenn einer Krankenschwester zufällig ein Molekül über die Rachenschleimhaut huscht, dann ist sie mit diesem Test positiv und geht dann in die Statistik ein. Und wenn die Medien das dann auch noch aufbauschen, entsteht eben dieses schreckliche Bild einer Epedemie." Er glaubte damals nicht an die Sars-Epedemie außerhalb Chinas. Quelle hab ich jetzt nicht. Hatte ich aber. Ich lese viel, ohne alles abzuspeichern.

Habs schon gefunden. Ist von 2014 und betrifft eben mers. Inwiefern dies auf die heutige Situation übertragen werden kann, kann ich nicht beurteilen. Br faktenfuchs XD hat dazu was geschrieben.

Stimmt. MERS war es. Es ist nicht eins zu eins übertragbar, nein. Aber es handelt sich um Viren. Prinzipiell gibt es da sicher keinen großen Unterschied.

Ob Viren gleich Viren sind kann ich definitiv nicht sagen. Daher kann ich dazu auch keine Meinung bilden, da ich keine Fakten habe

Jetzt mach aber mal nen Punkt. Es geht doch nicht um die Unterschiede zwischen Mers und SarsCov2 !! Es geht um das Prinzip, dass der PCR-Test laut Drosten keine Infektion bei Mers feststellen kann. Warum sollte er das plötzlich bei Sars können??? Wie schon gesagt, auch ich kann nicht ausschließen, dass die Menschheit jemals den Mars besiedeln wird.

Eben weil ich es nicht weiß, ob es da Unterschiede gibt. Darum halte ich mich dann bei sowas lieber zurück, als einfach eine Vermutung rumzuschreien.

Okay. Du bist vorsichtig. Ist nichts gegen zu sagen. Bin ich im Prinzip ebenfalls, aber auch Vorsicht hat durchaus ihre Grenzen.

Definitiv :) aber hier ist auch Selbsteinschätzung gefragt :) BTW. Die Genauigkeit vom pcr test wurde 2020 mit 14000 Teilnehmer getestet. Des Weiteren gab es in Australien 40.000 test, wo kein einziger positiv war. Von daher ist der test zuverlässig, wenn er richtig eingesetzt wird

Definitiv :) aber hier ist auch Selbsteinschätzung gefragt :) BTW. Die Genauigkeit vom pcr test wurde 2020 mit 14000 Teilnehmer getestet. Des Weiteren gab es in Australien 40.000 test, wo kein einziger positiv war. Von daher ist der test zuverlässig, wenn er richtig eingesetzt wird