Der Preis dafür, dass keiner rein kam, war, dass keiner raus kam.

Es sollte niemand mehr auch nur einen Cent erhalten, der hier nicht arbeitet. Wenn diese Herrschaften merken, dass der Geldhahn zu ist und hier nichts mehr zu holen ist, was meinst Du wird dann passieren? Ohne Leistung keine Unterkunft, keine Sozialleistungen, einfach nichts. Auch sollte man bei geringsten Straftaten gehen müssen. Diese Leute sind von irgendwo alleine her gekommen und werden ihren Rückweg bestimmt auch finden. Wer unsere Gastfreundschaft derart mißbraucht, hat in unserem Land nichts mehr zu suchen. Menschen die sich integrieren, Schutzsuchende mit echten Asylgrund, all die, die arbeiten und sich in unsere Gesellschaft einbringen, sind natürlich nicht gemeint. Sie beweisen ja, dass sie zu uns gehören und für sich selbst sorgen wollen. Es kann doch nicht sein, dass man in keine größere Stadt mehr fahren kann, ohne Angst zu haben, von diesem Klientel angepöbelt, belästigt und angegriffen zu werden. Es reicht, es reicht.

Das ist natürlich Quatsch, was du linksextremer Mehrfachaccount @Bärbel alias... schreibst. Vor 2015 konnte man in BRD auch verreisen, ohne dass blutrünstige Messermänner zu Tausenden illegal über die Grenze kamen. Du bedienst zwar szenetypisch die Lügen der Umvolkung und Asylindustrie. Jedoch Grenzschutz geht ganz ohne Einsperren. Man muss halt nur kontrollieren wollen!, wer da ins Land kommt.

Der Preis dafür, dass keiner rein kam, war, dass keiner raus kam.

Ich halte mich hier ja eher zurück, aber Baby Kim ist wirklich so unfassbar dämlich, dass verschlägt jedem normalen Menschen die Sprache. Ich arbeite seit 10 Jahren in der Zuwanderung. Ich habe über 600 sogenannte Flüchtlinge betreut. Baby Kim, Sie erzählen so einen Scheißdreck hier und wahrscheinlich haben Sie 0 Praxiserfahrung. Also einfach mal Fresse halten. Danke !

Diese Assifafascho"in" meint doch die SED Unrechtszeit, wo ich der Linksextremistin leider recht geben muss aber die ist doch auch so ein Ableger, Senker, von dieser Brut. Ich gehe jede Wette ein, die war auch so eine Coronamaßnahmenverfechterin, wo man "Schlumpfverweigerer" wegsperren, aussperren usw. wollte, das vergessen aber diese Ersatz Mao & RAF Anhänger gerne, Immer schön andere vor die eigenen Untaten schieben, wird schon nicht auffallen. Ich verachte und hasse dieses Pack.

Wie man all diese verlogenen und fremdgesteuerten Gestalten in den Ämtern und Behörden schachmatt setzen kann, man muss sie mal fragen, warum sie sich nicht mit demselben Engagement und derselben Energie für das eigene Volk einsetzen? 🌹

Verpisst Euch endlich auf Eure Assifafaschoseiten, Ihr Ersatz Mao & Khmer Faschisten!

Bundesverfassungsgericht Urteil vom 25.07.2012 BvE 9/11, 2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11 Bundeswahlgesetz ist Grundgesetzwidrig Das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat - unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter Präsident Voßkuhle und weiterer, hat folgendes Urteil für Recht erkannt: II. 1. § 6 Absatz 1 Satz 1 und Absatz 2a des Bundeswahlgesetzes in der Fassung des Neunzehnten Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes vom 25. November 2011 (Bundesgesetzblatt I Seite 2313) sind mit Artikel 21 Absatz 1 und Artikel 38 Absatz 1 Satz 1 des Grundgesetzes unvereinbar und nichtig. 2. §6 Absatz 5 des Bundeswahlgesetzes in der Fassung des Neunzehnten Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes vom 25. November 2011 (Bundesgesetzblatt | Seite 2313) ist nach Maßgabe der Gründe mit Artikel 21 Absatz 1 und Artikel 38 Absatz 1 Satz 1 des Grundgesetzes unvereinbar. Das Ausmaß dieser Entscheidung wird deutlich, wenn man folgende Rechtssätze des Bundesverfassungsgerichts liest: „Verletzt eine gesetzliche Regelung das Grundgesetz, so hat das grundsätzlich zur Folge, dass sie für nichtig zu erklären ist."...( BVerfGE 55, 100) „Stellt das Bundesverfassungsgericht fest, das ein nach dem Inkrafttreten des Grundgesetzes erlassenes Gesetz wegen Widerspruchs mit dem Grundgesetz nichtig ist, so ist dieses Gesetz von Anfang an rechtsunwirksam.* BVerfG - 2BVG 1/51 vom 23. Oktober 1951 c) „Wenn das Bundesverfassungsgericht die Verfassungswidrigkeit einer Norm feststellt, so hat das ebenso wie eine Nichtigerklärung die Wirkung, das Gerichte und die Verwaltung die Norm, soweit sich das aus der Entscheidung ergibt, nicht mehr anwenden dürfen." (vgl. BVerfGE 37, 217 [261]. Der Mangel besteht fort. Somit ist es immer noch nichtig.