Помимо всего прочего, вчера на ВКС Председатель СК России пообещал неуклонное продолжение практики процессуальных проверок в отношении следователей, допустивших нарушения при расследовании уголовных дел.
Кроме того, Председатель подверг жесткой критике руководителя Московского СУ на транспорте за то, что тот не может укомплектовать 59 вакансий следователей в своем управлении. «Это всего два взвода или неполная рота» – буквально сказал Председатель.
Лично я считаю, что практика проведения процессуальных проверок по следователям неправильная и вредная. Во-первых, нельзя за дисциплинарные проступки пытаться привлекать к уголовной ответственности, это очевидно. Во-вторых, такие процессуальные проверки не то, чтобы не способствуют мотивации, а однозначно деморализуют следователей. Немудрено, что при подобном подходе со стороны руководства некомплект достигает таких масштабов. Хотя это также немудрено, если руководитель следственного органа мыслит категориями строевых подразделений.
Если так то понятно. Моего одногрупнника взяли с гашишем, год расследовали , он под подпиской ходил готов был нести свое наказание , но из-за того, что следователи год ничего не делали , прокурор попросил объяснений , и в итоге из-за разговоров по телефону (без свидетелей, без потерпевшего, без доказанных актов сбыта) прикрутили 4 часть , и в итоге он сбежал. Скажите за это можно сажать в тюрьму следователя? А дело в том что ему было 22 года, сейчас уже 28 наверное , жизнь испорчена. Я не защищаю отдых одногрупнника , все мы люди, но вот как Вам Кирилл такая ситуация?
Мало вводных, нужно разбираться, изучить уголовное дело, либо материалы которые доступны. Я понимаю ваше негодование, но следователи такие же люди, хватает бездельников и мерзавцев, но в нашей системе зачистую страдают трудяги. Обратитесь к адвокатам, правозащитным организациям.
Полностью согласен с коллегой Кириллом. Одно дополнение, проверяйте адвоката, прежде чем заключить соглашение. Сделать это весьма просто, все тексты всех приговоров, а так же апелляционный определений находятся в открытом доступе. В тексте судья расписывать доводы адвоката, а так же аргументы и доказательства невиновности подсудимого. Так вот, прежде чем сходу заключить соглашение, прочтите пару приговоров и апелляционный определений. Поймете шарлатан он или нет.
Абсолютно верно - с адвокатурой, в стране, в разы, пожалуй, худшая ситуация, нежели со следствием - это я только о тех, кто действительно имеет статус адвоката - разного рода "правозаступников" (да-да, сталкивался именно с этим "термином" на визитной карточке одного шарлатана, получившего, по слухам, в итоге, статус адвоката) и прочую шоблу даже не беру во внимание.
Знавал я одного такого. Понторез еще тот. Визитки шлепал на пластике, там он такой весь важный... В костюме с сигарой и коньяком, в кожанном высоком кресле)) На деле, ук от УПК отличать не мог... Как он экзамены сдавал????))))
Как и во всей вузовской системе, достаточно выучить, понимать необязательно. Плюс вы знаете уровень коррумпированности адвокатские палат и образований, это же бизнес, чем больше адептов тем больше взносов в палату. Какая разница отличает он ук от упк, главное чтоб человек был ответственный, платил вовремя))) хотя некоторые молодые адвокаты по доброте душевной пытались меня убедить в обратном.
Да это у адвокатов общая практика, похоже. Зачем знать содержание нормы, надо лишь плясать красиво и орать погромче. Причем, куда в меньшей степени это относится к тем, кто пошел в адвокатуру на пенсии из следствия.
Есть и третья категория адвокатов (ныне, увы, почти исчезнувшая) - те, кто начинал карьеру со стажёра по распределению: https://lib.rucont.ru/efd/256573/info
...хотя карьера, после ухода из адвокатуры, пожалуй, даже пошла в гору (позднее увы, по синусоиде): http://kadry24.krskstate.ru/rezerv/rezervdb/0/anketa/15846