Помимо всего прочего, вчера на ВКС Председатель СК России пообещал неуклонное продолжение практики процессуальных проверок в отношении следователей, допустивших нарушения при расследовании уголовных дел.
Кроме того, Председатель подверг жесткой критике руководителя Московского СУ на транспорте за то, что тот не может укомплектовать 59 вакансий следователей в своем управлении. «Это всего два взвода или неполная рота» – буквально сказал Председатель.
Лично я считаю, что практика проведения процессуальных проверок по следователям неправильная и вредная. Во-первых, нельзя за дисциплинарные проступки пытаться привлекать к уголовной ответственности, это очевидно. Во-вторых, такие процессуальные проверки не то, чтобы не способствуют мотивации, а однозначно деморализуют следователей. Немудрено, что при подобном подходе со стороны руководства некомплект достигает таких масштабов. Хотя это также немудрено, если руководитель следственного органа мыслит категориями строевых подразделений.
Что значит хочу, я работал и достаточно. Я согласен с тем, что дослед нужно проводить при наличии оснований, то есть при наличии признаков состава преступления. А тут речь идёт, что доследчивенной проверке подлежат все случаи относящиеся к дисциплинарной ответственности. Если хотите разговаривать конструктивно ответьте на мой вопрос, я приведу вам пример относительно вашей деятельности. Ещё раз повторюсь, чтобы высказываться по данной теме, нужно вникнуть в суть вопроса. Как вы считаете, если подобные репрессии распространят внутри системы, то как это может сказаться на обычных гражданах?
Это я вам уже говорю как рядовой гражданин имеющий образование и опыт юридической деятельности, а не как следователь. И автор статьи такой же правоприменитель, как я думаю уже не в рядах системы.
One King
Кирилл, я работаю в торговле оптовой мясом, и просто в шоке от работы. У клиента украли кругз , даже видео с трассы не сняли !
Так а причём тут следствие СК?))) это подследственность МВД - это раз, ОРМ это вотчина уголовного розыска - это два. Обращайтесь к прокурору. В данной статье и в группе в целом, не идёт речь о следствии в общем, тут идёт речь непосредственно об СК.
Вот теперь пример относительно вашей работы применительно к данной практике. Представьте, вам поручено наладить систематические поставки больших объёмов мясной продукции в крупную торговую сеть, но из-за систематических нарушений сроков, обусловленых проблемами транспортно-логистической компании, контракт разорван торговой сетью в одностороннем порядке. Ваш шев посчитал упущенную выгоду и повесил её на вас как на материально ответственное лицо, посчитав, что вы своими действиями совершили растрату, пошёл к знакомому сотруднику правоохраниительных органов и требует привлечь вас к уголовной ответственности. Вот такой вот пример, так и в данной ситуации.
Если так то понятно. Моего одногрупнника взяли с гашишем, год расследовали , он под подпиской ходил готов был нести свое наказание , но из-за того, что следователи год ничего не делали , прокурор попросил объяснений , и в итоге из-за разговоров по телефону (без свидетелей, без потерпевшего, без доказанных актов сбыта) прикрутили 4 часть , и в итоге он сбежал. Скажите за это можно сажать в тюрьму следователя? А дело в том что ему было 22 года, сейчас уже 28 наверное , жизнь испорчена. Я не защищаю отдых одногрупнника , все мы люди, но вот как Вам Кирилл такая ситуация?
Мало вводных, нужно разбираться, изучить уголовное дело, либо материалы которые доступны. Я понимаю ваше негодование, но следователи такие же люди, хватает бездельников и мерзавцев, но в нашей системе зачистую страдают трудяги. Обратитесь к адвокатам, правозащитным организациям.
Полностью согласен с коллегой Кириллом. Одно дополнение, проверяйте адвоката, прежде чем заключить соглашение. Сделать это весьма просто, все тексты всех приговоров, а так же апелляционный определений находятся в открытом доступе. В тексте судья расписывать доводы адвоката, а так же аргументы и доказательства невиновности подсудимого. Так вот, прежде чем сходу заключить соглашение, прочтите пару приговоров и апелляционный определений. Поймете шарлатан он или нет.
Абсолютно верно - с адвокатурой, в стране, в разы, пожалуй, худшая ситуация, нежели со следствием - это я только о тех, кто действительно имеет статус адвоката - разного рода "правозаступников" (да-да, сталкивался именно с этим "термином" на визитной карточке одного шарлатана, получившего, по слухам, в итоге, статус адвоката) и прочую шоблу даже не беру во внимание.
Знавал я одного такого. Понторез еще тот. Визитки шлепал на пластике, там он такой весь важный... В костюме с сигарой и коньяком, в кожанном высоком кресле)) На деле, ук от УПК отличать не мог... Как он экзамены сдавал????))))
Как и во всей вузовской системе, достаточно выучить, понимать необязательно. Плюс вы знаете уровень коррумпированности адвокатские палат и образований, это же бизнес, чем больше адептов тем больше взносов в палату. Какая разница отличает он ук от упк, главное чтоб человек был ответственный, платил вовремя))) хотя некоторые молодые адвокаты по доброте душевной пытались меня убедить в обратном.
Да это у адвокатов общая практика, похоже. Зачем знать содержание нормы, надо лишь плясать красиво и орать погромче. Причем, куда в меньшей степени это относится к тем, кто пошел в адвокатуру на пенсии из следствия.
Есть и третья категория адвокатов (ныне, увы, почти исчезнувшая) - те, кто начинал карьеру со стажёра по распределению: https://lib.rucont.ru/efd/256573/info
...хотя карьера, после ухода из адвокатуры, пожалуй, даже пошла в гору (позднее увы, по синусоиде): http://kadry24.krskstate.ru/rezerv/rezervdb/0/anketa/15846