"Da hilft nur Zwang.": Der SPIEGEL wird damit zwar totalitär und Grundrechts-feindlich (Art 2(2) GG: Unverletzlichkeit des Körpers, Art 12 (1) GG: Freie Berufswahl). Aber immerhin ehrlich und das heuchlerische Regierungsnarrativ von der angeblichen "Freiwilligkeit" der Impfung offen zerstörend.
Das selbe wie bei Karl Eduard von Schnitzler. Die denken sie hätten recht und dürften bzw auch müssten Dich auf den rechten Weg zwingen. Kein Unterschied zum IS, nur dass sie nicht köpfen...
Was nützt dir die Impfung wenn du dadurch gesundheitliche Probleme bekommst. Es gibt schon genug Menschen die mit den Folgen zukämpfen haben. Manche haben auch schon das Leben wegen der Impfung verloren. Was langfristig durch die Impfung verursacht wird weiß noch niemand. Du musst selber wissen ob du das Risiko eingehst. Zum Trost, es gibt auch andere Arbeitgeber und andere Jobs.
Der Spiegel schreibt zwar darüber, aber es ist der Staat, der die Zwangsmaßnahmen anordnert und umsetzen lässt. Die Unverletzlichkeit des Korpers ist im GG verbrieft, im Grunde kommt diese Beschränkung allerdings daher, dass der Staat generell lediglich Zugriff auf die Person (die Person ist nicht das Ich und auch nicht der Körper, sondern lediglich die Lizenz an der Fiktion (dem Spiel) des Staates teilzunehmen). Bei derart eklatantem Vertragsbruch und Übertrittes der staatlichen Kompetenz stellt sich die Frage ob der Vertrag zwischen Lizenzgeber und Lizenznehmer nicht automatisch nichtig ist.
Ob der Chef sich wohl auch in der Pflicht sieht für mögliche Impfschäden, die durch sein Handeln enstehen gerade zu stehen? Ob er in der Lage Schäden die nach der Impfung auftreten zu beiseitigen? (vermutlich nicht) ggf. kommt er auf die Idee man könnte ein verlorenes oder zerstörtes Menschenleben durch Geld wieder gutmachen. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz, denn das ist genau die Argumentation, die sie benutzen um dem mitfühlenden Menschen einzureden er hätte nicht das Recht andere durch sein (nicht) handeln zu gefährden. Es funktioniert anders herum, jeder hat das recht sich selbst zu schützen (in Eigenverantwortung), wenn jeder sich selbst schützt, dann ist jeder geschützt, das Restrisiko das für den Einzelnen bestehen bleibt (gegen das er sich nicht schützen kann) gehört zum Leben dazu.
Wenn man all das liest und dann noch sieht was in USA passiert wird man zusehends hoffnungsloser. Wer glaub denn hier noch an ehrlich Wahlen, unabhängige Richter oder gar eine Regierung die das beste fürs Volk will? Man kann nicht mal auswandern weil man das selbe schauspiel überall beobachten kann. Hat die Freiheit bereits verloren?
Werden sie aber nicht. Schauen Sie sich in der Politik doch mal um und sagen Sie mir ob dort jemals wirklich jemand für irgendetwas zur Verantwortung gezogen wurde. In fast allen Parteien finden oder fanden Sie ehem. Stasi-Leute, Politfunktionäre der DDR und in vielen Fällen sogar NSDAP-Funktionäre. Selbiges gilt aber auch nicht nur in Deutschland.
"Hat die Freiheit bereits verloren?" - Leider ja denn diese bekommt man nicht durch Jammern oder Betteln sondern man muss sie sich erkämpfen. Versuchen Sie mal 50 Leute zusammen zu bekommen welche bereit sind sich auf einer Demo gegen die Polizei zu stellen. Viel Glück dabei!
Mit Gewalt auf Gewalt zu reagieren ist keine Lösung. Das Problem ist doch, dass die Richter der Judikativen alle ihr Parteibuch unterm Kopfkissen liegen haben und trotzdem immer behauptet wird, dass es hier keine Interessenskonflikte gibt. Wäre dies nicht so, hätte die Exekutive schon längst einen extremen Einlauf bekommen.
Sorry aber wenn Ihnen ständig jemand Leid zufügt dann wehren Sie sich nicht? Wie Sie gerade richtig bemerkten braucht derzeit niemand auf die Hilfe von Richtern oder gar der Politik zu hoffen. Das ist so weil Menschen die Demokratie schon lange nicht mehr verteidigen. Dieses Verteidigen muss ja nicht gleich in der Form von Mord und Todschlag sein sondern es reicht schon Aufmerksamkeit. Das Problem ist ja nicht dass es korrupte Politiker oder Richter und dergleichen gibt sondern dass diese von der Bevölkerung in ihre Positionen gebracht wurden. Das beginnt schon bei den Kommunalwahlen. Ich kenne nur ganz wenige Leute die sich tatsächlich mal damit befasst hätten wer die Leute auf den Wahlzetteln sind und was sie eigentlich genau für ein Programm haben. "Bei uns in der Familie haben wir schon immer XYZ gewählt!" oder "Der hat auf der Veranstaltung aber schön gesprochen..." - Wenn überhaupt. Die meissten wählen ja nicht mal. Am Ende steht man dann in einem totalitären Regime und das wird man nicht durch gemeinsame Sonntagsspaziergänge wieder los, leider.
"Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten."
Lieber Mario, was erwartest Du eigentlich von Wahlen, wenn Du doch genau weißt, daß Du nach PartG Par.37 unmündige (juristische) Personen (hier: Parteien & deren Vertreter) wählst.
Nach Bürgerlichem Recht werden Personen, welche nicht haften -- mithin unmündig sind -- auch als Idiotas bezeichnet.
Selbiges gilt aber auch nicht nur in Deutschland.
Am Ende steht man dann in einem totalitären Regime und das wird man nicht durch gemeinsame Sonntagsspaziergänge wieder los, leider.
Lieber Mario, was erwartest Du eigentlich von Wahlen, wenn Du doch genau weißt, daß Du nach PartG Par.37 unmündige (juristische) Personen (hier: Parteien & deren Vertreter) wählst.
Nach Bürgerlichem Recht werden Personen, welche nicht haften -- mithin unmündig sind -- auch als Idiotas bezeichnet.
Also: fröhliches Weiterwählen!