Giuseppe Masala Chili 🌶
Qualcosa mi dice che se il costo dell'energia al MW/h vede l'Italia all'ultimo posto significa che qualcuno ha completamente sbagliato il mix delle fonti (prima che del luogo di approvvigionamento delle materie prime). No al nucleare, si alle costosissime rinnovabili...e ora il guaio del gas. Poi per quanto riguarda il gas, prima abbandoni le politiche mediterranee, poi fai bombardare la Libia ovvero il nostro maggior alleato nel Mediterraneo, poi rovini i rapporti con la Russia... Ora manca il bombardamento dell'Algeria e abbiamo fatto bingo. 🥳🥳🥳
La colpa di tutto questo? La sfiga, Putin Kattivo dittatore, Gheddafi pure...noi non abbiamo sbagliato nulla. E' evidente.
giuseppe masala, 

20 comments

Zell
Grazie, Governo dei migliori <3
Paolo
Ma che senso ha quello che ha scritto? (oltre a non essere chiaro linguisticamente...).
Bobore Bussa
Esiste una fonte di questa tabella?
Dario
bella cazzata hai scritto ! praticamente si al nucleare no alle rinnovabili che costerebbero di più 🤣🤣🤣
Л . .
Non capisco il senso del discorso ... siccome il gas a basso prezzo era ed è in mano a Paesi pericolosi , dove i padroni sono autocrati iper armati , dobbiamo farci sempre andare bene tutti i peggiori dittatori al mondo ?
Bernardo
Dario
bella cazzata hai scritto ! praticamente si al nucleare no alle rinnovabili che costerebbero di più 🤣🤣🤣
Quale cazzata, scusi?
Bernardo
Paolo
Ma che senso ha quello che ha scritto? (oltre a non essere chiaro linguisticamente...).
Cos'è che non ha capito? Paghiamo un mix energetico fallimentare. Ciò che ci teneva in piedi era il gas da gasdotto comprato a prezzi stracciati da Libia e Russia. In meno di 10 anni abbiamo perso i nostri fornitori principali di energia.
Dario
Bernardo
Quale cazzata, scusi?
"costosissime rinnovabili e no al nucleare"....peccato che il reattore nucleare finlandese l ultimo realizzato in europa è costato 13 miliardi di euro e 12 anni di lavori
micael
Attualmente chi ha energia da rinnovabili guadagna un botto.
Lasciamo perdere il nucleare, vedo che non se ne comprende ancora la pericolosità ed i costi "nascosti" che lo rendono la fonte più costosa in assoluto, e l'esempio della Francia dovrebbe far capire che non risolve nulla (visto che ha almeno metà centrali ferme) e magari se le avessimo, probabile l'uranio arricchito sarebbe arrivato dalla Russia......
Il problema Italia è principalmente la speculazione spropositata, e gli utili di Eni lo confermano
Paul Strathern
L’Italia (e l’Europa, Russia esclusa) non ha risorse sufficienti (forse solo Germania d Polonia con il carbone). La politica più logica sarebbe avere più fornitori e mantenere rapporti “amichevoli” con tutti, senza stare a disquisire sui regimi politici. È quello che hanno fatto tutti i politici precedenti, da Andreotti Prodi e Berlusconi (ognuno a modo suo…). Questo cambio significa che la morsa atlántica si sta stringendo e dobbiamo cambiare fornitore, con il GNL dagli USA. Auguri!
Daniele
Ancora con questa storia del nucleare?
Non vogliamo il rigassificatore che inquina, invece il nucleare si?
Le scorie le mettiamo vicino a casa sua, signor Masala?
O le diamo direttamente in gestione alla camorra come facciamo spesso in Italia quando non sappiamo dove mettere qualcosa?
Che poi i tumori aumentano, che è colpita delle sigarette.....

E per raffreddare il reattore, che serve acqua dolce a tonnellate ogni minuto, la fornisce lei dal rubinetto visto che siamo in siccità e la vogliono togliere anche alle coltivazioni?
Sa che anche in Francia per questo motivo hanno fermato metà delle centrali?

Senza contare costo di costruzione, mantenimento, rischi vari.

Mamma mia, alle volte......
Bernardo
Dario
"costosissime rinnovabili e no al nucleare"....peccato che il reattore nucleare finlandese l ultimo realizzato in europa è costato 13 miliardi di euro e 12 anni di lavori
Eh certo, che stupidi questi finlandesi, che adesso avranno energia e teleriscaldamento garantiti per più di 8000 ore l'anno per 60 anni. Avrebbero dovuto installare fotovoltaico ed eolico, che al Circolo Polare Artico, tra gelate continue e la notte artica, vanno una bellezza.
Bernardo
Daniele
Ancora con questa storia del nucleare? Non vogliamo il rigassificatore che inquina, invece il nucleare si? Le scorie le mettiamo vicino a casa sua, signor Masala? O le diamo direttamente in gestione alla camorra come facciamo spesso in Italia quando non sappiamo dove mettere qualcosa? Che poi i tumori aumentano, che è colpita delle sigarette..... E per raffreddare il reattore, che serve acqua dolce a tonnellate ogni minuto, la fornisce lei dal rubinetto visto che siamo in siccità e la vogliono togliere anche alle coltivazioni? Sa che anche in Francia per questo motivo hanno fermato metà delle centrali? Senza contare costo di costruzione, mantenimento, rischi vari. Mamma mia, alle volte......
Mi raccomando, continuate a fidarvi dei dei Tozzi & company. Facciamo tanti bei rigassificarori, che in caso di esplosione generano un'onda di tsunami che al confronto Fukushima è una mareggiata
Daniele
Bernardo
Mi raccomando, continuate a fidarvi dei dei Tozzi & company. Facciamo tanti bei rigassificarori, che in caso di esplosione generano un'onda di tsunami che al confronto Fukushima è una mareggiata
Con la premessa che non spingo per i rigassificatori-che ho usato solo cone termine di paragone-adesso mi porta i numeri di centrali di rigassificazione esplose?
Peraltro le ricordo che è lo tsunami che ha causato fukushima, non il contrario....e che(come e più di Cernobyl) ci è andata bene per il rotto della cuffia.
E visto che siamo in argomento, io ho posto delle questioni concrete.
Lei che sa di latino, come le risolverebbe?
-scorie
-raffreddamento
-costi
-sicurezza
Dario
Bernardo
Eh certo, che stupidi questi finlandesi, che adesso avranno energia e teleriscaldamento garantiti per più di 8000 ore l'anno per 60 anni. Avrebbero dovuto installare fotovoltaico ed eolico, che al Circolo Polare Artico, tra gelate continue e la notte artica, vanno una bellezza.
stupido è chi ancora propone il nucleare che, volendo dimenticare tutti i problemi che creerebbe, la prima centrale entrerebbe in produzione tra 15 anni a costi allucinanti
Show next 5 comments