Se non altro, lo spietato Viganò (ora scomunicato) era stato arcivescovo e nunzio apostolico negli Usa.
Legittimo, da parte sua, contestare anche aspramente Bergoglio: questioni tra addetti ai lavori, insomma. A stupire, semmai, sono i tanti rinomati influencer che si sono dedicati al tiro al bersaglio contro il “falso Papa”, “l'usurpatore”, arrivando grottescamente a chiamarlo “signor Bergoglio”.
Trattasi molto spesso di opinion maker non cattolici, non praticanti: perché dunque tanto fervore iconoclasta contro un religioso, accusato (da laici) di non essere abbastanza cristiano?
Il giornale fondato da Scalfari tratta affettuosamente il defunto Bergoglio, definendolo “il riformatore che diede un cuore alla crisi della modernità”. I suoi detrattori lo hanno invece accusato di aver messo il Vaticano al servizio di poteri post-umani in quanto biecamente mondialisti. I più spiritosi, gli specialisti in fanta-cronache, sono arrivati a sostenere che “il vero Bergoglio” fosse morto da tempo, lasciando credere che quello inquadrato dalle telecamere, sofferente e malato, fosse in realtà un suo sosia.
Esattamente di queste favole si bea il peggior potere: servono a convincere il pubblico che tutti gli oppositori siano un branco di dementi, se arrivano a credere a simili idiozie.
Sempre i neo-esegeti delle questioni religiose, gli improvvisati teologi de noantri, si erano messi a sventolare l'austera icona di Ratzinger, quale modello di quasi-santità e di lealtà assoluta rispetto alla tradizione cattolica, dimenticando che proprio Ratzinger (prima di diventare improvvisamente conservatore, allineandosi a Wojtyla) era stato tra i teologi più progressisti chiamati a contribuire al Concilio Vaticano II. Opportunismo? Un bel dietrofront, in ogni caso.
Quanto a Bergoglio, invece, non si può dimenticare che – nell'unisono occidentale anti-russo – ha dimostrato l'enorme coraggio solitario di ricordare che “è stata la Nato ad abbaiare nel cortile della Russia”.
2/2 fine
Legittimo, da parte sua, contestare anche aspramente Bergoglio: questioni tra addetti ai lavori, insomma. A stupire, semmai, sono i tanti rinomati influencer che si sono dedicati al tiro al bersaglio contro il “falso Papa”, “l'usurpatore”, arrivando grottescamente a chiamarlo “signor Bergoglio”.
Trattasi molto spesso di opinion maker non cattolici, non praticanti: perché dunque tanto fervore iconoclasta contro un religioso, accusato (da laici) di non essere abbastanza cristiano?
Il giornale fondato da Scalfari tratta affettuosamente il defunto Bergoglio, definendolo “il riformatore che diede un cuore alla crisi della modernità”. I suoi detrattori lo hanno invece accusato di aver messo il Vaticano al servizio di poteri post-umani in quanto biecamente mondialisti. I più spiritosi, gli specialisti in fanta-cronache, sono arrivati a sostenere che “il vero Bergoglio” fosse morto da tempo, lasciando credere che quello inquadrato dalle telecamere, sofferente e malato, fosse in realtà un suo sosia.
Esattamente di queste favole si bea il peggior potere: servono a convincere il pubblico che tutti gli oppositori siano un branco di dementi, se arrivano a credere a simili idiozie.
Sempre i neo-esegeti delle questioni religiose, gli improvvisati teologi de noantri, si erano messi a sventolare l'austera icona di Ratzinger, quale modello di quasi-santità e di lealtà assoluta rispetto alla tradizione cattolica, dimenticando che proprio Ratzinger (prima di diventare improvvisamente conservatore, allineandosi a Wojtyla) era stato tra i teologi più progressisti chiamati a contribuire al Concilio Vaticano II. Opportunismo? Un bel dietrofront, in ogni caso.
Quanto a Bergoglio, invece, non si può dimenticare che – nell'unisono occidentale anti-russo – ha dimostrato l'enorme coraggio solitario di ricordare che “è stata la Nato ad abbaiare nel cortile della Russia”.
2/2 fine
30 comments
Log in to comment
Schierarsi contro le guerre è il minimo sindacale per il Vicario di Cristo sulla Terra, cosa già fatta a suo tempo da Benedetto XV e tanti altri prima di lui.
Un po' pochino per "assolvere" un pontificato così divisivo e teologicamente discutibile.
consiglio di tornare a scrivere di economia NIP ... prati e colline conquistate sulle pianure ucraine
San Francesco è una cosa, Bergoglio Francesco un’altra.
Un gesuita non può diventare Papa.
L’ “atto d’amore “ che egli stesso come Re dello Stato del Vaticano ha ‘imposto come obbligatorio’ , pena sanzioni punitive. (L atto d Amore si impone?)
La “successione “ e la farsa mediatica dei due Papi …….
Sulla pretesa “ povertà francescana del Vaticano” …. l’ ipocrisia è lampante: la Curia Vaticana è L origine di tutto il potere finaziario corrotto del sistema occidentale….
..etc etc etc
Guardando altri commenti invece:
Il nichilismo non l'ha diffuso Bergoglio...anche qui mi duole constatare la completa ignoranza delle scienze sociali per cadere in un becero dibattitto dicotomico da stadio.