Du hast kein Argument dagegen genannt. Ich bin auch absolut anti grün, aber halte viel von Atomkraft + Erneuerbaren.

Kosten nutzen Faktor ist bei Windkraftwerken immer noch sehr gut. Bullshit take meiner Meinung nach. Ihr seid doch sowieso bestimmt Fleischesser, wie ich. Warum juckt es uns 😂. Windkraft viel besser als Kohlekraft, die unsere Lunge kaputt macht.

In wenigen Jahren kostet Strom fast nichts, da Fusionsreaktoren geregelt laufen und ihr Abfall namens Helium hoch begehrt am Weltmarkt ist und neben dem Strom nochmals Geld in der sogemannten Kuppelkalkulation bringt. Weiters kommen Supraleiter auf Zimmertemperatur zu sehr überschaubaren Preisen auf den Markt. Das heißt, ein AKW in Springfield USA, das Mr. Burns gehört und wo auch Homer Simpson arbeitet, kann verlustfrei Strom in die BRD verkaufen! Ergo brauchen wir Frankreich nicht mehr, aber gegen AKW oder Fusionsstrom ist Windstrom nie konkurrenzfähig, da es nun mal so ist, je dichter die Ausgangsenergie, desto billiger der Strom. Kurzum, die Windräder werden in 20 Jahren alle wieder verschwinden. Allerdings nicht gratis! Der Abbau eines Windrades kostet 250.000 Euro! Schon jetzt verzichten Windkraftbetreiber auf Laufzeitverlängerungsklauseln, da sie wissen, dass sie in 20 Jahren chancenlos am Markt sind. Ein Betreiber eines Fusionsreaktors kann für Stromabnahme sogar zahlen und macht immer noch Gewinn über den Verkauf von Helium.

Unsere Lunge machen ganz andere Sachen kaputt....zu viel Maske getragen ?

Wäre nicht ein schöner Wald viel schöner? die Natur ist auf wie viele Jahre verschandelt, von der Entsorgung dieser Monster gar nicht erst gesprochen. Bösartige Menschen sind die größten Raubtiere, von denen wir uns endlich befreien müssen

Experimentelle fusionsreaktoren laufen gegenwaertig ca. 5s. Kommerzielle nutzung liegt in beachtlicher ferne. Supraleitung bei zimmertemperatur gibts noch nicht. Hochtemperatur heisst ueber 77 K , also bei fluessigstickstoffkuehlung. Ich denke sonne plus vernuenftige atomkraftkonzepte werden sich durchsetzen.

Windkraft plus Solar gehören zu den wenigen guten Entwicklungen, die die Grünen pushen. Kann man natürlich trotzdem aus Prinzip gegen sein und glauben, dass man die Zahlen zu Kosten und Nutzen besser versteht

Die Flügel der Windkraftanlagen sind mit einem Carbonwerkstoff hergestellt. Der Abrieb verteilt sich weltweit. Mittlerweile sind die Partikel in der Arktis zu finden. Der Boden um die Anlage herum ist durch den Abrieb unbrauchbar.

Der vorposter hat schon recht. Kohle ist nicht nur staub. Ihre verbrennung ist auch ursaechlich fuer enorme freisetzung von radioaktivitaet. Wird kaum thematisiert, ist aber problematisch.

Da laest sich wenig hinzufuegen. abrieb hatte ich schon weiter oben als schadfaktor bei gretamuehlen benannt. Es ist weniger der kohlenstoff, als das epoxypolymer, meist bisphenol A mit hormonverwandter wirkung.

Falsch. Reine Kohle ist nicht radioaktiv. Du verwechselst da was. Kohle, die in der Nähe von Uran abgebaut wird, kann radioaktiv sein...aber prozentual ganz gering. Das ist Steinkohle. Du verwechselst das mit den Brennstäben...die werden aus Graphit gemacht, die dann sicher später ein radioaktives Risiko bergen

Unsere Lunge machen ganz andere Sachen kaputt....zu viel Maske getragen ?

ah du willst mir ehrlich erzählen, dass ein kohlekraftweEl net gesundheitsschädlich ist?

Ich bin traurig 😢 und selbst Aquarianer und dünge mit Zucker und Hefe. Da entsteht Co2, warum? Die Pflanzen wachsen und der PH-Wert wird leicht gesenkt, aber das Biotop ist sehr stabil. Ohne mein CO2 Reaktor ist das Becken instabil. Selbst der Filter kann kippen.... BÖSES CO2

Reine kohle ist leider nicht verfuegbar. Kohleverbrennung ist die groesste quelle radioaktiver umweltbelastung weltweit. Uran, thorium und radium sind in der abgebauten stein und braunkohle enthalten, die werden bei der verbrennung freigesetzt. Ich sagte schon, das wird selten thematisiert, ebensowenig wie die kontamination der nordsee durch freisetzung von natuerlichen radionukliden bei der oel und gasfoerderung.