KORREKTUR: Ich sage an einer Stelle, dass die Rate pro 1000 Tests sich aufgrund von falsch-positiven Ergebnissen verĂ€ndert, wenn man mehr testet. Das ist so nicht korrekt. Um hier prĂ€zise Aussagen zu treffen, mĂŒssten wir viel mehr ĂŒber die Abnahme-Bedingungen und Testpersonen wissen. Ich kann mir diese UmstĂ€nde nur mit dem Tönnies PhĂ€nomen erklĂ€ren: Explodierende positive Tests, aber kein Anstieg bei den Behandlungen. Irgendwo im System muss also ein gravierender Fehler sein, den wir jedoch aufgrund der mangelnden Daten nicht ersehen können. Ich bitte, das zu beachten. Danke Euch und sorry dafĂŒr. Alles in allem Ă€ndert sich die Kernbotschaft des Videos diesbezĂŒglich nicht.
50 comments
Log in to comment
Werden diese jeweils einzeln gezÀhlt, wenn eine Person 3mal positiv getestet wurde?
Werden Zahlen korrigiert, wenn ein zweiter Test negativ ist?
Wieso klagt der Hersteller nicht gegen den Missbrauch des Tests, da diese nur fĂŒr Klinische Zwecke sind und keine endgĂŒltige Ergebnisse liefern?
Fragen ĂŒber Fragen.
Die Gerichte werden sich in naher Zukunft freuen. đ
R-Wert / Fake-Wert
Der R-Wert gibt an, wieviele Menschen ein Infizierter infiziert.
6296 aktive Infektionen, 225 weniger als am Vortag....also vorher 6521.
Diese 6521 aktiv infizierten haben 332 Neu-infiziert.
332/6521 = 0,0509
R-Wert also 0,051!
Bei einem R-Wert 0,81, hĂ€tten die 6521 infizierten 5282 Neu-infizieren mĂŒssen.
Daten/Zahlen beziehen sich auf die NTV Sendung vom 8.7.2020
https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Herr Wodarg liefert auch eine gute Zusammenfassung in seinem Interview mit dem Corona "Untersuchungsausschuss". Leider wird es wohl nicht entsprechend gewĂŒrdigt werden.