💡Samuel Eckert💡
KORREKTUR: Ich sage an einer Stelle, dass die Rate pro 1000 Tests sich aufgrund von falsch-positiven Ergebnissen verĂ€ndert, wenn man mehr testet. Das ist so nicht korrekt. Um hier prĂ€zise Aussagen zu treffen, mĂŒssten wir viel mehr ĂŒber die Abnahme-Bedingungen und Testpersonen wissen. Ich kann mir diese UmstĂ€nde nur mit dem Tönnies PhĂ€nomen erklĂ€ren: Explodierende positive Tests, aber kein Anstieg bei den Behandlungen. Irgendwo im System muss also ein gravierender Fehler sein, den wir jedoch aufgrund der mangelnden Daten nicht ersehen können. Ich bitte, das zu beachten. Danke Euch und sorry dafĂŒr. Alles in allem Ă€ndert sich die Kernbotschaft des Videos diesbezĂŒglich nicht.

50 comments

Nancy
Es gibt keinen Virus. Das ist m.E. die Anwort auf alle diese "Ungereimtheiten" Die PCR Tests messen "irgendwas" um das mal einfach auszudrĂŒcken. Ich verweise mal auf die Kochschen Postulate und den noch immer fehlenden Nachweis fĂŒr einen Corona Virus. Aber vorsicht: Das ist natĂŒrlich nur eine weitere "krude Verschwörungstheorie".
1
Toni G
Sind eigentlich die Mehrfachtestungen schon geklÀrt?
Werden diese jeweils einzeln gezÀhlt, wenn eine Person 3mal positiv getestet wurde?
Werden Zahlen korrigiert, wenn ein zweiter Test negativ ist?
Wieso klagt der Hersteller nicht gegen den Missbrauch des Tests, da diese nur fĂŒr Klinische Zwecke sind und keine endgĂŒltige Ergebnisse liefern?
Fragen ĂŒber Fragen.
Die Gerichte werden sich in naher Zukunft freuen. 😂
stephan-live.de đŸŽ„
Hallo Samuel, ich bin jedesmal begeistert ĂŒber deine erstellten Videos und stelle immer wieder diese in meine Homepage www.stephan-live.de damit mehr Leute erreicht und informiert werden. Vielen Dank an Dich.
Toni G
@Samuel Eckert
R-Wert / Fake-Wert
Der R-Wert gibt an, wieviele Menschen ein Infizierter infiziert.
6296 aktive Infektionen, 225 weniger als am Vortag....also vorher 6521.
Diese 6521 aktiv infizierten haben 332 Neu-infiziert.
332/6521 = 0,0509
R-Wert also 0,051!
Bei einem R-Wert 0,81, hĂ€tten die 6521 infizierten 5282 Neu-infizieren mĂŒssen.
Daten/Zahlen beziehen sich auf die NTV Sendung vom 8.7.2020
ReBellchen1965👿😎✌
https://t.me/HeimatgewaltfreiVereint/3183
Katja
auch in diesem Bot verweise ich auf die Interwiews von https://corona-ausschuss.de/ ,mit Dr. Wodarg. Er hat es eigentlich erklÀrt, warum das so ist. Geduld ist gefragt, sind ein paar Stunden. Aber es lohnt sich ;-)
2
Katja
letztendlich ist das so gewollt mit den positiven Tests
Katja
die machen jetzt zusÀtzlich das GeschÀft mit den Tests jedes Jahr zusÀtzlich zu den Impfstoffen wie bei der Schweinegrippe damals.
1
Ha L
Persönlicher Erfahrungsbericht aus dem Umfeld Tönnies (Achtung einzelne Beobachtungen): Coronatest negativ: Test wurde dreimal wiederholt. Coronatest postiv: Keinerlei Nachtestungen.
3
Michael Weisbach
Hallo Herr Eckert, auch das lĂ€sst sich erklĂ€ren, wenn man die ZusammenhĂ€nge der ganzen PCR Testerei versteht. Eine sehr gute und umfassende Analyse des PCR Tests findet man hier. 
https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Herr Wodarg liefert auch eine gute Zusammenfassung in seinem Interview mit dem Corona "Untersuchungsausschuss". Leider wird es wohl nicht entsprechend gewĂŒrdigt werden.
2
Katja
letztendlich ist das eine Test-Pandemie
peter
Man sollte sich das ganze Cov19 Geschehen mal im Vergleich zur Tuberkulose ansehen. Tuberkulose ist die weltweit gefĂ€hrlichste Infektionskrankheiten. 2016 starben 1,7 Millionen Menschen. Laut Auskunft der Internetseite dsw.org sind 1/3 der Weltbevölkerung mit dem Erreger infiziert ohne jedoch krank zu werden und kontagiös zu sein. Der Impfstoff gegen Tuberkulose ist 100 Jahre alt und bietet ungenĂŒgend Schutz. Vergleich man beide Szenarien, stellt sich die AbsurditĂ€t der ganzen Corona Hysterie heraus. Bei Tuberkulose gab es nie eine Pandemie ErklĂ€rung durch die WHO und auch keinen Lock Down.
3
Tim Stroloke
FĂŒr mich ist die Lesart gemĂ€ĂŸ RKI Bulletin 27/28 (rechte Spalte, erster Absatz) zu Mehrfachtestungen wie folgt. Es werden positive Tests gezĂ€hlt und nicht Personen. Dementsprechend kann ich als Person X-CoronafĂ€lle sein. MerkwĂŒrdig!?
2
Show next 37 comments