A me fanno davvero tenerezza coloro che credono che in caso "di fallimento della controffensiva ucraina gli occidentali si stuferanno e faranno partire le trattative". Raga' fatevene una ragione, la guerra continuerà e sarà una guerra di lungo periodo che ci impoverirà e che molto probabilmente avrà risvolti drammatici. Lo ha detto Draghi al MIT: o l'occidente vince o la UE crollerà . E diciamocela tutta, non sarà solo la UE a crollare, crollerà la Nato. Mi spiace ma gli americani non sono disponibili a giocarsi il loro impero senza fare nulla; se devono mettere il territorio dell'Europa continentale sul piatto lo faranno, anche a costo di vederlo ridotto ad un cumulo di macerie fumanti. Gli unici che hanno il culo coperto, almeno in parte in Europa sono i britons e i francesi che hanno il deterrente nucleare. E badate bene, con il cazzo che danno copertura con una dichiarazione (basterebbero due parole) agli altri paesi europei: non lo fanno gli inglesi (ovvio, sono usciti dalla UE) e non lo fanno i francesi (che della UE fanno parte). Gli americani di loro già hanno detto che "non credono alla possibilità di una escalation nucleare", ergo, non useranno le bombe nucleari per difendere l'Europa (e s'è sempre saputo pure questo, con il cazzo che si giocano NY, Chicago, Los Angeles e San Francisco per difendere Roma, Berlino o Varsavia. In parole povere significa che Roma e Berlino sono senza mutande, messi a pecorina e con dietro un enorme palo delle luce che potrebbe essere lanciato. Lo dico per i piddo-scemi, prima europeisti ora l'esatto opposto, ovvero atlantisti, sicuramente ora e sempre lecca culo del potente di turno e cuckhold degli angloamericani.
Faccio presente che anche Rasmussen (l'ex segretario generale Nato) avanti ieri ha detto al Guardian che o l'Ucraina avrà garanzie di sicurezza dalla Nato o alcuni paesi Nato (leggi Polonia, Baltici e Romania) manderanno truppe. Insomma, Rasmussen fa presente che è molto probabile una ulteriore escalation.
Anche Petrushev, il segretario del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa, ha detto quello che tutti sanno: l'Ucraina dopo un mese di guerra era pronta a firmare la resa, come era ovvio, per non vedere distrutto il paese (cosa purtroppo accaduta). Ma sempre, continua Petrushev che furono gli angloamericani a bloccare tutto. Come è ovvio, se per evitare il declino e l'impoverimento devono sacrificare l'Ucraina e l'Europa continentale (Francia esclusa), lo faranno.
La verità è che ci si è spinti troppo oltre, a livello economico (centiniaia di miliardi di dollari all'anno di perdita a causa delle sanzioni), finanziario (congelamento asset russi compresi quelli della Banca Centrale), diplomatico e militare. Chi perde, ci rimette l'osso del collo. Chiaro che la Nato si prepara ad una guerra di lungo periodo (che ripeto significa nella migliore delle ipotesi impoverimento) nella speranza che la Russia si logori e che nel frattempo Putin s'ammali e che qualcuno più malleabile lo sostituisca. I russi al contrario, minacciano l'escalation con l'uso di tutte le armi, proprio per evitare il logoramento di lungo periodo.
Questa è la situazione. Chi vede spiragli di pace o di conclusione a breve del conflitto temo veda molto male...
Faccio presente che anche Rasmussen (l'ex segretario generale Nato) avanti ieri ha detto al Guardian che o l'Ucraina avrà garanzie di sicurezza dalla Nato o alcuni paesi Nato (leggi Polonia, Baltici e Romania) manderanno truppe. Insomma, Rasmussen fa presente che è molto probabile una ulteriore escalation.
Anche Petrushev, il segretario del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa, ha detto quello che tutti sanno: l'Ucraina dopo un mese di guerra era pronta a firmare la resa, come era ovvio, per non vedere distrutto il paese (cosa purtroppo accaduta). Ma sempre, continua Petrushev che furono gli angloamericani a bloccare tutto. Come è ovvio, se per evitare il declino e l'impoverimento devono sacrificare l'Ucraina e l'Europa continentale (Francia esclusa), lo faranno.
La verità è che ci si è spinti troppo oltre, a livello economico (centiniaia di miliardi di dollari all'anno di perdita a causa delle sanzioni), finanziario (congelamento asset russi compresi quelli della Banca Centrale), diplomatico e militare. Chi perde, ci rimette l'osso del collo. Chiaro che la Nato si prepara ad una guerra di lungo periodo (che ripeto significa nella migliore delle ipotesi impoverimento) nella speranza che la Russia si logori e che nel frattempo Putin s'ammali e che qualcuno più malleabile lo sostituisca. I russi al contrario, minacciano l'escalation con l'uso di tutte le armi, proprio per evitare il logoramento di lungo periodo.
Questa è la situazione. Chi vede spiragli di pace o di conclusione a breve del conflitto temo veda molto male...
33 comments
Log in to comment
Draghi in pratica ha detto che se gli usa non continueranno ad aiutare qui crolla tutto e loro si possono scordare di succhiarci ricchezza come stanno facendo adesso (vendita gas, trasferimento aziende tedesche in usa, ecc.)
Draghi gli ha detto "noi ce la mettiamo tutta, ma se finisce male ognuno per la sua strada, non prendetevela con me e gli altri zerbini"
Ma anche questo non risolve nessuno dei loro "problemi" . Non possono esistere più gli "splendi isolamenti " , e"l' impero" non si salverebbe nemmeno così( aka "tagliandosi gli attributi") perché tra dieci anni la flotta cinese sarebbe comunque la nuova "regina dei mari". "L' impero" è comunque fottuto e non può essere salvato da continue "fughe in avanti ",e il vero problema di russia e cina è solo quello di accompagnarlo al "cimitero della storia" senza che trascini l' intero mondo con se.
https://referendumripudialaguerra.it/
Se ha un crollo psicofisico per abuso prolungato di droghe, che succede?
Chi lo sostituisce?
E la credibilità che fine fa?
Io spero nel colpo di scena inaspettato
https://www.ilsole24ore.com/art/draghi-kiev-deve-vincere-guerra-o-l-ue-sara-colpo-fatale-AEm2zdbD
SI diceva che la forza degli USA fosse di diverso tipo. Quale? Nella marina sono ormai secondi se non addirittura terzi e bisogna considerare che la Russia ha i Poseidon che di sicuro la NATO non ha.
Aerea? Forse, ma ormai i mezzi americani e/o europei sono "vecchi" e troppo "sensibili" agli EMP.
Questo significa che l'unica possibilità di vittoria che hanno gli occidentali per poter evitare una catastrofica fine della società , è quella di ricorrere all'uso massiccio di ICBM. Ma quelli disponibili sono vecchi di 50 anni e non se ne conosce la reale potenzialità . Ad ogni modo... una volta lanciato il primo ICBM "americano" in direzione di Mosca, prima che questo arrivi a colpire, eventualmente, l'obiettivo impostato, gli USA e l'EUROPA verrebbero eliminati completamente dalle carte geografiche, perché alla Russia bastano 2 ICBM Sarmat dotati di velivoli Avangard con testate nucleari... i quali rientrano in modo pilotato fino all'obiettivo con una velocità di Mach27.
Il problema, come ho già detto e spiegato altre volte, è che l'occidente ormai non ha più alcuna possibilità di far nulla. Non può tornare indietro e non può sperare di vincere.... perché nel momento in cui si dovesse arrivare all'uso del nucleare, sicuramente al fianco della Russia vedremmo nazioni come Cina, India, Iran ecc.. ecc... ecc...
Rendetevi conto che la NATO, ormai, ha 3/4 di pianeta contro. E se non crolla ora a causa della guerra, crollerà a causa dell'isolamento economico che si è creata con le sanzioni.
Chi pensa sia giusto sanzionare ogni nazione ed ogni società che non accetti passivamente di sottomettersi al volere occidentale, farebbe bene a svegliarsi dal sogno nel quale pensa di vivere... perché sarà devastante.
L'occidente è già morto e sepolto. Deve solo rendersene conto!
A me fa rabbia l' immobilismo dei popoli europei