Tim K.
Am Montag wird bei
"hart aber fair"
über ein #AfdVerbot diskutiert. Zu Gast:
- Michel Kellner (Grüne) ist für ein AFD Verbot.
- Ronen Steinke (SZ) ist für ein AFD Verbot.
- Ruth Moschner ist für ein AFD Verbot.
- Serap Gülner (CDU), die mit einem AFD Verbot liebäugelt.

78 comments

Show 7 more comments
Daniel
Verbietet Sie und es gibt Krieg (ich freue mich schon)
2
Tino Obst
Wer schaut denn überhaupt noch dieses Fernsehen. Schade um die Zeit.
3
❌Danger Mouse
Alle diese Namen sind gemerkt und in Stein gemeißelt. Wir vergessen nie! 🖕🖕🖕
4
Sabine
Was zeichnet vor allem die Moschner aus, sich politisch zu äußern??????? 🤮🤡💩
3
Harald Gärtner
Zum Teufel mit dieser Ruth Moschner. Ist doch nur eine bekloppte NICHTS.
2
Wolf
Andreas
Eine absolut ausgewogene Runde in der neutral und ohne vorbehalte über ein AFD verbot diskutiert werden kann ! So muss ÖRR sein
Genau für DAS zahlen wir doch alle und wollen es so...
Harald Gärtner
Wolf
Genau für DAS zahlen wir doch alle und wollen es so...
Ich nicht
1
Wolf
Jürgen Franke
Natürlich wirds ein AfD-Verbot geben, keine Blockpartei möchte die nächste Bundestagswahl gefährdet sehen! Wohlwillige Richter werden es dann per Gericht absegnen. Ob dann insbesondere im Osten Unruhen entstehen, wird sich zeigen. Man wird hier aber mit voller Härte und notfalls mit Schießbefehl gegenangehen. Die interessantere Frage wird sein a.) ob dadurch bisherige Blockparteienwähler wach werden und ins Grübeln kommen und b.) wie sich die Ex-Wählerschaft der AfD formieren wird. Entweder folgt eine neue Partei oder das Bündnis Deutschland mit der Galionsfigur Markus Krall bekommt neuen Aufwind.... Vielleicht ist dieses Verbot nur ein Strohfeuer und alles geht doppelt nach hinten los, denn das Bündnis Deutschland ist sehr libertär ausgerichtet und dürfte eine deutlich größere Wählerschaft ansprechen als bisher die AfD....
Nein... sehe es nicht kommen. Ist bereits zu groß.
2
Wolf
Michael Goldmann
Die hätten mich mal einladen sollen. Ich bin für ein Verbot der Nahtzieh und Pädo-Partei, Tarnname die grünen Khmer. Ein Verbot der Sharia-Partei-Deutschlands, Tarnname SPD. Der ehemals deutschen Konservativen, Tarnname CDU/CSU. Und der anderen Rotz-Parteien sowieso.
Bin dabei !!
1
Dreizehn Acht
Sabine
Was zeichnet vor allem die Moschner aus, sich politisch zu äußern??????? 🤮🤡💩
Jüdischer Familienhintergrund! Hatte mir selber auch die Frage gestellt. Und wegen dem Vornamen hatte ich schon so einen Verdacht. Wikipedia...unter privates, da steht es
2
Sybille
😂 na, da werden ja die Zuschauerzahldn durch die Decke gehen 🤣
Seit GEZ wird immer weniger über Einschaltquoten gesprochen - warum wohl 🤡
Dreizehn Acht
Jürgen Franke
Natürlich wirds ein AfD-Verbot geben, keine Blockpartei möchte die nächste Bundestagswahl gefährdet sehen! Wohlwillige Richter werden es dann per Gericht absegnen. Ob dann insbesondere im Osten Unruhen entstehen, wird sich zeigen. Man wird hier aber mit voller Härte und notfalls mit Schießbefehl gegenangehen. Die interessantere Frage wird sein a.) ob dadurch bisherige Blockparteienwähler wach werden und ins Grübeln kommen und b.) wie sich die Ex-Wählerschaft der AfD formieren wird. Entweder folgt eine neue Partei oder das Bündnis Deutschland mit der Galionsfigur Markus Krall bekommt neuen Aufwind.... Vielleicht ist dieses Verbot nur ein Strohfeuer und alles geht doppelt nach hinten los, denn das Bündnis Deutschland ist sehr libertär ausgerichtet und dürfte eine deutlich größere Wählerschaft ansprechen als bisher die AfD....
Denke nicht. Aber wenn man als Partei ständig Justizprobleme hat fällt es schwer sich auf die Kermarbeit zu konzentrieren. Ziel dürfte letztendlich seien die Afd noch mehr zu diffamieren und letztendlich wird das Bundesverfassungsgericht feststellen das die Afd nicht verboten werden muss aber sie kann von der Parteienfinanzierung ausgeschlossen werden. Und das ist dann auch ein harter Brocken.
1
Sybille
Dreizehn Acht
Denke nicht. Aber wenn man als Partei ständig Justizprobleme hat fällt es schwer sich auf die Kermarbeit zu konzentrieren. Ziel dürfte letztendlich seien die Afd noch mehr zu diffamieren und letztendlich wird das Bundesverfassungsgericht feststellen das die Afd nicht verboten werden muss aber sie kann von der Parteienfinanzierung ausgeschlossen werden. Und das ist dann auch ein harter Brocken.
Von der "Parteienfinanzierung" ausgeschlossen ist sie bereits jetzt in vielen Bereichen.
1
Sven K.
Das schreit geradezu nach einer fairen Talkrunde.... DDR Fernsehen 2.0
1
Dreizehn Acht
Sybille
Von der "Parteienfinanzierung" ausgeschlossen ist sie bereits jetzt in vielen Bereichen.
Ja ich weiss. ZB. bei den Geldern für die Stiftung. Aber eben noch nicht auf Bundesebene im Bereich der allgemeinen Parteienfinanzierung.
1
EffTee
Es wird "diskutiert" ?
Sybille
Dreizehn Acht
Ja ich weiss. ZB. bei den Geldern für die Stiftung. Aber eben noch nicht auf Bundesebene im Bereich der allgemeinen Parteienfinanzierung.
Nicht zuletzt deshalb ist es wichtig, Mitglied zu werden! Und sei es als Fördermitglied für 5 Euronen mtl.
Jürgen Franke
Dreizehn Acht
Denke nicht. Aber wenn man als Partei ständig Justizprobleme hat fällt es schwer sich auf die Kermarbeit zu konzentrieren. Ziel dürfte letztendlich seien die Afd noch mehr zu diffamieren und letztendlich wird das Bundesverfassungsgericht feststellen das die Afd nicht verboten werden muss aber sie kann von der Parteienfinanzierung ausgeschlossen werden. Und das ist dann auch ein harter Brocken.
Damit dürfte dann aber die AfD auf ewig stagnieren, da die Mainstreammedien alles tun werden hier negativ zu präsentieren. Die allermeisten Wähler sind einfach gestrickt und werden unter diesen Umständen keine AfD unterstützen.

Eine AfD mit knapp 30 % wird nichts machen können, zumal bis auf weiteres die Koalitionspartner fehlen. Sollte das Bündnis Deutschland sich aus eigener Kraft über die 5 % Hürde hiefen, könnte ein Koalitionspartner in Sichtweite kommen!? Dies dürfte dann aber noch Jahre dauern und bis dahin ist das WEF-Diktat vollbracht und Wahlen in der jetzigen Form werden wohl ihr Ende gefunden haben...!
1
Mario Rebhan
Da war ja die aktuelle Kamera noch ausgewogener!
Stephanie Angelika
Indem sie die Demokratie untergraben, wollen sie die Demokratie "retten" 🤣
2
m n
Der ÖR beweist seine Neutralität so wie es sein muss. Wird Zeit dass wir die GEZ Gebühren abschaffen sollen sie sich selbst finanzieren. Was bekommen die Gäste für einen Auftritt
Show next 50 comments