Was für ein Nachsatz?

Das tun sie doch. Gehen Sie mal auf deren Netzseite. Nur jetzt müssen sie schauen, was sie tagespolitisch machen können. Auf kommunaler Ebene ist nur wenig Platz für diesen Aktivismus.

Na den mit der Impflicht. Das kann man schon im Antrag mit hineinschreiben. Ist nicht verboten.

Aktivismus gibt es derzeit viel. Die AfD reagiert auf oberster Ebene nicht, wie die Kommunalpolitiker. Der Fisch stinkt immer zuerst am Kopf.

Die haben sich ganz klar dagegen positioniert. Schauen Sie in den Antrag oder auf deren Netzseite. Der Kreistag ist nun mal keine Kommentarspalte in sozialen Netzwerken. Da sollten Dinge verhandelt werden, die Hand und Fuß haben. Was sollen die denn Ihrer Meinung nach dort machen?

Hier wird doch aber ein Kreisverband kritisiert und nicht die Bundespolitiker. Ich kann Ihnen gedanklich nicht folgen.

Es geht konkret um den verunglückten Antragstext. Demnach stimmt die AfD für ein Betretungsverbot der Pflegekräfte, wenn die Regierung die Datenlage gut rechnet und zum Beispiel ausländische Pflegekräfte genügend Ersatz schaffen. Ehrlich, die blumige Sprache um den Kern herum erinnert an CDUler die mal eben zur AfD wechselten.

Richtig. Es geht aber schon länger um die Haltung der AfD zur derzeitigen Lage. Da gab es in den letzten Wochen massiv Kritik bzgl. der Haltung der Führungsspitze. Nun scheint sich das bis auf die Kommunalebene auszubreiten.

Die haben an keiner Stelle dafür gestimmt. Ganz im Gegenteil. Wie kommen Sie darauf? Die erkennen ihre Situation, den Rahmen, in dem sie sich bewegen müssen, und versuchen damit vernünftige Politik auf Kreisebene zu machen. Und das, was Sie blumige Sprache nennen, ist differenziertes Denken. Dieses sinnlose Empören über Nichtigkeiten, wie eine Formulierung, die viele Leute falsch verstehen und einordnen, weil ihnen offensichtlich die Lesekompetenz fehlt, ist fehl am Platz.

Lesekompetenz. Ihre Arroganz ist fehl am Platz. Jetzt schalmeien Sie wie die Altparteien, das Volk ist also zu dumm, die hohe Kunst feiger Opposition zu erkennen. Ich habe konkret gefragt und Sie weichen unentwegt aus. Aus gufem Grund wohl.

Die haben an keiner Stelle dafür gestimmt. Ganz im Gegenteil. Wie kommen Sie darauf? Die erkennen ihre Situation, den Rahmen, in dem sie sich bewegen müssen, und versuchen damit vernünftige Politik auf Kreisebene zu machen. Und das, was Sie blumige Sprache nennen, ist differenziertes Denken. Dieses sinnlose Empören über Nichtigkeiten, wie eine Formulierung, die viele Leute falsch verstehen und einordnen, weil ihnen offensichtlich die Lesekompetenz fehlt, ist fehl am Platz.

"Zum fragwürdigen Antrag der AfD im Erzgebirgskreis Nachdem wir heute Mittag über einen Antrag der AfD im Erzgebirgskreis berichteten, der suggeriert, dass Ungeimpfte bei genügend Personal entlassen werden können, schlagen die Wellen bei einigen AfD-Vertretern hoch. Uns werden ernsthaft Fake-News vorgeworfen, weil wir nicht erwähnt hätten, dass die AfD in dem (widersprüchlichen) Antrag auch die Abschaffung der Impfpflicht fordert. Genau das haben wir aber ausdrücklich erwähnt, so dass die Urheber dieser Anschuldigung diese überdenken sollten. Wir kritisieren misslungene Aktivitäten der AfD und werden das auch weiter tun. Genauso erhalten (viel öfter!) unterstützenswerte AfD-Politiker und Aktionen bei uns eine Plattform - wir können durchaus differenzieren. Den Urhebern dieses Antrages raten wir, zu ihrem Fehler zu stehen und den (sicherlich gut gemeinten) Antrag nachzubessern, anstatt diejenigen zu beschimpfen, die darauf hinweisen." Nun, das finde ich eine klare und bürgernahe Sprache.

Weil in den Mainstream-Lückenmedien ganz konsequent die Sachanträge der AfD gegen einen Impfzwang unterschlagen werden und stattdessen nur die Pseudogegner wie Kubicky (der bei der Abstimmung zur Pfleger-Impfpflicht im BT mit "Ja" gestimmt hatte!) oder gar der grüne, heuchlerische militante Coronasheriff Palmer als "Freiheitshelden" dargestellt werden, hier einmal ganz offiziell der Antrag der AfD-Bundestagsfraktion gegen eine allgemeine Impfpflicht, der nie erwähnt wird aber der eindeutig klarste und freiheitlichste der vier bislang bekannten ist. Die anderen haben übrigens noch nicht einmal eine Drucksachennummer! Unsere ist die 20/516. https://dserver.bundestag.de/btd/20/005/2000516.pdf PS: Gegen den Impfzwang für Mediziner und Pfleger hatte die AfD schon im Dez 2021 ebenfalls als einzige Fraktion einen klaren Antrag. Dies gilt auch für alle unreflektierten Kommentatoren hier.

Und nun? Das ist genau die Nichtigkeit, von der ich sprach: Wir haben etwas missverstanden. Die AfD soll das so formulieren, dass auch wir das verstehen.

Ihre private Einordnung anderer Kommentatoren hier als "unreflektiert" sei Ihnen unbenommen. Ist ein freies Forum halt. Nur teilen möchte ich Ihre Art der Kommunikation nicht. Jedoch geht es hier um einen konkreten Antrag nicht im Bundestag. Und nach genauem Lesen entpuppt sich dieser Antrag als nicht sehr klug

Wer ist wir?

Doch, genau das ist er. Unklug wäre es gewesen auf Kreisebene eine Debatte über ein bereits auf Bundesebene beschlossenes Gesetz anzuzetteln.

Die Leute, die den Antrag nicht verstanden haben.

Sie wiederholen das Irrelevante, um abzulenken.

Ich lenke von nichts ab. Sie sind derjenige, der nur mit Plattitüden um die Ecke kommt. Mit so einer Kindergartenrhetorik kommen Sie hier eben nicht weit.