Wir brauchen China, und andere Politiker.

Erstens: Wer sagt das die Karte stimmt?! Seit Corona werden uns andauernd Statistiken in verschiedenen grafischen Formen vorgelegt, die irgendetwas belegen sollen. Auch hier: woher stammt die Grafik? Was könnte der Absender damit bezwecken wollen? Könnte es sein, dass sich China damit mächtiger machen will, als es ist? Sollen wir Angst bekommen und durch die Angst ‚gelähmt‘ werden? Wie bei Corona, wie beim Klima, wie bei Russland? Andauernd geht es um Angst machen. Und: Ein Überwachungsstaat ist immer Scheisse. Und zwar für jeden. China ist totalitär. Und wo das endet sollte jeder wissen! Wäre es richtig gewesen Deutschland in den 30ern gewähren zu lassen, weil sie militärisch so mächtig und aggressiv erschienen? Ich erinnere an Churchill: Blood, Sweet an Tears. Irgendeinen Preis muss man für seine Freiheit immer bezahlen. ‚Fürchtet Euch nicht!‘  ‚Das einzige was wir wirklich fürchten sollten, ist die Angst die uns lähmt!“

Erstens: Wer sagt das die Karte stimmt?! Seit Corona werden uns andauernd Statistiken in verschiedenen grafischen Formen vorgelegt, die irgendetwas belegen sollen. Auch hier: woher stammt die Grafik? Was könnte der Absender damit bezwecken wollen? Könnte es sein, dass sich China damit mächtiger machen will, als es ist? Sollen wir Angst bekommen und durch die Angst ‚gelähmt‘ werden? Wie bei Corona, wie beim Klima, wie bei Russland? Andauernd geht es um Angst machen. Und: Ein Überwachungsstaat ist immer Scheisse. Und zwar für jeden. China ist totalitär. Und wo das endet sollte jeder wissen! Wäre es richtig gewesen Deutschland in den 30ern gewähren zu lassen, weil sie militärisch so mächtig und aggressiv erschienen? Ich erinnere an Churchill: Blood, Sweet an Tears. Irgendeinen Preis muss man für seine Freiheit immer bezahlen. ‚Fürchtet Euch nicht!‘  ‚Das einzige was wir wirklich fürchten sollten, ist die Angst die uns lähmt!“

"China ist totalitär", das ist Unsinn. China ist nur einen Bruchteil so totalitär wie es die USA sind. Das kann man deutlich in Afrika sehen. Alle Staaten dort gehen gerne Handelsbeziehungen mit China ein und wünschen sich das Joch der USA, Frankreichs und Englands abzuschütteln. China verhandelt auf Augenhöhe, legt Wert auf Partnerschaft und bevormundet nicht. Ganz das Gegenteil zum "Werte"Westen, der nur eines kennt: Diktat. Die USA haben keine Freunde, nur Vasallen.

Die Chinesen sollten den Uriguren erlauben, kriminelle Parallelgesellschaften zu bilden, das ganze durch staatliche Sozialleistungen fördern und den Uriguren erlauben, staatliche Strukturen zu verkaspern...!!! ... damit die deutschen Grünen glücklich sind...

Ihre Sichtweise über China entspringt dem transatlantischen Nato-Narrativ, welches vieles verdreht, fast alles, vieles verschweigt, und zwar alles was positiv ausgelegt werden könnte und die Wahrheit muß man suchen wie den Kümmel im Roggenbrot. Ein gutes Beispiel wäre z.B. der Proteste in Hong Kong vor 2 Jahren, weil China auch dort das chinesische Arbeitsrecht einführen wollte.wollte.In Hong Kong herrschten noch die feudalen Gepflogenheiten der Engländer, die ein totales Ausnützen der Arbeiter ermöglichten. Im restlichen China herrscht ein sehr modernes Arbeitsrecht. Das einzuführen bringt die Geschäftemacher natürlich auf die Palme. Natürlich war das für die USA ein gefundenes Fressen. Vereint mit den hongkonger Oligarchen wurden "berufliche" Agitatoren und Unruhestifter bezahlt, damit der Aufstand beginne. Es waren aber nur wenige 1000 Menschen, die in wenigen Vierteln der Stadt auf die Straße gingen. Als der Erfolg ausblieb, wurde sogar noch der Aufruf gegeben, jedem der sich dem Protest anschließen möge, 200 Dollar pro Tag zu bezahlen. Auch ein Anführer war schnell gefunden, Wang, ein reiches Muttersöhnchen, das vornehmlich in den USA lebt. So eine Art chinesischer Juán Guiadó, oder Nawalnjy. Die Curriculum aller 3 Ganoven sind ähnlich. Aber wie wurde bei uns berichtet? Von "Volksaufstand" war da die Rede, und vom "brutalem Vorgehen" des chinesischen "Regimes", usw. usw., das ganze übliche Repertoir. Um zu wissen wie China in seiner Außenpolitik handelt, genügt es sein Vorgehen in Afrika zu sehen, daß China dort willkommen ist, die USA und die EU aber verhaßt sind und nur mit vorgehaltem Zähneknirschen tolleriert werden. Ob es in einem politischem System nur eine Partei gibt, oder 20, sagt noch lange nichts über den Grad der Demokratie des Landes aus. Es gibt und hat Diktaturen gegeben, in dem mehrere Parteien vorhanden sind, und es gibt Länder mit dem Einparteiensystem und einer angemessenen Demokratie. Es kommt darauf an, welchen Stellenwert und welche Aufgaben die Partei/Parteien haben. Zum Beispiel die USA, es gibt zwar mehrere Parteien, aber auf der Entscheidungsebene gelten sie 0. Dann gibt es noch die 2 großen Parteien, die sich ähneln wie Zwillinge, beide sind sie rechts und im Streit wer es noch extremer ist. Die Bürger haben die Wahl in einem mittelalterlichen System zwischen den 2 reichsten Kandidaten zu wählen, die nicht die Interessen des Volkes vertreten werden. Also würde ich sagen Demokratie 0. Oder Ukraine, es gibt mehrere Parteien, aber die Regierung ist eine korrupte, faschistische Diktatur. Dann gibt es auch ein Land wie Kuba, welches mehr wie alle anderen alle Grund- und Menschenrechte beachtet. Es gibt offiziell nur eine Partei, aber diese Partei hat keine politischen Vollmachten. Sie darf an den regelmäßig abgehaltenen Wahlen weder teilnehmen, noch irgendwie einen Einfluß ausüben. Alle Kandidaten werden vom Volk zuerst ausgesucht und dann gebeten sich als Kandidat aufstellen zu lassen. Ob er Mitglied in der Partei ist, oder nicht, spielt keine Rolle. Die Wahl ist direkt, es wird die Person gewählt, nicht eine Partei. Solange ein gewählter Politiker die Zustimmung des Volkes hat, kann er immer wieder sich als Kandidat aufstellen lassen, es gibt keine zeitliche Begrenzung. Macht er seine Sache schlecht, kann er in einem Widerrufungsreferendum vom Volk abgsetzt werden. Die Politiker bekommen kein eigenes Gehalt, sondern derselbe Lohn, den sie vorher in ihrer Arbeit bekamen, wird weiter ausbezahlt. Alle Gesetze und alle Gesetzesänderungen werden vom Volk in einem Referendum beschlossen. So ähnlich wie in der Schweiz, deren Modell ja auch einer Demokratie näher kommt, als das anderer Länder. Also, ob in China nur 1 Partei ist, oder 100, sagt nichts aus. Wir sollten nicht versuchen alles nach unseren Maßstäben zu urteilen. Außerdem sind wir nicht einmal dazu imstande, weil uns von unseren Medien das Recht auf eine freie Meinungsbildung nicht gegeben ist.

Ihre Sichtweise über China entspringt dem transatlantischen Nato-Narrativ, welches vieles verdreht, fast alles, vieles verschweigt, und zwar alles was positiv ausgelegt werden könnte und die Wahrheit muß man suchen wie den Kümmel im Roggenbrot. Ein gutes Beispiel wäre z.B. der Proteste in Hong Kong vor 2 Jahren, weil China auch dort das chinesische Arbeitsrecht einführen wollte.wollte.In Hong Kong herrschten noch die feudalen Gepflogenheiten der Engländer, die ein totales Ausnützen der Arbeiter ermöglichten. Im restlichen China herrscht ein sehr modernes Arbeitsrecht. Das einzuführen bringt die Geschäftemacher natürlich auf die Palme. Natürlich war das für die USA ein gefundenes Fressen. Vereint mit den hongkonger Oligarchen wurden "berufliche" Agitatoren und Unruhestifter bezahlt, damit der Aufstand beginne. Es waren aber nur wenige 1000 Menschen, die in wenigen Vierteln der Stadt auf die Straße gingen. Als der Erfolg ausblieb, wurde sogar noch der Aufruf gegeben, jedem der sich dem Protest anschließen möge, 200 Dollar pro Tag zu bezahlen. Auch ein Anführer war schnell gefunden, Wang, ein reiches Muttersöhnchen, das vornehmlich in den USA lebt. So eine Art chinesischer Juán Guiadó, oder Nawalnjy. Die Curriculum aller 3 Ganoven sind ähnlich. Aber wie wurde bei uns berichtet? Von "Volksaufstand" war da die Rede, und vom "brutalem Vorgehen" des chinesischen "Regimes", usw. usw., das ganze übliche Repertoir. Um zu wissen wie China in seiner Außenpolitik handelt, genügt es sein Vorgehen in Afrika zu sehen, daß China dort willkommen ist, die USA und die EU aber verhaßt sind und nur mit vorgehaltem Zähneknirschen tolleriert werden. Ob es in einem politischem System nur eine Partei gibt, oder 20, sagt noch lange nichts über den Grad der Demokratie des Landes aus. Es gibt und hat Diktaturen gegeben, in dem mehrere Parteien vorhanden sind, und es gibt Länder mit dem Einparteiensystem und einer angemessenen Demokratie. Es kommt darauf an, welchen Stellenwert und welche Aufgaben die Partei/Parteien haben. Zum Beispiel die USA, es gibt zwar mehrere Parteien, aber auf der Entscheidungsebene gelten sie 0. Dann gibt es noch die 2 großen Parteien, die sich ähneln wie Zwillinge, beide sind sie rechts und im Streit wer es noch extremer ist. Die Bürger haben die Wahl in einem mittelalterlichen System zwischen den 2 reichsten Kandidaten zu wählen, die nicht die Interessen des Volkes vertreten werden. Also würde ich sagen Demokratie 0. Oder Ukraine, es gibt mehrere Parteien, aber die Regierung ist eine korrupte, faschistische Diktatur. Dann gibt es auch ein Land wie Kuba, welches mehr wie alle anderen alle Grund- und Menschenrechte beachtet. Es gibt offiziell nur eine Partei, aber diese Partei hat keine politischen Vollmachten. Sie darf an den regelmäßig abgehaltenen Wahlen weder teilnehmen, noch irgendwie einen Einfluß ausüben. Alle Kandidaten werden vom Volk zuerst ausgesucht und dann gebeten sich als Kandidat aufstellen zu lassen. Ob er Mitglied in der Partei ist, oder nicht, spielt keine Rolle. Die Wahl ist direkt, es wird die Person gewählt, nicht eine Partei. Solange ein gewählter Politiker die Zustimmung des Volkes hat, kann er immer wieder sich als Kandidat aufstellen lassen, es gibt keine zeitliche Begrenzung. Macht er seine Sache schlecht, kann er in einem Widerrufungsreferendum vom Volk abgsetzt werden. Die Politiker bekommen kein eigenes Gehalt, sondern derselbe Lohn, den sie vorher in ihrer Arbeit bekamen, wird weiter ausbezahlt. Alle Gesetze und alle Gesetzesänderungen werden vom Volk in einem Referendum beschlossen. So ähnlich wie in der Schweiz, deren Modell ja auch einer Demokratie näher kommt, als das anderer Länder. Also, ob in China nur 1 Partei ist, oder 100, sagt nichts aus. Wir sollten nicht versuchen alles nach unseren Maßstäben zu urteilen. Außerdem sind wir nicht einmal dazu imstande, weil uns von unseren Medien das Recht auf eine freie Meinungsbildung nicht gegeben ist.

Ich möchte mich nur auf das Letzte beziehen: Die Manipulation der Meinungsfreiheit und des Selbstbestimmungsrechts durch Politik und Medien. Es ist also nicht der geschriebene Text, der angegriffen wird. Es geht darum, wie der Mensch von diesen Rechten Gebrauch machen solle. Im Grunde, im Gesamteffekt gesehen, ist das nicht besser als offene, diktatorische Bevormundung.