Cesare Sacchetti
Ricapitolando: la sentenza del tribunale di Reggio Emilia ha chiaramente affermato che i dpcm sono illegittimi in quanto del tutto "incompatibili con lo stato di diritto del nostro Paese." Non si può limitare la libertà personale e gli spostamenti di una persona. Sono diritti che attengono alla sfera dei diritti imprescindibili della persona. Il fatto che Draghi abbia deciso di utilizzare i decreti leggi al posto dei dpcm non cambia nulla di quanto detto sopra.

Un decreto legge che viola la libertà personale consegnando agli arresti domiciliari un cittadino è completamente incostituzionale. Quanto fatto da Draghi è ancora più grave di quello fatto da Conte. Draghi utilizza uno strumento legislativo per violare in maniera ancora più clamorosa la Costituzione, ignorando la sentenza del tribunale di Reggio Emilia. È una escalation del colpo di Stato iniziato dal governo Conte. Il governo Draghi, uomo privo di alcuna legittimazione politica come Conte, ha calpestato ancora di più i diritti dei cittadini e ha dato alla dittatura più feroce e oppressiva della storia d'Italia.
https://m.huffingtonpost.it/entry/escono-di-casa-con-autocertificazione-falsa-il-giudice-non-e-reato-il-dpcm-e-illegittimo_it_604a6922c5b636ed3379012e
Cesare Sacchetti, edited  

34 comments

Pirì
Veramente schifo😤sempre peggio.
Elia Chieregato
Finché glielo si permette, stando bravi a casa sul divano....
Come dico da tempo, io combatto ogni giorno per tenere in piedi la mia attività, ma gente è DURA E SONO VERAMENTE STANCO
3
Lorenzo
Ma se strappo i sigilli ai parchetti per i bimbi, a cosa vado incontro in termini legali? Per quanto mi riguarda sono crimini contro l'infanzia. E mio figlio e tutti i bambini hanno il diritto di usufruirne.
2
Fra
Salve vorrei permettermi di dissentire, sono uno studente di giurisprudenza e vorrei sottolineare come un giudice possa, come in questo caso, DISAPPLICARE, ma non possa dichiarare illegittimo il DPCM, spiegandomi meglio, la facoltà del giudice non è sentenziare l’incostituzionalità di un atto che spetta esclusivamente alla corte costituzionale.
Erik Galvagni
Il punto è che la pandemia oggettivamente non esiste
1
Erik Galvagni
Quindi il governo agisce in maniera illegale
1
ᴟꜟ©☩ᶟթ🇮🇹🇬🇷🇸🇾🇷🇺
sì con il decreto legge è più grave
deve passare inoltre sotto il visto del Presidente della Repubblica delle banane vero?
Erik Galvagni
E poi l'economia nazionale va tutelata in ogni caso, non va distrutta
Max
Fra
Salve vorrei permettermi di dissentire, sono uno studente di giurisprudenza e vorrei sottolineare come un giudice possa, come in questo caso, DISAPPLICARE, ma non possa dichiarare illegittimo il DPCM, spiegandomi meglio, la facoltà del giudice non è sentenziare l’incostituzionalità di un atto che spetta esclusivamente alla corte costituzionale.
Ha sancito la "indiscutibile illegittimità" del dpcm non la incostituzionalità
1
ᴟꜟ©☩ᶟթ🇮🇹🇬🇷🇸🇾🇷🇺
emergenza si intende un fatto molto grave (esposizione a fonti radioattive, pandemie, gas mortali...)
una influenza le sembra una ragione valida? se non si cura neanche la gente a casa (dopo un anno il protocollo ufficiale è mortifero), e il sistema sanitario è stato brutalmente devastato gli ultimi 10 anni, le ragioni mi sembra vadano cercate in questi più che in una pandemia che UFFICIALMENTE NON ESISTE SU NESSUN DOCUMENTO! oppure la legge si basa sulle parole?
e non si può certo INTERVENIRE PER DPCM!!!!!!!!!!!!!! o per leggi che vanno a limitare fonti superiori
Erik Galvagni
ᴟꜟ©☩ᶟթ🇮🇹🇬🇷🇸🇾🇷🇺
emergenza si intende un fatto molto grave (esposizione a fonti radioattive, pandemie, gas mortali...) una influenza le sembra una ragione valida? se non si cura neanche la gente a casa (dopo un anno il protocollo ufficiale è mortifero), e il sistema sanitario è stato brutalmente devastato gli ultimi 10 anni, le ragioni mi sembra vadano cercate in questi più che in una pandemia che UFFICIALMENTE NON ESISTE SU NESSUN DOCUMENTO! oppure la legge si basa sulle parole? e non si può certo INTERVENIRE PER DPCM!!!!!!!!!!!!!! o per leggi che vanno a limitare fonti superiori
Il documento dove l'OMS dichiara il COVID-19 pandemia esiste, ma i fatti smentiscono questa affermazione, quindi quella dichiarazione la uso come carta igienica
ᴟꜟ©☩ᶟթ🇮🇹🇬🇷🇸🇾🇷🇺
Fra
Salve vorrei permettermi di dissentire, sono uno studente di giurisprudenza e vorrei sottolineare come un giudice possa, come in questo caso, DISAPPLICARE, ma non possa dichiarare illegittimo il DPCM, spiegandomi meglio, la facoltà del giudice non è sentenziare l’incostituzionalità di un atto che spetta esclusivamente alla corte costituzionale.
il DPCM è un atto, e come tale può risultare illegittimo
e se è materia del giudice, come la libertà e diritti della persona rilevanti penalmente, il giudice può farlo
1
Vanes
Chi abita nei territori veneti (vedasi territorio veneto prima dell'annessione truffa all'Italia del 1866) può fare l'autodeterminazione e non rispondere a nessuna legge o decreto ingiusti della repubblica italiana che "soffocano" i diritti dell'uomo. clnveneto.net
Erik Galvagni
E questa pandemia non è altro che un colpo di stato sanitario a livello globale
ᴟꜟ©☩ᶟթ🇮🇹🇬🇷🇸🇾🇷🇺
Erik Galvagni
Il documento dove l'OMS dichiara il COVID-19 pandemia esiste, ma i fatti smentiscono questa affermazione, quindi quella dichiarazione la uso come carta igienica
è stata solo dichiarata, questo è il problema
non esiste una sua "certificazione": il virus è stato sequenziato e non isolato, quindi pandemia di cosa?
Erik Galvagni
ᴟꜟ©☩ᶟթ🇮🇹🇬🇷🇸🇾🇷🇺
è stata solo dichiarata, questo è il problema non esiste una sua "certificazione": il virus è stato sequenziato e non isolato, quindi pandemia di cosa?
Ma lo so benissimo che questa pandemia non esiste
✨ lake ✨
Ma sei serio? O solo covidiota?
ᴟꜟ©☩ᶟթ🇮🇹🇬🇷🇸🇾🇷🇺
Erik Galvagni
Ma lo so benissimo che questa pandemia non esiste
sì, non ho attaccato te, era una domanda retorica di ragionamento
ho capito bene quello che dici
1
Show next 16 comments