Sandra Gabriel
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn denkt jetzt vermutlich "Niemand ist gezwungen, Altenpfleger zu werden."

"Eine Altenpflegerin aus Stuttgart verließ jüngst ihre Wohnung um 4.50 Uhr - und brach damit die Ausgangssperre um zehn Minuten. Dafür muss sie ein Bußgeld in Höhe von 340 Euro zahlen. Das wirft die Frage der Verhältnismäßigkeit auf."

"Ich mag keine Hektik", erklärte die Pflegerin gegenüber den "Stuttgarter Nachrichten". Die Polizei zeigte aber wenig Verständnis und verdonnerte die Pflegekraft zu einer saftigen Geldstrafe, weil sie keinen Passierschein hatte.
Damit fehlte ihr die Begründung, dass sie aus triftigem Grund das Haus verlassen darf."

archive.is/FbHgO

t.me/SandraGabriel269

18 comments

Show 7 more comments
Transpluto
Strafe nicht zahlen, Arbeit niederlegen, fertig. Wenn das alle machen ist der ganze Dregg morgen vorbei.
1
Sabine Bartolomeu Cunga
So wie der letzte Fall den ich gehört habe ,sind die Polizisten ,bzw die Staatsgewalt in der Beweispflicht, wenn man angehalten wird,muss man lediglich den Ausweis zeigen.und warum man auf der Strasse ist,entweder ich habe einen Grund ,weil ich auf die Arbeit muss,denn das ist ja laut Verordnung erlaubt,deshalb verstehe ich die Strafe nicht.Wenn das eine Ordnungswidrigkeit ist,dann Widerspruch einlegen.Sie müssen Beweisen das du ,keinen legitimen Grund hattest,auf die Strasse zu gehen...Am besten nie etwas sagen ,Ausweis...ja ich habe einen legitimen Grund,wenn sie sagen das ist eine Ordnungswidrigkeit dann ,sollen sie dir das zuschicken.fertig.Solche Spielchen nicht gefallen lassen...
2
André Goertz
Aufgrund der ungenauen Wortwahl in dem Artikel weiß man leider nicht, ob sie nun ein Bußgeld bezahlen soll oder bereits bezahlt hat.
1
Gernot Gusner
Seit wann erlässt die Polizei Strafen? "Seriöse Qualitätsmedien" eben ...
Deas
Der Weg zur Arbeit ist doch auch erlaubt. Verstehe die Meldung nicht.
Advocatux Diaboli
H
Du hast völlig Recht. So ist das immer gewesen. Die französische Revolution von 1789 hat nach Millionen Toten genau die gleiche Monarchie wieder erschaffen, die sie glorreich bekämpft zu haben schien. Es gibt unzählige Beispiele dafür, das deine Argumentation richtig ist. Aber stell dir eine Gesellschaft vor, in der es keinen Anreiz für Macht oder Besitz gibt, sondern nur für das Recht auf Nahrung und glückliches Zusammenleben. Ohne Ausbeute der Erde, weil alle Bodenschätze und Tierprodukte wertlos sind. Eine Welt ohne Geld und Zäune um Grundstücke, keine Türschlösser, weil niemand etwas stehlen will. Jeder geht einer Arbeit nach, die ihn befriedigt und in der er das Maximum für seine Mitmenschen tut. Keine Termine zu Konferenzen und keine Nachweispflicht für irgendeinen Vertrag der niemals gebrochen wird, weil er per Handschlag unterzeichnet wurde. Und du hättest wieder Recht, Diaboli, wenn du mir entgegen hälst, dass es eine Utopie wäre. Aber ich sage, unser Leben vergeht mit jedem Tag und welches Ziel gäbe es zu erreichen, wenn wir nicht mit dem höchstem aller Ziele anfangen: der Freiheit?!
...in so einer kommunistischen Gesellschaft will ich nicht leben, eher sterbe ich dabei mein selbst erarbeitetes Butterbrot zu verteidigen, als dieser "kostenloses Recht" auf das Futter anderer nachzugeben.
Jan Geia
Advocatux Diaboli
...in so einer kommunistischen Gesellschaft will ich nicht leben, eher sterbe ich dabei mein selbst erarbeitetes Butterbrot zu verteidigen, als dieser "kostenloses Recht" auf das Futter anderer nachzugeben.
Die Gesellschaft, die H da beschreibt, könnte auch ein gut funktionierender Nationalstaat sein, zumindest, was den Sicherheitsaspekt und die Solidarität angeht. Ein Staat, in dem die Kontrolle der Macht durch das Volk wirkt und dafür sorgt, dass sich politische und wirtschaftliche Führer für ihr Handeln verantworten müssen.
Advocatux Diaboli
Jan Geia
Die Gesellschaft, die H da beschreibt, könnte auch ein gut funktionierender Nationalstaat sein, zumindest, was den Sicherheitsaspekt und die Solidarität angeht. Ein Staat, in dem die Kontrolle der Macht durch das Volk wirkt und dafür sorgt, dass sich politische und wirtschaftliche Führer für ihr Handeln verantworten müssen.
"Staatssicherheit und Staatssolidarität" ist nix anderes als verlogene Ausdrücke von Schutzgelderpressung und Zwangsarbeit. Ob nun national oder international organisiert ändert nix daran.
H
Jan Geia
Die Gesellschaft, die H da beschreibt, könnte auch ein gut funktionierender Nationalstaat sein, zumindest, was den Sicherheitsaspekt und die Solidarität angeht. Ein Staat, in dem die Kontrolle der Macht durch das Volk wirkt und dafür sorgt, dass sich politische und wirtschaftliche Führer für ihr Handeln verantworten müssen.
Es würde keine Führer mehr geben. Geld hat keinen Wert und Macht hat kein Gewicht.
H
Advocatux Diaboli
...in so einer kommunistischen Gesellschaft will ich nicht leben, eher sterbe ich dabei mein selbst erarbeitetes Butterbrot zu verteidigen, als dieser "kostenloses Recht" auf das Futter anderer nachzugeben.
Ich habe lange über deinen Text nachgedacht und bedanke mich dafür, dass du mich dazu angeregt hast.
Und du hast Recht, auch ich würde lieber sterben, als Almosen nehmen. Aber diese, beschriebene Gesellschaft verwehrt dir keinesfalls, von deiner Hände Arbeit zu leben, wenn du es möchtest. Es gäbe keine Vorschriften, die dir irgendwas vorschreiben. Nur, wenn du ein Mehrprodukt erzeugen würdest, dann könntest du es eintauschen, gegen etwas, was dir in der Erzeugung nicht so liegt. Das ist insofern kein Kommunismus, sondern eher ein Sprung aus der Matrix.
Marius Lott
Ich bin dafür, bei dir Wahrheit zu bleiben: der Stuttgarter Polizei ist ein solches Bußgeld nicht bekannt. Außerdem ist die Höhe des Bußgelds nicht passend zum Verstoß: https://www.rnd.de/panorama/altenpflegerin-soll-340-euro-bussgeld-zahlen-stuttgarter-polizei-kennt-den-fall-gar-nicht-M5B26T6GBFFWZHH4VRSWCUTLZI.html
Warum wird hier vermutlich ausgedachtes geteilt?