Da ist die Sache hier mal so richtig eskaliert was? Auf mich macht das den Eindruck, als ob Roger und die Weltwoche für dich so eine Art goldenes Kalb darstellt und bei dir sofort erst unterschwellig und nun bestärkt von diesem Clown der sich wohl vernachlässigt gefühlt hat, ein schnapp Reflex einsetzt. Grundsätzlich ist euer geschwurbel recht gutes Anschauungsmaterial. Ihr agiert dabei nahe zu identisch wie der Teil der Bevölkerung, der den Zustand dieses Shitholes mitgetragen und zu verantworten hat. Beispiel: Höcke sagt Zitat: "Alles für Deutschland" linksextremistischer pseudo intellektueller Unrat versteht, Höcke ist der zweite Adolf und will "unsere Demokratie" zerstören. Anderes Beispiel. X beliebiger Bürger sagt: " Moslem Invasor kommt gegen jedes Recht illlegal in unsere Heimat, vergewaltigt und mordet, saugt unseren Reichtum wie eine Zecke aus und verhält sich grundsätzlich wie Scheiße, nicht cool, muss gehen" Marxistischer Unrat für den die illegale Umvolkung unter anderem das goldene Kalb darstellt versteht, böser Nazi, Faschist, Feind "unserer Demokratie" Nachdem es dir schwer gefallen ist meine von Anfang an getätigte Aussage -Roger kann sagen und behaupten was er will weil Meinungsfreiheit- zu akzeptieren, hast du umgehend damit angefangen einen tieferen Sinn darin zu suchen mit der Grundpremisse, daß ich diese Aussage eigentlich garnicht so meine und eigentlich nur dein goldenes Kalb (sofort einsetzender schnapp Reflex) delegitimieren wollte. Frei nach dem Motto, wer mein goldenes Kalb verhöhnt, muss es mit einem starken Protona zutun bekommen. Nachdem du damit gescheitert bist mir deine Gedanken und Beschuldigungskonstrukte an zu hängen und es aufgrund fehlender argumentativer Basis aufgegeben hattest, hast du neuen Mut geschöpft in dem dich der Clown mit dem selben faschistoiden, totalitären sowie pseudo intellektuellen Gedankenmuster in deiner Paranoia bestärkt hat (selbes Phänomen ist bei Vereinigung und Parteien zu beobachten. Schwachhkopf A labert Scheiße, Schwachkopf B & C finden das gut und schon verselbstständigt sich die Scheißelawine.) Zusammenfassend lässt sich also festhalten, ich als manipulativer Hetzer, möchte Roger delegitimieren und bin gegen meiner von Anfang an getätigten Aussage für Meinungsfreiheit für alle und jeden (Roger inklusive) eigentlich dagegen und möchte allen die anderer Meinung sind als ich, den Mund verbieten. Ich hoffe dir fällt auf, daß es genau umgekehrt ist und der ganze Komplottwahn den du/ihr euch da zurecht gesponnen habt nur in euren Köpfen stattfindet.

Da ist die Sache hier mal so richtig eskaliert was? Auf mich macht das den Eindruck, als ob Roger und die Weltwoche für dich so eine Art goldenes Kalb darstellt und bei dir sofort erst unterschwellig und nun bestärkt von diesem Clown der sich wohl vernachlässigt gefühlt hat, ein schnapp Reflex einsetzt. Grundsätzlich ist euer geschwurbel recht gutes Anschauungsmaterial. Ihr agiert dabei nahe zu identisch wie der Teil der Bevölkerung, der den Zustand dieses Shitholes mitgetragen und zu verantworten hat. Beispiel: Höcke sagt Zitat: "Alles für Deutschland" linksextremistischer pseudo intellektueller Unrat versteht, Höcke ist der zweite Adolf und will "unsere Demokratie" zerstören. Anderes Beispiel. X beliebiger Bürger sagt: " Moslem Invasor kommt gegen jedes Recht illlegal in unsere Heimat, vergewaltigt und mordet, saugt unseren Reichtum wie eine Zecke aus und verhält sich grundsätzlich wie Scheiße, nicht cool, muss gehen" Marxistischer Unrat für den die illegale Umvolkung unter anderem das goldene Kalb darstellt versteht, böser Nazi, Faschist, Feind "unserer Demokratie" Nachdem es dir schwer gefallen ist meine von Anfang an getätigte Aussage -Roger kann sagen und behaupten was er will weil Meinungsfreiheit- zu akzeptieren, hast du umgehend damit angefangen einen tieferen Sinn darin zu suchen mit der Grundpremisse, daß ich diese Aussage eigentlich garnicht so meine und eigentlich nur dein goldenes Kalb (sofort einsetzender schnapp Reflex) delegitimieren wollte. Frei nach dem Motto, wer mein goldenes Kalb verhöhnt, muss es mit einem starken Protona zutun bekommen. Nachdem du damit gescheitert bist mir deine Gedanken und Beschuldigungskonstrukte an zu hängen und es aufgrund fehlender argumentativer Basis aufgegeben hattest, hast du neuen Mut geschöpft in dem dich der Clown mit dem selben faschistoiden, totalitären sowie pseudo intellektuellen Gedankenmuster in deiner Paranoia bestärkt hat (selbes Phänomen ist bei Vereinigung und Parteien zu beobachten. Schwachhkopf A labert Scheiße, Schwachkopf B & C finden das gut und schon verselbstständigt sich die Scheißelawine.) Zusammenfassend lässt sich also festhalten, ich als manipulativer Hetzer, möchte Roger delegitimieren und bin gegen meiner von Anfang an getätigten Aussage für Meinungsfreiheit für alle und jeden (Roger inklusive) eigentlich dagegen und möchte allen die anderer Meinung sind als ich, den Mund verbieten. Ich hoffe dir fällt auf, daß es genau umgekehrt ist und der ganze Komplottwahn den du/ihr euch da zurecht gesponnen habt nur in euren Köpfen stattfindet.

Danke für deine Antwort. Bevor ich auf deinen Text eingehe ... Frage?: Hast du den gesamten Artikel in der Weltwoche gelesen oder nur die Überschrift? Bzw. nur das Eingangs-Statement im von dir verlinkten YouTube link?

Geh mal zum Arzt..kann helfen! 💊💊

Gerngeschehen. Ich hoffe dir ist bewusst, daß das herablassen einer Stellungnahme die darüber hinaus an Bedingungen geknüpft ist nicht von nöten ist. Zielführender und für dich persönlich interessanter wäre es vermutlich deine entsprechenden Einordnungen der Person mitzuteilen, die aufgrund meiner manipulativ bestückten Informationsteilung ihr Abo bei der Weltwoche kündigen möchte. Hast du schon mal an ein Praktika beim ÖRR nachgedacht? Dort könntest du den lieben langen Tag Dinge, Vorgänge und Aussagen für den Pöbel einordnen und ihnen Dinge erklären. Auch ein Hobby psychologisches Eigenstudium wird dort gerne gesehen. Denk drüber nach, vielleicht wird es ja was. Alles Gute 👍

Laut Roger verteidigen die Taliban (Untermenschen die sich in stinkenden Lumpen in Höhlen in dem Drecksloch verkriechen das sie Heimat nennen) die Rechte des europäischen Gammelfleischs. Finanziert wird er hauptsächlich vom handelsüblichen Unrat der sich Bundesbürger schimpft. Spielt aber alles keine Rolle da Roger sagen und behaupten kann was er will. Nennt sich auch Meinungsfreiheit.

"Laut Roger verteidigen die Taliban die Rechte der Frauen ..." Roger Köppel hat diese Aussage nicht getroffen, sondern zitiert. Du verkürzt die Zuschreibung. Eine Irreführung durch Verkürzung. Manipulation kann auch durch Weglassen entstehen, nicht nur durch Falschaussagen. Ich gehe davon aus, dass Roger Journalist ist, Journalisten interviewen und Interviewte Aussagen tätigen. Mit diesem Vorwissen lese ich den Satz korrekt. Das Pendant ist folgendes: Manipulation wirkt bei denen, die dieses Vorwissen nicht aktiv abrufen. Manipulation wirkt daher nicht universal, sondern selektiv. Und genau darauf zielt diese Formulierung. Damit beginnt die Manipulation. Unter anderem, weil "Taliban/Frauen" triggert sofort. Wenn Prämisse falsch ist (Roger sagt das), ist jede darauf aufbauende Bewertung gegenstandslos. Die Argumentationskette bricht am Anfang. Korrekt wäre es: "Roger zitiert jemanden, der sagt ... od. "In einem Interview sagt ein Taliban ... " Die entscheidende Frage ist nicht: " Kann man den Satz wohlwollend so verstehen?" sondern: "kann man ihn plausibel auch falsch verstehen?" Wenn ja - irreführend! Und darum will jemand das Abo kündigen. Der Satz ist manipulativ, weil er offenlässt, ob Roger die Aussage tätigt od. zitiert - und diese Unschärfe wirkt zu seinem Nachteil. Und dein Satz: "... da Roger sagen und behaupten kann, was er will. Nennt sich auch Meinungsfreiheit." ist besonders manipulativ, weil er: eine falsche Zuschreibung als legitime Meinung tarnt und Kritik daran als Angriff auf Meinungsfreiheit framet. Auf deine Dehumanisierung gehe ich nicht ein. Auch nicht auf deine Aussage, dass Abonnenten handelsüblicher Unrat sind, der sich Bundesbürger schimpft.