Freie Sachsen
Keine Chance dem Wahlbetrug: Briefwahl abschaffen!

Die jüngsten Ereignisse in Dresden zeigen: Die Briefwahl ist und bleibt ein Unsicherheitsfaktor, über den Wahlen manipuliert werden können. Deshalb muss endlich eine Debatte über die Abschaffung der Briefwahl geführt werden - nur, wer wirklich erkrankt ist (und über eine ärztliche Bescheinigung verfügt), sollte in Zukunft noch Briefwahl in Anspruch nehmen können. Allen anderen ist durchaus der Gang ins Wahlbüro zuzumuten, zumal in den Rathäusern meist schon in den vier Wochen zuvor gewählt werden kann, selbst das ist sicherer, als die aktuell praktizierte Briefwahl!

FREIE SACHSEN: Folgt uns bei Telegram! http://t.me/freiesachsen
edited  

110 comments

Show 24 more comments
Olli Schmitchen Schleicher
Diesmal wird es wenn alle weiterschlafen, der Tiefe Staat gewinnen, und dann Gnade Gott, dann geht es nicht um Wahlen, dann geht es darum wer das längere Bett im Käfig besitzt.
❌ hannilein .
Briefwahl abschaffen?
niemals! wie sollen die denn dann bescheißen ?
. . . und überhaupt, wer hat denn hier wirklich beschissen ?
5
Karl Stülpner
Rolf Ettelt
Zu DDR-Zeiten gab es für die, die nicht in das Wahllokal kommen konnten, die "fliegende" Wahlurne. Da wurden die Leute, nachdem die Nachbarn oder Verwandten das mitgeteilt hatten, zu Hause aufgesucht.
Das habe ich nach der Wende auch noch so erlebt und gehandhabt als Leiter eines Wahllokal.
Da kam die Oma und sagte ihr Mann kann leider nicht ins Wahllokal kommen aus gesundheitlichen Gründen.
Ich habe dann einige Adressen zusammen kommen lassen und habe dann Zwei vom Wahllokal losgeschickt mit der fliegenden Wahlurne und das hat immer geklappt, manchmal gab es auch Café und Kuchen für die Helfer.
2
Olli Schmitchen Schleicher
Dann könnt ihr euch zerfleischen, auf Teufel komm raus, Zahn um Zahn.alle gegen jeden.
1
WiFi Spezi
Mann mit Hund
Schon wieder so eine sinnlose Forderung! Niemals werden sie dem zustimmen! Warum fordert ihr eure Wähler nicht auf, bei der Auszählung dabei zu sein? Geht auch bei der Briefwahl! Wäre das nicht der einfachere Weg, ohne jemand von vorn herein zu beschuldigen, die Wahl betrogen zu haben? Nicht dass das nicht passiert ist. Denen traue ich alles zu! Aber warum immer mit dem Schlimmsten zuerst beginnen?
Wer soll zustimmen?
Berlin zuschließen!
Mann mit Hund
Olli Schmitchen Schleicher
Wenn Wahlen etwas bringen würden, dann wären sie verboten
Ach, wieder so ein Regierungstroll mit dem dämlichen Spruch, denn nun gerade die beiden letzten Wahlen Lügen strafen! Wenn die Menschen endlich aufwachen und wählen gehen, dann wird sich was ändern.

Wollen sie Panzer losschicken, weil ihnen das Wahlergebnis nicht gefällt? Wer soll die Panzer steuern, wer schießen? Der Sohn oder Enkel?
3
Herbert
Eure Wahlpropaganda hat einen Sieg der AFD verhindert, begreift das doch endlich.
Günther Machatschke
Ich vermute bei jeder Wahl gab es bisher Wahlbetrug mit Hilfe einer Wahlsoftware, wo man im letzten Wahlcomputer das gewünschte Ergebnis einfach eingeben kann.
2
Mann mit Hund
Herbert
Eure Wahlpropaganda hat einen Sieg der AFD verhindert, begreift das doch endlich.
Dann erzähle doch mal, was mit 2% mehr nun anders wäre? Wenn schon, dann war es das BSW!

Und wenn du schon dabei bist, warum sollte eine Partei verzichten, damit eine andere besser da steht? Dann ist WU, Linke, FDP auch schuldig, denn sie haben sinnlos Stimmen gekostet, die nun der AfD fehlen!
2
Roland
Illusionisten. Das Ergebnis einer geheimen Wahl lässt sich nicht prüfen. Das liegt in der Natur von geheim.
Herbert
Mann mit Hund
Dann erzähle doch mal, was mit 2% mehr nun anders wäre? Wenn schon, dann war es das BSW! Und wenn du schon dabei bist, warum sollte eine Partei verzichten, damit eine andere besser da steht? Dann ist WU, Linke, FDP auch schuldig, denn sie haben sinnlos Stimmen gekostet, die nun der AfD fehlen!
Aber rechnen kannst du ja, oder?
Mann mit Hund
Herbert
Aber rechnen kannst du ja, oder?
Erklärs doch bitte, damit es alle verstehen. Was hätten 2% mehr gebracht, wenn die Freien Sachsen aus reiner Herzensgüte der AfD gegenüber nicht an der Wahl teilgenommen hätten und alle 2% dann natürlich die AfD gewählt hätten?
3
Sauerkirsche
Mann mit Hund
Erklärs doch bitte, damit es alle verstehen. Was hätten 2% mehr gebracht, wenn die Freien Sachsen aus reiner Herzensgüte der AfD gegenüber nicht an der Wahl teilgenommen hätten und alle 2% dann natürlich die AfD gewählt hätten?
2 Prozent mehr?
Mann mit Hund
Sauerkirsche
2 Prozent mehr?
Und was wäre dann anders? Oder besser?
2
Franco Müller
Kurt Tucholsky schrieb einmal: Würden Wahlen etwas verändern wären sie verboten. Alles Doping für's Volk und Kasperletheater. Es hat sich wieder einmal gezeigt z. B. bei 103% Wahlbeteiligung in dem einen Kreis.
Man kann nicht immer das Gleiche tun und ein anderes Ergebnis erwarten.
1
Sauerkirsche
Mann mit Hund
Und was wäre dann anders? Oder besser?
Der Kontext wären dann 32,6 gegen 31,9 🤷‍♀️
.....aber durch die 30,6 haben wir alle die "Fresse" zu halten....das Ziel war, Kretschmer weg als "Landeschef"....oder habe ich da was verpasst?
Mann mit Hund
Sauerkirsche
Der Kontext wären dann 32,6 gegen 31,9 🤷‍♀️ .....aber durch die 30,6 haben wir alle die "Fresse" zu halten....das Ziel war, Kretschmer weg als "Landeschef"....oder habe ich da was verpasst?
Und mit 32,6% wäre er weg? Habe ich irgendwie was verpasst?
1
Sauerkirsche
Mann mit Hund
Erklärs doch bitte, damit es alle verstehen. Was hätten 2% mehr gebracht, wenn die Freien Sachsen aus reiner Herzensgüte der AfD gegenüber nicht an der Wahl teilgenommen hätten und alle 2% dann natürlich die AfD gewählt hätten?
Außerdem hätten können doch die FS mit an der Wahl teilnehmen....strategisch, völlig in Ordnung...den Gegner verwirren....was anderes haben ja die Linken und ihr BSW auch nicht gemacht...oder?
Mann mit Hund
Sauerkirsche
Außerdem hätten können doch die FS mit an der Wahl teilnehmen....strategisch, völlig in Ordnung...den Gegner verwirren....was anderes haben ja die Linken und ihr BSW auch nicht gemacht...oder?
Beantwortet nicht, was mit 32,6% anders oder besser wäre?
1
Sauerkirsche
Mann mit Hund
Und mit 32,6% wäre er weg? Habe ich irgendwie was verpasst?
Die Kondition ist dann eine andere. Letztendlich schießen die sich selbst in Thüringen ins eigene Knie....

Aber momentan sieht es für mich so aus, daß die Gegenseite immer noch von ihrem Spaltungsprogramm profitiert...sieht man ja...Tage danach noch. Ist nur meine Meinung. Kannst du akzeptieren, mußt du aber nicht.
Mann mit Hund
Sauerkirsche
Die Kondition ist dann eine andere. Letztendlich schießen die sich selbst in Thüringen ins eigene Knie.... Aber momentan sieht es für mich so aus, daß die Gegenseite immer noch von ihrem Spaltungsprogramm profitiert...sieht man ja...Tage danach noch. Ist nur meine Meinung. Kannst du akzeptieren, mußt du aber nicht.
"Die Kondition ist dann eine andere."

Wie oft muss ich denn noch fragen, was wäre anders oder besser? Was bitte genau!?
1
Show next 65 comments