18 comments
Вполне нормальный запрос. И хамский ответ. За такие ответы нужно наказывать. Если бы этот несчастный следователь сам позволил себе хотя бы часть подобного в каком нибудь официальном ответе, мало бы ему не показалось. Взаимодействовать и терпеть выходки каждого самодура, пусть и начальника бюро, это разные вещи.
Накатали бы на него телегу в региональный Минздрав, да и все проблемы. Чтоб у начальника бюро подворотничок стоял и башка не болталась.
Всем известно, что смэ, как правило, люди с юмором, но здесь или юмор не по месту, или мы не всё знаем
Ответ иллюстрирует как многие должностные лица относятся к СК, как низко пал наш авторитет с 2007 года...
Некоторые начальнички учреждений и правда охренели.сотрудничать и налаживать контакт нужно, а иной раз у нас подразумевают «ложиться» под них.вот и разбаловали..
Сам был свидетелем как юный следователь СК ножкой топал и требовал у доктора провести экспертизу внеочереди так как он из комитета, но доктор не ругался и позвонили просто его начальнику, после чего тот притих в общей очереди, видемо ему какой то такой момент и припомнили
Внимательно читаем ответ и запрос, исходящий номер не совпадает, только номер проверки
Может соль в том, что следователь "повысил" в должности начальника филиала до начальника бюро? И последний этим оскорбился
А ты, я смотрю, сыщик 🤔. И правда... чот мы не знаем.
В идеале он сдал в канцелярию 2 экземпляра, номер исх у него должен был быть проставлен на его экз-е, тут же его нет
Да и почему экземпляр, что мы смотрим на бланке, а не на экземпляре в к/п ? Тогда где этот номер исх? Не совпадает
Надо чтоб автор вышел в сеть) может обычный фэйк для поднятия комментов и рейтинга. 1000 раз такое было
Во первых почему бланк с курицей, если по хорошему это бланк из н/п, во вторых, а где серия и номер бланка внизу листа?
Да блин. Просто запрос подписан исполнителем, а по логике нач. Бсмэ подписать должен начальник со су ск
Предыстория там гораздо интереснее, по-видимому. О ней ничего не известно. Следователь ссылается в своем запросе на оперативную информацию годичной давности, тогда как тогда же, но несколько позже заключение было выдано УУП, который видимо и занимался данной проверкой. Куда оно делось - это уже вопрос к УУП. Думается, что следователь действительно несколько переоценил волшебство красной книжки и начал не с тех нот общение с представителем другого учреждения. Это я из собственного более чем 20 летнего опыта выводы строю.
А вообще, в подразделениях СМЭ акты сдают в архив учреждения по истечению каких-то календарных сроков. В данном случае, скорее всего, запрос следователя заведующим отделением был передан в головное учреждение ввиду того, что архивы там хранятся, а также потому, что выдача копий чаще всего находится в юрисдикции руководителя бюро смэ. А следователь, в свою очередь, «поторапливал» с ответом, и видимо не слишком вежливо. Это только мое личное мнение, легко может быть и по-другому.
Show next 2 comments