Hi Chris,

nett, dass du mir einen Einblick in dein Leben gewährt hast. Ich fand das durchaus spannend und interessant.
Allerdings bin ich jemand, der immer sehr gerne auf den Kernpunkt einer Diskussion kommt und deshalb möchte ich mich auf DIE zentrale Frage konzentrieren, nämlich DEINE Frage, die da lautet:

" Auf was genau bezieht sich deine Frage nach meinem Standpunkt."

Meine Frage bezieht sich auf deine Einschätzung bezüglich der Handlungsweise der beiden Polizisten unter moralisch-ethischen und/oder rechtlichen Gesichtspunkten.

Oder anders:
Findest du, dass der Handlungsweise der beiden Polizisten eine moralisch vorwerfbare Haltung zugrunde liegt ?

Oder noch anders:
Handeln die beiden Polizisten aus Bosheit und wider besserem Wissen (also aus einer moralisch verwerflichen Grundhaltung heraus) oder lediglich aus Dummheit ?

Ich meinte, auch das hatte ich bereits mit mehr als 1 Satz kommentiert gehabt.
Für mein Empfinden war die Vorgehensweise der Polizei aus Sicht einer gegebenen Rechtsstaatlichkeit inakzeptabel, zudem mehr als 2 Ordnungshüter zugegen waren. Der renitente Bürger wollte offenbar keinen Ausweis zeigen, aber mehr weiss ich darüber nicht. Deshalb muss ich mich massgeblich an den Bewegungen und Zeitdauer bis zur Eskalation orientieren. Nachfolgend meine Äusserung von gestern als unser Startpunkt:

Claus 71701
Wir wissen nicht was vorher geschehen ist !! Die Polizei ist angehalten, Menschen die gegen die Corona-Vorschriften verstossen anzusprechen und ggf. eine Anzeige zu fertigen. Das ist nunmal ihr Job. Der Grund weswegen der Mann zu Boden gebracht wurde ist aber NICHT sein eventueller Corona-Verstoß, sondern einzig und allein der Umstand, dass er nicht bereit war, seine Personalien anzugeben.Die Polizei hat in so einem Fall gar keine andere Wahl, als die Person festzuhalten und erst dann weiter gehen zu lassen, wenn ihre Identität feststeht. Täten sie das nicht, könnten sie ihren Job auch gleich komplett aufgeben, denn jeder der zu schnell fährt, oder anderweitige Verstöße begeht, könnte sonst immer einfach weglaufen ohne seine Personalien zu nennen und die Sache wäre erledigt..... Versteht ihr das ?

Lebens Schleife
Im Prinzip scheint es richtig, aber die Vorgehensweise der Polizeikräfte ist in den meisten Fällen sehr zweifelhaft gewesen. Nun, das Video beweist die tatsächlichen Umstände nicht zweifelsfrei, würde aber immer noch für die Darstellung typisch unrechtmässiger Verläufe genügen. Ferner darf die angehaltene Person erst den Ausweis der Polizeikräfte verlangen. Uniform genügt nicht und sie werden bestenfalls eine ID von CONSTELLIS vorweisen können. Die POLIZEI (man beachte die Schreibweise) ist mal grundsätzlich ein privates Söldnerunternehmen im Auftrag aktueller Machthaber (=Firma = AGBs = jederzeit abänderbar, siehe Coronaregeln) und nicht einer legitimen Staatsregierung. Problematisch in Deutschland allerdings ist inzwischen, dass das GG seit Juli 1990 ausser Kraft gesetzt wurde, anderseits unter bestimmten Voraussetzungen beim Bürger die noch gültige RV zum Zuge käme. Der rechtskundige Bürger befände sich nämlich juristisch im Notstand und wäre dazu legitimiert sich mit einer Waffe zu verteidigen. Denn die sog. POLIZEI gilt nach Völkerrecht als Kriegsverbrecher. Die Deutschen befinden sich formaljuristisch immer noch im Krieg, die Verfassung und Beschlüsse bis 1918 immer noch rechtswirksam. Der Durchschnittsbürger weiss von alledem in der Regel nichts, denn er wurde seither über seine wahren Rechte im Dunkeln gelassen. Das wissen die sog. Polizisten in der Regel auch nicht, aber ihre Auftraggeber. Es gilt das Notwehr-Recht, das sogar im kath. Glaubensbekenntnis noch verankert ist.

Zum moralischen Aspekt auf Seiten der Polizei: Soweit mir bekannt, können Ausbildung und Instruktion im Dienstverhältnis teils widersprüchlich zueinander sein. Es kommt natürlich auch noch darauf an, in welchem Land wir uns befinden. Die Ausbildung der POLIZEI heute, macht wohl einen entscheidenden Unterschied aus. Sie ist nicht mehr von der Ethik eines Beamten getragen, sondern als Auftragsservice einer Firma für einen Staat (ebenfalls Firma), also Subunternehmen. Faktisch operieren beide im Sinne von AGBs und nicht unbedingt im Sinne einer Verfassung jeweiligen Landes. - Die Frage wäre zudem, was ein Polizist heute während seiner Ausbildung unterrichtet bekommt und woraus der Inhalt seiner Diplomprüfung besteht.

In den KZs des WK II war meistens die Regel, Mitgefangene mit Aufsichtstätigkeiten zu betrauen. Glaubwürdige Berichte zeigten mir auf, dass die Resultate äusserst ernüchternd gewesen waren. Mindestens so schlimm wie bspw. die SS aus Sicht Gefangener geschildert wurde, unter Vorbehalt. Die allermeisten Berichte über die SS entpuppten sich als Übertreibungen oder gar dreiste Lügen.

Wenn Regierungsstellen der POLIZEI einen Auftrag erteilen, z. B für einen Einsatz bei einer Demonstration mit absehbaren Gewaltexzessen durch bekannte Gruppierungen. Es gibt aus 2020 in D genügend Dokumentation zum Hergang bei Polizeieinsätzen. Man unterschied hierbei zwischen blauer und schwarzer Montur. Letztere fielen durch besonders unzimperliche Methoden auf. Belassen wir es mal bei Alltagseinsätzen in öffentlichen Bereichen. Bei Kontrollen war die Verhältnismässigkeit zum Gegenstand einer Kontrolle sehr oft nicht gegeben. Es hab aber zeitweilig auch genau das Gegenteil. Liegt das nur an Dummheit und Gleichgültigkeit oder stand da jeweils noch mehr dahinter?

Lieber Chris,
was ich leider feststelle ist, dass wir beide ganz offensichtlich vollkommen aneinander vorbei reden. Ich mache jetzt ganz bewusst keine Vorhaltungen oder suche die Ursache zwangsläufig bei DIR, aber ich stelle es dennoch fest !!!
Wir drehen uns praktisch von Beginn an im Kreise und es gibt leider nicht die geringste Hoffnung darauf, dass sich das irgendwann einmal bessern könnte.
Darüber hinaus war ich immer bemüht, unsere Diskussion einfach zu halten und die Kernfragen konkret und unmissverständlich anzugehen.
Ich hatte leider immer das Gefühl, dass es dir irgendwie schwer fällt unmissverständliche und eindeutige Antworten zu geben (es kann sein, dass ich mich täusche, aber ich hatte eben immer dieses Gefühl !!!)
Was können wir feststellen ?
Wir können wohl feststellen, dass wir
1. keinen Konsens gefunden haben und
2. gegenseitige Verständnisprobleme in der Kommunikation haben, die mir unauflöslich erscheinen.
Aus diesem Grund schlage ich vor, dass wir OHNE Konsens auseinander gehen. Ich fühle mich von dir missverstanden oder fehlinterpretiert und du vermutlich von mir.
Unsere bisherige Komunikation beweist, dass das wohl auch immer so bleiben wird....
Schade eigentlich, aber leider nicht lösbar wie mir scheint....

Lieber Claus, auch ich habe dafür keine mich selbst wirklich überzeugende Erklärung. Ich verstehe tatsächlich nicht, was du ganz konkret willst, obwohl du das mehrmals jeweils ausgeführt hattest. Ich bin echt baff. Würde ich mich ganz kurz halten, driftet es meist ins Oberflächliche und frustriert mich nach relativ kurzer Zeit. - Dann lassen wir alles mal so stehen, wie geschehen. Vielleicht geht dem einen oder anderen mit der Zeit doch ein Licht auf. Für einstweilen wünsche ich Dir alles Gute und die erwünschte Genugtuung. - Lieber Gruss vom Chris

....meinst du mit "Genugtuung" ein Gefühl des Triumpfes aufgrund einer "gewonnen" Diskussion ?

Nee, ich meine damit Erfüllung deines wahren Anliegens, das ich offenbar bis hierhin nicht erkannt habe.

Okay Chris. Es wird Zeit, dass ich Tacheles mit dir rede:

"Ich verstehe tatsächlich nicht, was du ganz konkret willst, obwohl du das mehrmals jeweils ausgeführt hattest."

----> ja, und ich hatte es nicht nur "mehrmals", sondern auch unmissverständlich, deutlich und auf den Punkt genau ausgeführt !!!
Jeder der hier mitgelesen hat, hat es auf Anhieb verstanden, nur eben Du nicht....



"Würde ich mich ganz kurz halten, driftet es meist ins Oberflächliche"


-----> Nein ! Würdest du dich "kurz halten" müsstest du dich klar positionieren und eine unmissverständliche Haltung einnehmen und genau das WILLST du nicht !!!
Stattdessen ergehst du dich in langatmigen und thematisch irrelevanten Schachtelsätzen. So wie es Politiker gerne tun, um am Ende eines langen Statements am besten NICHTS gesagt zu haben. Beliebigkeit, hirnrissige Vergleiche und Themenwechsel sind klassische Stilmethoden, wie sie in der Politik verwendet werden und genau so einer bist du AUCH: Nur nicht auf den Punkt kommen....


"und frustriert mich nach relativ kurzer Zeit."

-----> was dich frustiert ist deine eigene Unzulänglichkeit und geistige Verwirrung....


"Vielleicht geht dem einen oder anderen mit der Zeit doch ein Licht auf."


-----> Es hätte genügt, wenn DIR eines aufgeht....


Du bist eine Labertasche, Chris....

Interessante Auslegung meines Gesagten, Wo siehst du eine Lüge bzw. Unaufrichtigkeit, vorausgesetzt du erkennst den gegebenen Zusammenhang? Deine Formulierungen zeigen ebenso etwas auf, dass ich momentan nur vermuten kann. Auf Vermutungen baue ich sehr ungerne. Du hast keine tatsächliche Wertschätzung für das was dir wirklich gegeben wird, wenn es deinem Roboterprogramm nicht genau entspricht. Das ist das, was Aus- und Weiterbildung der Polizei im Wesentlichen beinhalten. Dein Hirn ist nicht in der Lage mit sowohl als auch umzugehen. Politiker lernen das, deshalb sind sie in der Regel erfolgreicher als Polizisten. Gärtner lernen das aus der Natur, sofern noch vorhanden.

"Wo siehst du eine Lüge bzw. Unaufrichtigkeit, vorausgesetzt du erkennst den gegebenen Zusammenhang?

----> Ich habe NIE von Lüge oder Unaufrichtigkeit geredet, sondern ausschliesslich von Ignoranz....;-)


"Deine Formulierungen zeigen ebenso etwas auf, dass ich momentan nur vermuten kann."


----> leg los, Chris......wir warten hier alle auf deine seitenlangen "Vermutungen".......sie sind so pointiert.....;-)


"Dein Hirn ist nicht in der Lage mit sowohl als auch umzugehen."

-----> Oh, weit gefehlt !
Ich sehe sehr genau, dass du SOWOHL ahnungslos bist, ALS AUCH verwirrt....so wie das auch alle anderen sehen, die hier mitgelesen haben....;-)


"Politiker lernen das, deshalb sind sie in der Regel erfolgreicher als Polizisten."


------> schön zu hören, dass du die Errungenschaften unserer Politiker als "Erfolg" erachtest......es gibt mir weitere Aufschlüsse über dich...;-)

"Gärtner lernen das aus der Natur, sofern noch vorhanden."

----> tja, du hättest vielleicht etwas genauer hinsehen sollen auf deinen Rindenmulch, dann hättest du tatsächlich etwas von ihm gelernt.....;)



"Ich meinte, auch das hatte ich bereits mit mehr als 1 Satz kommentiert gehabt."

----> Oooh du hast sogar alles jeweils mit einem ganzen Roman kommentiert. Mit "Sätzen" hast du dich NIE begnügt. Das ist quasi ein Erkennungsmerkmal von dir....;-)


"Für mein Empfinden war die Vorgehensweise der Polizei aus Sicht einer gegebenen Rechtsstaatlichkeit inakzeptabel, zudem mehr als 2 Ordnungshüter zugegen waren."


-----> schön zu sehen, dass du deiner Ahnungslosigkeit treu bleibst. Weiter so....;-)

Du lehnst dich nun aber doch etwas weit aus deinem schmalen Fenster. Mich stören Mitleser überhaupt nicht, denn ich kann zu meinem Gesagten bis auf den letzten Satz stehen. Setze ich deinen jetzigen Tonfall im Kontext zu deinen dünnen Inhalten, gehe ich davon aus, dass du nicht das bist, womit du einen gewissen Anschein erwecken wolltest. Du bist offenbar nur ein Täuscher und Spion, der jetzt seine Fratze zeigt. Keine Sorge, ich lasse die gesamte Timeline stehen, die sowieso jeder speichern kann. Du bist für mich persona non grata ab jetzt.

"Du lehnst dich nun aber doch etwas weit aus deinem schmalen Fenster."

----> ooh, im Vergleich zu DEINEM Fenster habe ich geradezu Panoramablick....;-)



"Mich stören Mitleser überhaupt nicht, denn ich kann zu meinem Gesagten bis auf den letzten Satz stehen."


-----> ehrlich, dein Bekenntnis zu deinem Geplapper macht die Sache noch um einiges lustiger... ;-)


".....gehe ich davon aus, dass du nicht das bist, womit du einen gewissen Anschein erwecken wolltest.

-----> ....genau wie deine ANDEREN Irrtümer könnte ich auch DIESEN spielend leicht entzaubern..... ;-) (möchtest du evtl. Geld darauf wetten ?)


"Keine Sorge, ich lasse die gesamte Timeline stehen"

----> Glückwunsch ! Du scheinst keinerlei Schamgefühl zu haben....;-)



"Du bist für mich persona non grata ab jetzt".


----> Ich wette, dass du dennoch weiterhin fleissig mit mir plaudern wirst.......es sei denn, du begreifst deine Irrtümer und zeigst tätige Reue durch Abwesenheit....;-)

aaaah.....du hast Variante Nr. 2 gewählt ! Eine von Einsicht getragene, kluge Entscheidung ! ;-)

Mabilis ka at pumunta kay Satanas na Diyablo

.....also DOCH Variante Nr. 1 !

WUSSTE ich es doch !!!....smile....;-)

....und es ist, wie es IMMER war wenn du etwas gesagt hast: Niemand versteht dich....;-)

Du hast dich selbst entlarvt. Andere verstehen das, nur du (noch) nicht.

Es ist sehr wichtig, dass du fest daran glaubst, verstanden zu werden. Das hilft !!

Aber weißt du, was unzweifelhaft eine Stärke von dir ist ?

KONSEQUENZ !!!

....wenn du nämlich erstmal beschlossen hast, jemanden zur "persona non grata" zu erklären, dann bist du wild entschlossen, ihn durch zutexten zu ignorieren.....;-)

Danke für die ausführliche Formulierung vorangegangener Äusserung. Damit kann ich gut umgehen. Ich stimme besonders dem zu, dass Fähigkeit zum Dialog (vorrangig zur Diskussion) grundlegend ist, sonst nützt das Vorlegen von Wissen und Erfahrung sowie Informationen aus fremden Quellen den Teilhabenden weniger oder fast nichts. Weil ein gewisses Vertrauen fehlt, um etwas annehmen und integrieren zu können. Ich stimme ebenso zu, dass Waffen unter Umständen obsolet werden können, wenn Geistesgegenwart und mentale Stärke vorhanden sind. Wirre und sachlich unzutreffende Argumente, können einen Dialog zerstören.

Es gibt für mich unterschiedliche Gründe dafür, warum so etwas geschieht. Einer davon kann sein, dass der Fokus des Gegenübers gerade woanders liegt und damit auch der Wille hinzuhören fehlt. In einem solchen oder ähnlichen Fall hilft es mir, mich nicht allzu lange daran zu hängen und ggf. an jemand anderen zu wenden. Verstehen und gehört zu werden, bedeutet für mich, das Gegenüber grundsätzlich erst mal anzuhören und möglichst gezielt Fragen zu stellen.
Eine Erwartungshaltung für das Gleiche im Gegenzug, kann wiederum zu Enttäuschung führen, besonders im Schriftverkehr. Das ist dir vlt. auch nicht neu.

Mal eine Frage. Schon einmal darüber nachgedacht, warum nun alle Polizisten schwarze Uniformen tragen? :)