> свод правил вроде пунктуации русского языка

ну, такого свода правил тоже нет, как и какого-то "официального словаря" русского языка. есть только одобренная государством школьная программа :)

Пример с Теслой неудачный. В ней не двигатель внутреннего сгорания, а электродвигатели. Собственно, в этой концептуальной разнице и кроется "оригинальность". Хотя законы физики, конечно, никто не отменяет. Они, правда, не все известны)

Ваша правда :). Заменю на "феррари", чего уж :). Спасибо, что заметили!

вообще-то есть :)

вы про свод 1956 года? вот сейчас загуглил, нашел его. каюсь, был неправ :D
по-моему, ужасно, что у нас до сих пор нет чего-то поновее...

Мне кажется, язык - это не та область, где нужно гнаться за новым. Язык меняется, но очень постепенно, и все учебники, словари и своды правил отражают не "сегодняшнее" состояние, а как бы чуточку "вчерашнее". Но это нормально: должно пройти время, прежде чем новая норма приживется в языке и станет частью словаря.

разумеется, новизна как самоцель - это очень странный приоритет. но я просто пролистал этот Свод, и он оставляет у меня впечатление не стройной системы, по которой язык функционирует, а набора ограничений к этой системе. и я понимаю, чем это вызвано, но мне бы хотелось, чтобы такой официальный документ был написан как-то более конструктивно, что ли. ну то есть начинался не с "После ж, ч, ш, щ не пишутся ю, я, ы, а пишутся у, а, и", а с чего-то в духе "В русском языке существуют следующие типы звуков: ..."

Ну он как раз написан очень утилитарно: вот это пиши, вот это не пиши. "В русском языке существуют следующие типы звуков" более научно, но никак не помогает человеку, который не хочет заниматься наукой, а хочет просто проверить, как ему написать слово :).

соглашусь, в такой ситуации действительно легче прочитать правило и не думать, чем оно обосновано. это расстраивает моего внутреннего любознательного ребенка, конечно)

Я на самом деле к тому, что вы в этой теме сильно сгущаете краски. И эта поза выглядит агрессивной, а не вдохновляющей. Ну да, вы закончили Школу - это прекрасно. А Тарантино не закончил - это тоже замечательно. Он её просто закончил с другой стороны. Все пришли к этому делу своими путями. Да, почитать учебник не навредит, но он и не поможет рассказать историю, если тебе нечего рассказывать.

Кажется, речи ребят с премий Ника, Оскар и проч. не все под гребенку про "надо ломать правила" и "к черту школы". Они часто вдохновляющие и содержат другое дно. И не все редакторы говорят "неправильно" - действительно же чаще слово "не работает" и используется. То же и про законы физики. Машины по дорогам уже давно ездят, а учёные почему-то до сих пор всё воображают, фантазируют и экспериментируют, хотя в учебниках "всё написано".

Кажется, если не демонизировать и не зажимать "противоположную сторону", то где-то между полюсами и будет теплиться тонкая материя истины.

А все, что не работает в плохих сценариях, очень даже может потом заработать в хороших)