Hier stellt sich für mich die Frage: Sequenzierungsmethoden werden schon seit den 70ern angewandt und sind in der Wissenschaft Gang und Gäbe. Warum sind sie jetzt auf einmal unreliabel und nicht vertrauenswürdig? Der Erfolg der Wissenschaft auf diesem Gebiet gibt diesen Methoden doch recht? Trotzdem hier ein Beispiel, beziehungsweise auch die fundierte Basis für MiSeq Sequencing Platform, die zum Beispiel für diese Sequenzierung eines Isolats aus Nepal genutzt wurde: https://mra.asm.org/content/9/11/e00169-20.
Die Funktionsweise und fundierte Basis ist hier einzusehen: https://link.springer.com/protocol/10.1007%2F978-1-4939-7471-9_12 (Bitte hier beachten, dass man institutionellen oder universitären Zugang für den ganzen Artikel braucht.) Dort ist genau die Funktionsweise aufgezeigt.
Ich bin auch Kritiker der Maßnahmen, aber der Wissenschaft absichtliche Täuschung vorzuwerfen... Samuel ich würde mich auf die gesellschaftliche Kritik der Maßnahmen fokussieren, sonst gibt man nur Wissenschaftsleugnern Auftrieb und trägt aktiv durch Mißkreditierung einer der letzten respektierten Konstanten in unserer Gesellschaft - Wissenschaft - bei und somit letztendlich auch zu einer noch tieferen Spaltung der Gesellschaft.
Na blöd das es nichts beweisen würde. Wenn ich krank werde sagen die einen Zufall irgendwas anderes. Wenn ich gesund bleibe war mein Immunsystem zu stark. Deshalb braucht es viele Probanten und eine Kotrollgruppe um den Zufall statistisch zu entfernen. 5 reicht nicht.
Ist doch Pandemie da stecken sich doch 95% beim 1 Anhusten an. Nicht mal bei einem Vaterschaftstest steht nie 100% Ist auch ein PCR Test, nur mit bedeutend mehr Markern.
Wie lange wollt ihr Unverständigen den Unverstand lieben und ihr Spötter Lust am Spotten haben und ihr Toren Erkenntnis hassen? - Sprüche 1;22...... Das bezieht sich auf den Glauben. Mit Tore sind Menschen gemeint die Gott und sein Wort und die Bibel ablehnen
Trotzdem hier ein Beispiel, beziehungsweise auch die fundierte Basis für MiSeq Sequencing Platform, die zum Beispiel für diese Sequenzierung eines Isolats aus Nepal genutzt wurde: https://mra.asm.org/content/9/11/e00169-20.
Die Funktionsweise und fundierte Basis ist hier einzusehen: https://link.springer.com/protocol/10.1007%2F978-1-4939-7471-9_12
(Bitte hier beachten, dass man institutionellen oder universitären Zugang für den ganzen Artikel braucht.)
Dort ist genau die Funktionsweise aufgezeigt.
Ich bin auch Kritiker der Maßnahmen, aber der Wissenschaft absichtliche Täuschung vorzuwerfen... Samuel ich würde mich auf die gesellschaftliche Kritik der Maßnahmen fokussieren, sonst gibt man nur Wissenschaftsleugnern Auftrieb und trägt aktiv durch Mißkreditierung einer der letzten respektierten Konstanten in unserer Gesellschaft - Wissenschaft - bei und somit letztendlich auch zu einer noch tieferen Spaltung der Gesellschaft.
Wenn ich krank werde sagen die einen Zufall irgendwas anderes.
Wenn ich gesund bleibe war mein Immunsystem zu stark.
Deshalb braucht es viele Probanten und eine Kotrollgruppe um den Zufall statistisch zu entfernen.
5 reicht nicht.
Nicht mal bei einem Vaterschaftstest steht nie 100%
Ist auch ein PCR Test, nur mit bedeutend mehr Markern.
THE COVAIDS PLANDEMIC
THE COVAIDS PLANDEMIC