Er kann machen, was er möchte. Nur dann soll er sich nicht als Impfgegner bezeichnen und sich in eine Runde von Menschen einbringen, die da keinen Spaß verstehen, wenn einer von ihnen das Zeug aktiv verabreichen. Dann wäre ich an seiner Stelle da raus geblieben.
Till
Danke Thomas, es ist richtig du weißt es. Diese Spritzen verabreichen wider besseren Wissens und sich sagen, man hätte evtl. ein paar gerettet, dass hat ein bisschen was von Gott spielen>Nürnberger Kodex!
So sehe ich das auch. Wenn er es nicht aktiv propagiert. Sondern so wie bei dir beschrieben damit umgeht. Ist das einfach realistischer Ärztlicher Umgang mit seinen Patienten. Bei der Manipulation in die Köpfe der Menschen wird es für seine Praxis zum wirtschaftlichen Risiko.
Es ist seit dem 26. April 2021 öffentlich, was Dr. Fiechtner macht. Wie lange gibt es die öffentlichen Folgen der Konferenz? Bei weitem noch nicht so lange.
Also konnte jedem in der Konferenz seit Beginn bekannt sein, wie Fiechtner zum Impfen steht. Ein Geheimnis hat er schließlich nicht daraus gemacht. Ihn hat nur niemand darauf angesprochen, und das war nicht sein Fehler. Nach dem Motto "Sprich mit uns!" hätte alles öffentlich in einer Folge der Konferenz Thema sein können. War es aber nicht.
Außerdem: Wo gibt es eine Aussage der Konferenz, dass sie (Zitat von Dir) "keinen Spaß verstehen, wenn einer von ihnen das Zeug aktiv verabreicht." Richtig: nirgendwo.
I h darf also jemand umbringen weil es realistischer Umgang ist. Es gibt also Legitimation zu töten. Danke für diese tolle Belehrung. Was ist nur mit euch los. Warum gibt es nochmal den Nürnberg Kodex? Den können wir uns dann sparen. War alles nicht so schlimm damals?
Man braucht da keine Aussage, das nennt man konkludentes Handeln (derer, die ausgestiegen sind). Wenn dort irgendjemand davon wusste, dass er impft und dennoch kein Aufschrei kam, ist das in der Tat unverzeihlich.
Wolfgang
War letzte Woche bei meinem Hausarzt und hab mal locker gefragt ob er auch Covid Impfungen macht. Der meinte, nein macht er nicht. Na, da fragte ich doch, wieso? Er meinte das er seinen Patienten nur geben kann wovon er selbst überzeugt ist. Da war ich aber sowas von stolz beim richtigen Arzt zu sein.
Nicht einmal ein klares NEIN kann mehr hingenommen werden, irgend wer findet sich immer alles in Grund und Boden zu diskutieren. Ich bin völlig beim Thomas.... nichts gegen die akribische Aufklärung vom Doc aber sorry gespritzt ist gespritzt. Hier gibt es kein ja aber auch wenn mir der Carsten vom Team Heimat, logisches Denken abspricht. Ein Fehler in der Medizin ist doch kein Topf mit verbrannten Kartoffeln
Hätten Sie Lust, mit einigen Menschen ins Gespräch zu kommen, die gern Ihre Sicht dargelegt bekommen möchten? Es gibt sehr viele Hypothesen über die Beweggründe. Sie könnten etwas Licht ins Dunkel bringen.
Die Frage könnte lauten: Würde Herr Dr. Fiechtner den Patienten auch dann „impfen“, wenn der Patient seinen ausdrücklichen Willen zur „Impfung“ erklärt, jedoch um schriftliche Risikoübernahme für alle Langzeitfolgen durch Dr. Fiechtner bittet? Wäre der freie Wille des Patienten auch dann weiterhin die höchste Instanz (und in dem Konstrukt weiterhin über dem Willen und der Expertise des Arztes), müsste Dr. Fiechtner auf die Bedingung der gewünschten Risikoübernahme eingehen. Falls nicht, wäre der freie Wille des Patienten für die „Impfung“ nicht mehr frei, sondern an die aufgetretene Bedingung gebunden, nämlich der der eigenen Risikoübernahme. Kneift man dann als Arzt?
Also konnte jedem in der Konferenz seit Beginn bekannt sein, wie Fiechtner zum Impfen steht. Ein Geheimnis hat er schließlich nicht daraus gemacht. Ihn hat nur niemand darauf angesprochen, und das war nicht sein Fehler. Nach dem Motto "Sprich mit uns!" hätte alles öffentlich in einer Folge der Konferenz Thema sein können. War es aber nicht.
Außerdem: Wo gibt es eine Aussage der Konferenz, dass sie (Zitat von Dir) "keinen Spaß verstehen, wenn einer von ihnen das Zeug aktiv verabreicht." Richtig: nirgendwo.
Danke für diese tolle Belehrung. Was ist nur mit euch los.
Warum gibt es nochmal den Nürnberg Kodex? Den können wir uns dann sparen. War alles nicht so schlimm damals?
Der meinte, nein macht er nicht.
Na, da fragte ich doch, wieso?
Er meinte das er seinen Patienten nur geben kann wovon er selbst überzeugt ist.
Da war ich aber sowas von stolz beim richtigen Arzt zu sein.
https://t.me/joinchat/V0p3pglNsEyNBQzJ
Der Link zu DC's Sprechzimmer
Wäre der freie Wille des Patienten auch dann weiterhin die höchste Instanz (und in dem Konstrukt weiterhin über dem Willen und der Expertise des Arztes), müsste Dr. Fiechtner auf die Bedingung der gewünschten Risikoübernahme eingehen.
Falls nicht, wäre der freie Wille des Patienten für die „Impfung“ nicht mehr frei, sondern an die aufgetretene Bedingung gebunden, nämlich der der eigenen Risikoübernahme. Kneift man dann als Arzt?