Sie müssen selber ran und selbst News produzieren oder wie darf ich das verstehen? Ich werde aus ihnen nicht schlau. Ich glaube sie sind ein wenig verbittert und hatten es vermutlich nicht so leicht in der Wissenschaft. Aufgrund von ein paar schlechten Erfahrungen glauben sie alles zu kennen. Jetzt wollen sie dass jeder bullshit gesagt und verbreitet werden darf. Über die Konsequenzen wollen sie nicht nachdenken oder möglicherweise ist es genau das was sie wollen. Sind sie ein kleiner Brandstifter der alles brennen sehen will?

Ich bin ein Nazi wie alle hier, das wissen Sie doch!

Ich kenne sie nicht aber wenn sie das sagen glaube ich es ihnen.

Sie müssen selber ran und selbst News produzieren oder wie darf ich das verstehen? Ich werde aus ihnen nicht schlau. Ich glaube sie sind ein wenig verbittert und hatten es vermutlich nicht so leicht in der Wissenschaft. Aufgrund von ein paar schlechten Erfahrungen glauben sie alles zu kennen. Jetzt wollen sie dass jeder bullshit gesagt und verbreitet werden darf. Über die Konsequenzen wollen sie nicht nachdenken oder möglicherweise ist es genau das was sie wollen. Sind sie ein kleiner Brandstifter der alles brennen sehen will?

Ahhh jetzt macht es Sinn...ein Trauma, ausgelöst durch die Lüge ihrer Eltern. Deswegen glauben sie nichts mehr. Ich glaube fest daran, dass sie das überwinden können! Sie kleiner Nero wollen dann gleich alles brennen sehen nur weil ihre Eltern böse waren.

Solche Gespräche führen Sie besser mit jemand anderem. Das Internet ist groß, Sie werden schon wen finden!

Jetzt wo wir gerade dem Problem auf den Grund gehen? Ich würde mir vielleicht anschließend wünschen dass sie vielleicht ein wenig über die Gefährlichkeit von fakenews nachdenken und erkennen dass es für jemanden, der Pluralismus möchte, nicht das beste ist wenn er jede Verschwörungserzählung als ok ansieht. In diesem Sinne, friedliche Weihnachten, bitte nicht soviel zündeln dann kommen wir auch wieder zu einem Miteinander.

Ich verstehe schon, dass Sie sich sehr wünschen, dass ich Fake News gefährlich finde. Aber gemeinsam ist uns nur, dass wir Ängste haben. Jeder seine eigenen... Das wäre die Basis für ein Miteinander, aus meiner Sicht.

Schauen sie, wenn sie fakenews nicht als gefährlich empfinden dann stört es sie auch nicht wenn dadurch Menschenleben draufgehen. So einfach ist das. Da wären wir wieder beim zündeln. Ich versuche mich möglichst nicht durch Ängste leiten zu lassen...da kommt meistens nichts gutes dabei raus. Sieht man ja recht gut zurzeit.

Wissen Sie, wir können diese Unterhaltung auf zwei Arten führen. Die eine ist mehr wie ein Ringkampf, man versucht Sieger zu werden. Das macht Spaß, ich mach das zwischendurch gern. Aber damit bin ich jetzt fertig. Wenn Sie mögen, dürfen Sie sich als Sieger betrachten. Die andere Art ist, zu versuchen, den anderen zu verstehen. Das erfordert mehr Nachdenken und die Bereitschaft von Ihnen, etwas mehr zu erklären, wenn ich frage. Dafür kann damit Spaltung überwunden werden. Damit würde ich noch weitermachen. Also, es liegt jetzt bei Ihnen.

Da bin ich ihrer Meinung. Können wir gerne so machen aber dann gilt bitte das gleiche für sie. Vielleicht können sie gleich mit einer frage meinerseits beginnen: ich würde gerne wissen wie sie dazu stehen, dass fakenews Menschen dazu bringt Sachen zu tun z.b andere Menschen zu verletzen oder gar zu töten... sagen sie da auch „jeder soll selber entscheiden“ das gehört zu einer „chaotischen tollen“ Welt dazu?

Wow, ich bewundere echt, wie ausdauernd Sie sind! So kommen wir ans Ziel! Ich stimme völlig mit ihnen überein, das falsche Informationen tödlich sein können. Ich habe bloß ein Problem, und wenn wir uns einig sind, dass Sie es verstanden haben, können Sie mir gern helfen, es zu lösen. Vielleicht sind Sie da echt weiter als ich? Wenn wir es so machen, hat die Sache Struktur und es geht vorwärts. Zu meinem Problem (ich gehe jetzt in Schritten, ich hoffe, Sie haben Geduld): Ich halte auch fehlende Information für schlecht, schlimmstenfalls tödlich. Stimmen wir da überein?

Bin mir nicht sicher ob es ein Ziel gibt... Ich bin generell dafür dass Information zugänglich ist. Alle Information kann nicht zugänglich sein wenn es um wirtschaftliche Interessen oder dergleichen geht. Das ist auch verständlich zumindest in unserem Wirtschaftssystem oder? Bei manchen Informationen ist es dann auch subjektiv ob man es wissen mag oder nicht. Wollen sie zum Beispiel wissen wann sie sterben? Wäre auch eine tödliche Information ;)

Ja, da stimmen wir wohl gut überein. Danke. Würden Sie auch soweit gehen, dass fehlende Information tödlich sein kann? (ich vertraue auf Ihre Geduld...)

Ja natürlich... Ich befürchte schon dass jetzt eher falsche Rückschlüsse von ihnen gezogen werden aber bitte fahren sie fort...

Jetzt mein Problem: Ich möchte gern richtig _und vollständig_ informiert sein. Einen optimierten Mittelweg finden. Wie kann ich das erreichen? Vielleicht haben Sie konkrete Vorschläge?

Hier sehen sie zb die Medienlandschaft in Deutschland. Umso weiter rechts oder links, umso mehr „ideologisch“ wird es werden. Ich bevorzuge die Mitte. Von YouTube und Telegramkanälen kann ich ihnen nur abraten da hier einzelne Menschen mit sehr fragwürdigen Interessen dahinter stehen.

https://i2.wp.com/scienceblogs.de/plazeboalarm/files/2017/02/medienlandschaftskarteNEU.jpg?ssl=1

Die Grafik schlägt vor, sich optimaler Weise in dem grünen und grauen Bereich zu informieren, darauf beziehe ich mich im folgenden, wenn ich "Mainstream" sage.  Ich traue dem Mainstream eine Menge zu, was die Richtigkeit von Information angeht. Fakten stimmen so gut wie immer (niemand ist fehlerfrei). In der Hinsicht ist alles ok. Die Schwäche liegt bei der Vollständigkeit. Wo werde ich z.B. über den Corona-Ausschuss informiert?