nein, es hat nichts mit glauben zu tun. Wenn Leute behaupten in der Bibel steht drinnen..., das ist Glaube. Hier wird nur das Fehlen der Erdkrümmung wissenschaftlich korrekt abgearbeitet. Aber leider hast Du diesen Blog nicht gelesen und verarbeitet. 60 Minuten Zeit sollte man sich schon nehmen, wenn man sich ernsthaft eine Meinung bilden möchte. Bist Du dazu bereit? Kannst Du diesen Blog widerlegen?
Dann schau mal nach oben und berechne bitte die Menge der Rustpartikel, die benötigt wird, damit so viele Eiskristalle entstehen können über so ein großes Volumens. Überprüfe auch den Kerosinverbrauch/Schwindel und woher noch der Sprit kommen könnte. In DE wird leider nur so viel Flugkerosin produziert, dass es für ca. 400 Tage und Frankfurter Flughafen reicht. Denkt darüber nach, warum die Nato an die zivile Luftfahrt Kerosin liefern sollte? Kannst du auch in der Kaserne tanken, oder bei denen im Bus mitfahren? Einfach mal alles richtig und ehrlich hinterfragen, dass ist der Unterschied. Früher oder später müsste es jedem Hardliner auffallen, dass dort etwas nicht stimmt.
Ich habe mir sogar eine P1000 gekauft. Dieser Blog bestätigt noch andere weitere ähnliche Sachverhalte auf der Welt, die ich vor Ort selbst noch nicht überprüfen konnte.
Gibt es für Dich einen Grund den Inhalt seines Blogs als eine Fälschung zu betrachten? Kannst Du mir Dein Gegenexperiment darlegen?
Ist mir klar, dass das öffentlich rechtliche Fernsehen mit dem Professor Lesch nur die Wahrheit sagt.
Widerlege den Blog bitte nicht mit Pseudokram. Sollte nicht schwer sein. An den Bodensee fahren, eine P900 oder P1000 Zoomkamera mitnehmen und dann genau die Standorte aus dem Blog überprüfen, dann alle erhobenen Daten veröffentlichen, damit es gegen geprüft werden kann. Wenn Du das kannst, können wir gerne weiter machen.
Nicht schlecht! 👍 Du versuchst mich, mit einer gegenteiligen Aussage zu deinen Fragen selbst zu kreuzigen. Sogar soll ich eigene und verlinkte Blogs mit gegenteiliger Meinung manifestieren. Respekt für diese Rethorik.
Aber bleiben wir bei den Aussagen deiner (Glaubens)Richtung. Chemtrail, Atombomben, 9/11, flache Erde...es gibt eben solche, die 'schreiben wie sie reden' und 'denken wie sie verstehen'. Völlig normal, das macht die Welt bunt.
Das schöne in meiner Welt ist, ich muss niemanden etwas beweisen. Was mir aber auffällt ist, das unter Millionen dicht gedrängten Menschen sich die Idioten eben ganz schnell zusammen finden, wenn einer auf die Trommel schlägt. 🙄
wie man schön erkennen kann, wird man, wenn Argumente fehlen, sofort zum Idioten abgestempelt. Aber was Wissenschaft bedeutet kann man oder will man nicht realisieren. Jemand macht ein wissenschaftlich dokumentiertes Experiment, stellt eine These auf. Dieses Experiment wartet dann auf eine ebenwürdige Widerlegung. Weit gefehlt. Es wird dann nur die Diffamierungskeule ausgepackt, anstatt sachlich zu bleiben. Schade eigentlich. Und CCC ich glaube nicht, bestenfalls hoffe ich. Das ist der feine aber wichtige Unterschied.
Warum lehnst Du eine sachliche Aufarbeitung bzw. Widerlegung grundsätzlich ab? Stell Dir mal die Frage, warum Du nicht kritisch hinterfragen möchtest, warum Du es einfach ablehnst? Mir ging es am Anfang genauso. Ich habe auch gedacht, dass ist alles Spinnerei. Wenn man aber versteht, wie man richtig hinterfragt, dann lichtet sich sozusagen der Nebel. Es ist erschreckend aber auch erleichternd. Versuche es mal, Du gehst kaum ein Risiko ein. Nur, dass man Dich oftmals als Idiot bezeichnet, dass ist einfach so. Das verzeihe ich gerne, weil manche Menschen in ihrer Verzweiflung schnell mal Dinge raus hauen, die sie eigentlich so nicht meinten.
Fassen wir zusammen, um nicht den Faden zu verlieren und bodenlose Diskussionen Nährboden zu geben. Begonnen hat dies hier mit dem Begriff: Meinungsfreiheit und Demokratie. Darauf gefolgt der Hinweis zur Theorie (ja, ich weiß, wissenschaftlich belegt), das die Erde flach ist. Darauf ebenso folgend (meinerseits), kann man glauben, tun und lassen wie man möchte. PUNKT. Und ab diesem Punkt wollten sie mich rethorisch überzeugen. Den weiteren Verlauf kenne sie bereits.
Ich verzeihe ihnen ebenso ihre Verzweiflung in der Aussage, dass wir (mit der anderen Meinung) "Trolle" sind und sie Dinge raushauen, welche sie ebenso nicht gemeint haben.
1.) Ich bin nicht verzweifelt, warum auch. 2.) "Trolle" ist keine Beleidigung, sondern nur eine Verhaltensbezeichnung, wie sich Leute in Kommentaren verhalten. Es sind meist Leute, die mit einer gefestigten gegenteiligen Meinung, keine echte Diskussionsbereichtschaft zeigen, sondern nur zum Zweck, eben diese gegenteilige Meinung zu publizieren intervenieren. Oft gefolgt von herabsetzenden Beschimpfungen. Meist wird als letztes Mittel dann die schlechte Ausdrucksweise oder Rechtschreibung als Beweis des niedrigen Intelligenzquotient herangeführt. Das sind meiner Meinung nach Trolle. Auf wen nun diese Begriffserklärung zutrifft kann man leicht herausfinden? 3.) Ich bin nicht gegen eine andere Meinung, solange man mit Fakten diese nicht erschüttern kann. Das habe ich mit dem Blog getan. Einen Fakt geliefert, dass es tatsächlich eine ganz große weltweite Lüge gibt. Wie man so eine Lüge ohne Verschwörung aufrecht erhalten kann, wäre mir ein Rätsel. Und das wir beim Thema Chemtrail belogen werden, kann ich mit meinen Mitteln eben nicht so zielführend belegen, weil es in ca. 10km Höhe stattfindet. Aber dennoch erhärten sich Beweise, dass genau dieses tatsächlich fast jeden Tag passiert.
4.) Keine Krümmung, keine Kugel. Keine Kugel, dann wird es auch mit Gravitationstheorie eng und die Urknalltheorie ist ebenso vom Tisch....uvm. Schon mal ein Vakuum ohne physische Barriere realisiert?
Was sie in der Hitze ihrer gesamten Argumentation übersehen: Das ist alles ihre eigene Ansicht, gefolgt von ihren eigenen Rückschlüssen. Und ich korrigiere meinen Kommentar von 8:48 Uhr auf: ...Du darfst so denken und darauf hoffen. Gefolgt ihrer Aussage, dass ich den feinen Unterschied nicht erkannt habe, dass sie ja eher 'hoffen' statt 'glauben', dass ihre Fakten alle stimmen (siehe ihre Antwort von 10:01).
Auf baldiges Wiedersehen in diesem Forum. 👋
Micha ❌
Hallo wenn das so sein sollte wie Dr.med. Dietrich Klinghardt: "Die wichtigste Vergiftungs-Ursache beim Menschen." sagt, Dann wäre ich an Abwehrmaßnahmen interessiert wer weiß wie man das Zeug zu vernünftigen Preisen wieder los wird.... Danke
Werner Schlag
Da gebe ich dir zu 100 % recht👍👍👍 Es wird in der derzeitigen Lage so viel Mist 💩 geschrieben was kaum noch auszuhalten ist.
Genauso habe ich den leeren Penny-Markt bei eine Inventur erkannt.
Nur man muss jetzt wieder rechnen, da wir uns gegen diesen Schwachsinn wehren, dass unsere Kommentare unverzüglich gelöscht werden und man selbst sofort gesperrt wird, weil die Leugner die Wahrheit nicht vertragen können 😊🙋♂️
ganz einfach zeigen Sie uns doch mal ein nicht manipuliertes Foto von der Erde wie sie im Weltraum kreist und wenn Sie sich die Videos angesehen hätten wären Sie vielleicht von selber drauf gekommen.
Micha ❌
Um das mal für die anderen zu erklären in dem Song behauptet der Sänger das es kein fucking einziges nicht gefaketes Foto von der Erde aus dem Weltraum gibt. Aber sie zeigen uns z.B. mit dem Weltraumteleskop Hubbel Bilder von Millionen Lichtjahren entfernten Galaxien und die einfache Frage vom Sänger ist warum gibt es kein einziges nicht bearbeitetes Foto von der Erde.
Mir ist natürlich bewusst, dass Sie meine Aussage falsch wiedergeben möchten. An Fakten muss man nicht glauben. Sie sind in sich schlüssig und entsprechen der Realität. Sie "glauben" scheinbar, ohne den Willen entsprechend kritisch den gesamten Inhalt zu hinterfragen. Warum wohl heißt es Theorie. Weil man es genau weiß oder es eine Annahme ist? Wie oft hat die "Wissenschaft" die Entfernung zur Sonne schon korrigiert? Ähnlich verhält sich das mit den C-Vir. Der ist auch nur ein Computermodell. Niemand hat diesen Vir. je gesehen oder viel wichtiger Isoliert und dabei die Kochschen Postulate angewendet. Die Leute glauben das einfach.
Zurück zu meiner Ursprünglichen Frage: Können Sie die Arbeit von Dr. Kleespies wissenschaftlich widerlegen?
Ich kann nach intensiver Prüfung des Blogs diese Angaben nur bestätigen. Wie schaut es aus? Kneifen sie jetzt schlussendlich? Bis jetzt ist es sehr dünn mit Ihrer Argumentation (Ablenkung).
Micha, die wollen das nicht verstehen. Das kann man daran erkennen, dass sich diese Individuen nicht mit der Erdkrümmung auseinander setzen möchten. Es ist auch offensichtlich warum sie das nicht wollen, man kann es hier auf der Erde überprüfen.
Diese Leute haben auch nicht die vielen Luftblasen im All beobachten können, die herum tänzelnd am Visier entlang gleiten. Gäbe es ein All und ein Vakuum, dann müsste das eine gerade Flugbahn sein, aber wir sehen doch die Erde im Hintergrund, muss ja dann wahr sein. Und wenn Du denen dann erklärst, dass es im Pool eine ISS gibt, bekommen die das nicht verbunden. Selbst der Sound klingt wie eine Unterwasseraufnahme beim Tauchen, aber klar kommt vom Kühlsystem des Anzugs. Lass Sie einfach in ihrer Traumwelt leben. Die wollen das so :-) Manche möchten eben gerne belogen werden.
ich glaube nicht, sonder die Erde ist flach, bzw. so flach gewölbt, dass diese mindestens 100fach im Durchmesser größer sein müsste, damit das Experiment am Bodensee nicht mehr greifen kann. Lesen Sie den Blog aufmerksam. Auch dies ist dort verständlich erklärt. Denken sie daran man hat ihnen schon viele Theorien als Fakt verkauft: Evolutions-Theorie, Urknall-Theorie, Gravitations-Theorie ...was sagte Professor Lesch so schön, ...wenn er wüsste was Gravitation ist, dann würde er still sein und auf seinen Nobelpreis warten...(sinngemäß) Sind diese Theorien also validierbar oder eine Notwendigkeit um die Kugellüge zu untermauern? Da es die nötige Erdkrümmung nicht gibt, sind diese auch nicht mehr schlüssig und dadurch widerlegt! Das hat nichts mit "Glauben" zu tun, sondern mit Fakten.
Genau diese Frage stelle ich mir auch immer? Nur eben umgekehrt. Man liefert klare Fakten, die sie nicht widerlegen können und dann kommt wieder anstelle von Sachlichkeit entweder Ablenkung oder die Keule ( "Fantast").
Sie leugnen doch die Fakten, da brauchen Sie mir nichts zu wünschen. Sie sollten sich um sich Sorgen machen, dass Fremde Menschen sie komplett infiltriert haben. Sie sind Fremdgesteuert und merken es nicht, leider.
Hier wird nur das Fehlen der Erdkrümmung wissenschaftlich korrekt abgearbeitet.
Aber leider hast Du diesen Blog nicht gelesen und verarbeitet. 60 Minuten Zeit sollte man sich schon nehmen, wenn man sich ernsthaft eine Meinung bilden möchte.
Bist Du dazu bereit?
Kannst Du diesen Blog widerlegen?
Denkt darüber nach, warum die Nato an die zivile Luftfahrt Kerosin liefern sollte? Kannst du auch in der Kaserne tanken, oder bei denen im Bus mitfahren?
Einfach mal alles richtig und ehrlich hinterfragen, dass ist der Unterschied.
Früher oder später müsste es jedem Hardliner auffallen, dass dort etwas nicht stimmt.
Dieser Blog bestätigt noch andere weitere ähnliche Sachverhalte auf der Welt, die ich vor Ort selbst noch nicht überprüfen konnte.
Gibt es für Dich einen Grund den Inhalt seines Blogs als eine Fälschung zu betrachten?
Kannst Du mir Dein Gegenexperiment darlegen?
Widerlege den Blog bitte nicht mit Pseudokram. Sollte nicht schwer sein. An den Bodensee fahren, eine P900 oder P1000 Zoomkamera mitnehmen und dann genau die Standorte aus dem Blog überprüfen, dann alle erhobenen Daten veröffentlichen, damit es gegen geprüft werden kann.
Wenn Du das kannst, können wir gerne weiter machen.
Aber bleiben wir bei den Aussagen deiner (Glaubens)Richtung. Chemtrail, Atombomben, 9/11, flache Erde...es gibt eben solche, die 'schreiben wie sie reden' und 'denken wie sie verstehen'. Völlig normal, das macht die Welt bunt.
Das schöne in meiner Welt ist, ich muss niemanden etwas beweisen. Was mir aber auffällt ist, das unter Millionen dicht gedrängten Menschen sich die Idioten eben ganz schnell zusammen finden, wenn einer auf die Trommel schlägt. 🙄
Aber was Wissenschaft bedeutet kann man oder will man nicht realisieren.
Jemand macht ein wissenschaftlich dokumentiertes Experiment, stellt eine These auf. Dieses Experiment wartet dann auf eine ebenwürdige Widerlegung.
Weit gefehlt. Es wird dann nur die Diffamierungskeule ausgepackt, anstatt sachlich zu bleiben.
Schade eigentlich.
Und CCC ich glaube nicht, bestenfalls hoffe ich. Das ist der feine aber wichtige Unterschied.
Warum lehnst Du eine sachliche Aufarbeitung bzw. Widerlegung grundsätzlich ab?
Stell Dir mal die Frage, warum Du nicht kritisch hinterfragen möchtest, warum Du es einfach ablehnst?
Mir ging es am Anfang genauso. Ich habe auch gedacht, dass ist alles Spinnerei. Wenn man aber versteht, wie man richtig hinterfragt, dann lichtet sich sozusagen der Nebel. Es ist erschreckend aber auch erleichternd. Versuche es mal, Du gehst kaum ein Risiko ein. Nur, dass man Dich oftmals als Idiot bezeichnet, dass ist einfach so.
Das verzeihe ich gerne, weil manche Menschen in ihrer Verzweiflung schnell mal Dinge raus hauen, die sie eigentlich so nicht meinten.
Begonnen hat dies hier mit dem Begriff: Meinungsfreiheit und Demokratie. Darauf gefolgt der Hinweis zur Theorie (ja, ich weiß, wissenschaftlich belegt), das die Erde flach ist. Darauf ebenso folgend (meinerseits), kann man glauben, tun und lassen wie man möchte. PUNKT. Und ab diesem Punkt wollten sie mich rethorisch überzeugen. Den weiteren Verlauf kenne sie bereits.
Ich verzeihe ihnen ebenso ihre Verzweiflung in der Aussage, dass wir (mit der anderen Meinung) "Trolle" sind und sie Dinge raushauen, welche sie ebenso nicht gemeint haben.
2.) "Trolle" ist keine Beleidigung, sondern nur eine Verhaltensbezeichnung, wie sich Leute in Kommentaren verhalten. Es sind meist Leute, die mit einer gefestigten gegenteiligen Meinung, keine echte Diskussionsbereichtschaft zeigen, sondern nur zum Zweck, eben diese gegenteilige Meinung zu publizieren intervenieren. Oft gefolgt von herabsetzenden Beschimpfungen. Meist wird als letztes Mittel dann die schlechte Ausdrucksweise oder Rechtschreibung als Beweis des niedrigen Intelligenzquotient herangeführt. Das sind meiner Meinung nach Trolle.
Auf wen nun diese Begriffserklärung zutrifft kann man leicht herausfinden?
3.) Ich bin nicht gegen eine andere Meinung, solange man mit Fakten diese nicht erschüttern kann. Das habe ich mit dem Blog getan. Einen Fakt geliefert, dass es tatsächlich eine ganz große weltweite Lüge gibt. Wie man so eine Lüge ohne Verschwörung aufrecht erhalten kann, wäre mir ein Rätsel.
Und das wir beim Thema Chemtrail belogen werden, kann ich mit meinen Mitteln eben nicht so zielführend belegen, weil es in ca. 10km Höhe stattfindet. Aber dennoch erhärten sich Beweise, dass genau dieses tatsächlich fast jeden Tag passiert.
4.) Keine Krümmung, keine Kugel.
Keine Kugel, dann wird es auch mit Gravitationstheorie eng und die Urknalltheorie ist ebenso vom Tisch....uvm.
Schon mal ein Vakuum ohne physische Barriere realisiert?
Was sie in der Hitze ihrer gesamten Argumentation übersehen: Das ist alles ihre eigene Ansicht, gefolgt von ihren eigenen Rückschlüssen. Und ich korrigiere meinen Kommentar von 8:48 Uhr auf: ...Du darfst so denken und darauf hoffen. Gefolgt ihrer Aussage, dass ich den feinen Unterschied nicht erkannt habe, dass sie ja eher 'hoffen' statt 'glauben', dass ihre Fakten alle stimmen (siehe ihre Antwort von 10:01).
Auf baldiges Wiedersehen in diesem Forum. 👋
Dann wäre ich an Abwehrmaßnahmen interessiert wer weiß wie man das Zeug zu vernünftigen Preisen wieder los wird....
Danke
Es wird in der derzeitigen Lage so viel Mist 💩 geschrieben was kaum noch auszuhalten ist.
Genauso habe ich den leeren Penny-Markt bei eine Inventur erkannt.
Nur man muss jetzt wieder rechnen, da wir uns gegen diesen Schwachsinn wehren, dass unsere Kommentare unverzüglich gelöscht werden und man selbst sofort gesperrt wird, weil die Leugner die Wahrheit nicht vertragen können 😊🙋♂️
https://youtube.com/watch?v=yyUrw8TJDHM&feature=share
https://youtube.com/watch?v=BJZ9sqvH9dY&feature=share
An Fakten muss man nicht glauben. Sie sind in sich schlüssig und entsprechen der Realität.
Sie "glauben" scheinbar, ohne den Willen entsprechend kritisch den gesamten Inhalt zu hinterfragen.
Warum wohl heißt es Theorie. Weil man es genau weiß oder es eine Annahme ist? Wie oft hat die "Wissenschaft" die Entfernung zur Sonne schon korrigiert?
Ähnlich verhält sich das mit den C-Vir. Der ist auch nur ein Computermodell. Niemand hat diesen Vir. je gesehen oder viel wichtiger Isoliert und dabei die Kochschen Postulate angewendet.
Die Leute glauben das einfach.
Zurück zu meiner Ursprünglichen Frage:
Können Sie die Arbeit von Dr. Kleespies wissenschaftlich widerlegen?
https://www.euronia.com/de/2012-04-16-18-33-38/blog-liste/136-die-erde-ist-flach
Ich kann nach intensiver Prüfung des Blogs diese Angaben nur bestätigen.
Wie schaut es aus? Kneifen sie jetzt schlussendlich?
Bis jetzt ist es sehr dünn mit Ihrer Argumentation (Ablenkung).
Es ist auch offensichtlich warum sie das nicht wollen, man kann es hier auf der Erde überprüfen.
Diese Leute haben auch nicht die vielen Luftblasen im All beobachten können, die herum tänzelnd am Visier entlang gleiten. Gäbe es ein All und ein Vakuum, dann müsste das eine gerade Flugbahn sein, aber wir sehen doch die Erde im Hintergrund, muss ja dann wahr sein. Und wenn Du denen dann erklärst, dass es im Pool eine ISS gibt, bekommen die das nicht verbunden. Selbst der Sound klingt wie eine Unterwasseraufnahme beim Tauchen, aber klar kommt vom Kühlsystem des Anzugs.
Lass Sie einfach in ihrer Traumwelt leben. Die wollen das so :-) Manche möchten eben gerne belogen werden.
Lesen Sie den Blog aufmerksam. Auch dies ist dort verständlich erklärt.
Denken sie daran man hat ihnen schon viele Theorien als Fakt verkauft:
Evolutions-Theorie, Urknall-Theorie, Gravitations-Theorie
...was sagte Professor Lesch so schön, ...wenn er wüsste was Gravitation ist, dann würde er still sein und auf seinen Nobelpreis warten...(sinngemäß)
Sind diese Theorien also validierbar oder eine Notwendigkeit um die Kugellüge zu untermauern?
Da es die nötige Erdkrümmung nicht gibt, sind diese auch nicht mehr schlüssig und dadurch widerlegt!
Das hat nichts mit "Glauben" zu tun, sondern mit Fakten.
Nur eben umgekehrt. Man liefert klare Fakten, die sie nicht widerlegen können und dann kommt wieder anstelle von Sachlichkeit entweder Ablenkung oder die Keule ( "Fantast").