Как я люблю эти замечательные призывы «девочки! Давайте не обижаться на шутки! Это же шутки».

Давайте я еще раз напомню любителям юмора – что случилось, когда я безобидно пошутила про пересядь на лицо...Почти третья мировая война! Меня хотели убить! (И все ещё хотят!).

А ведь я даже не обозвала мужчин никаким равнозначным слову «шкуры» словом. Знаете какое было бы равнозначным? Даже не палки-выручалки, а петухи и чмошники. Как думаете – смеялись бы мужики?
Если они обиделись на то, что теоретически на мужском лице можно сидеть.

Самое СМИШНОЕ - что эти все ВИСИЛЬЧАКИ, которые щас нас призывают неистово смеяться над «шуткой» про шкур - я помню как у них же рвало пердаки от «оскорбления мужчин». Представляете! Куни и фейсситинг оскорбляет их!)
Ну да, мужчина-то человек, его оскорблять нельзя. Так что ответить шуточками-хуюточками мы можем - но мужики сразу убить угрожают! Вот ведь как.
А я люблю на троллейбусе ездить и хочу пожить ещё какое-то время.
А если я пошучу ещё раз - могу и не пожить.

Бренды называют/изображают всех женщин шкурами, лепят сиськи на беляши и шины, на голых
Женщинах пишут «даю/сосу» - мы просим так не делать, или просто отвечаем взаимным стебом. Но это почему-то мы ЗЛЫЕ И ВСЕХ ЗАЕБАЛИ. Мы! А кто кого с говном мешает-то? Может это вы заебали? Или мы должны на повсеместный кал в адрес женщин помалкивать?

Просто дорогие «шутники» привыкли, что раньше женщины молча плакали или молчали. Эта эпоха закончилась. На каждое говно будете получать два ведра говна. Кто с говном придёт - от говна и погибнет. Женщины ПОСМЕЛИ ответить на оскорбления!! Совсем уже «шкуры» охуели, своё место забыли.
Плюс я не очень поняла нытья про то, что фемки хотят черно-белый мир. Ты обзываешь меня – а я обзываю тебя. Гармония!) Захотите нормально общаться - ок. Попробуйте. А так можем обмениваться какашками, пока сексисты не поумнеют

142 comments

Show 100 more comments
Flower
Однако вы, как подписчица фем паблика, поддерживаете политику банов не угодных? Если нет, то высказываете ли вы своё недовольство админкам ?
Простите, а вы кто? Вы почему время тратите? Если тут всем должно быть пофиг на сексистов-визистов, то лично вы зачем тут всех в этом убеждаете?
Flower
Mari
Повторюсь, паблик визит-это публичный паблик, так как является "открытым представительстом фирмы на сайте ВКонтакте" - термин ВК для монобрендовых пабликов. И, повторюсь, что ж они мне рекламу показывают, если я явно пол указала в вк. Или в 21 веке фильтров нет для показа?
Видимо мы разные смыслы вкладываем в слово «публичный». Пусть так. В любом случае, чем паблик для «своих» отличается от по настоящему публичных пространств, я вам объяснила.

Хорошо, в своей аудитории они так же хотят видеть женщин - мизогинок, поэтому и фильтры 
Flower
Mari
Простите, а вы кто? Вы почему время тратите? Если тут всем должно быть пофиг на сексистов-визистов, то лично вы зачем тут всех в этом убеждаете?
Я поддерживаю политику банов 🤨🤔
Нет, вам не должно быть пофиг или не пофиг на визит. Я тут целый пост накатала с одной целью - пояснить тем, кому интересно, что считать, что VIZIT вам что-то должны - глупо. Все)
А все получилось нехорошо, так как паблик сам не знает чего хочет: первая запись не указывает прямо на ца, настройки рекламы нет, извинения в топике про шкур "мы всем рады и никого не хотели обидеть".
Flower
Mari
А все получилось нехорошо, так как паблик сам не знает чего хочет: первая запись не указывает прямо на ца, настройки рекламы нет, извинения в топике про шкур "мы всем рады и никого не хотели обидеть".
Они не обязаны прямо указывать на то, кто их ца, это и так видно по постам.
Они не обязаны вставлять какие-то фильтры по полу, это ни к чему. 
Они реально могут быть всем рады, и реально могли не хотеть никого обидеть 🤷🏼‍♀️
Ну кто ж виноват , что у них своеобразные представления о морали, о том, что означает «шкура» и все прочее. Их проблемы.
Flower
Mari
А все получилось нехорошо, так как паблик сам не знает чего хочет: первая запись не указывает прямо на ца, настройки рекламы нет, извинения в топике про шкур "мы всем рады и никого не хотели обидеть".
У вас просто странные представления о том, как должен выглядеть сексисткий паблик) они то, себя сексистами не считают, так с чего им как-то пытать указывать людям на этот факт о них?
Flower
Я поддерживаю политику банов 🤨🤔 Нет, вам не должно быть пофиг или не пофиг на визит. Я тут целый пост накатала с одной целью - пояснить тем, кому интересно, что считать, что VIZIT вам что-то должны - глупо. Все)
А цель разговора- определить, кто глупец? Рассказать глупцам кто они, глаза открыть?
Я думаю итог разговора таков: у каждого свое понимания публичного пространства, кому-то и подъезд-интимная обстановка. И исходя из этого каждый ограничивает место, куда он высказывает свое мнение. Глупо ли высказывать свое мнение? Нет. Глупо ли не совпадать в размерах публичного пространства? Нет. То, что визит считает паблик свой уютным мирком, это его проблемы. (кстати визит Общается с покупателями только посредством соцсетей)
Flower
Mari
А цель разговора- определить, кто глупец? Рассказать глупцам кто они, глаза открыть? Я думаю итог разговора таков: у каждого свое понимания публичного пространства, кому-то и подъезд-интимная обстановка. И исходя из этого каждый ограничивает место, куда он высказывает свое мнение. Глупо ли высказывать свое мнение? Нет. Глупо ли не совпадать в размерах публичного пространства? Нет. То, что визит считает паблик свой уютным мирком, это его проблемы. (кстати визит Общается с покупателями только посредством соцсетей)
Цель разговора - разговор. Мне бывает интересно поговорить с теми, кто критикует мою позицию, по каким-либо причинам)

Боже, да вы можете высказывать что хотите и когда хотите, просто не нужно из-за этого вашего права считать, что частные(!) компании обязаны(!) к вам прислушиваться. Вот об этом речь) 
Я изначально отвечала на возмущения Залины, на тему, почему пост не удалили, ведь поднялся шум, и почему мир «не справедлив» по отношению к рекламе про лицо, но дозволяет рекламу про «сосну»
Flower
Цель разговора - разговор. Мне бывает интересно поговорить с теми, кто критикует мою позицию, по каким-либо причинам) Боже, да вы можете высказывать что хотите и когда хотите, просто не нужно из-за этого вашего права считать, что частные(!) компании обязаны(!) к вам прислушиваться. Вот об этом речь)  Я изначально отвечала на возмущения Залины, на тему, почему пост не удалили, ведь поднялся шум, и почему мир «не справедлив» по отношению к рекламе про лицо, но дозволяет рекламу про «сосну»
если вам интересна критика вашей позиции:
1. вы подменяете понятия как вам удобно. Дело в том, что покупатель и аудитория паблика - не совпадающие понятия. Они могут пересекаться в какой-то части, скорее всего пересекаются. Но есть люди-покупатели, которые не являются аудиторией паблика вк, а есть аудитория паблика вк, которая не покупает презервативы, а только ржёт над мемчиками. Вы в своих высказываниях ставите равенство в этих двух понятиях, оттого всё гладко получается в аргументации. Если эти понятия жёстко разделить, так как мы не знаем с вами насколько перескаются данные понятия в реале и не можем использовать это в ходе реально независимой дискуссии, то разговор будет совсем другим.
2. вы приводите аргументы, подразумевающие количественный фактчекинг: "большинство аудитории полайкало", "женщины, которые оскорбились , не являлись покупателями". Я могу заявить ровно наоборот. Кто будет прав? Считать будем? Это не аргументы.
3. Вы себе противоречите: "1.1) Определять допустимость высказываний для частных компаний должны их прямые потребители." - "Это частная компания, которая имеет законное право выбирать, что хорошо для ее пользователей, а что нет".
Flower
Mari
если вам интересна критика вашей позиции: 1. вы подменяете понятия как вам удобно. Дело в том, что покупатель и аудитория паблика - не совпадающие понятия. Они могут пересекаться в какой-то части, скорее всего пересекаются. Но есть люди-покупатели, которые не являются аудиторией паблика вк, а есть аудитория паблика вк, которая не покупает презервативы, а только ржёт над мемчиками. Вы в своих высказываниях ставите равенство в этих двух понятиях, оттого всё гладко получается в аргументации. Если эти понятия жёстко разделить, так как мы не знаем с вами насколько перескаются данные понятия в реале и не можем использовать это в ходе реально независимой дискуссии, то разговор будет совсем другим. 2. вы приводите аргументы, подразумевающие количественный фактчекинг: "большинство аудитории полайкало", "женщины, которые оскорбились , не являлись покупателями". Я могу заявить ровно наоборот. Кто будет прав? Считать будем? Это не аргументы. 3. Вы себе противоречите: "1.1) Определять допустимость высказываний для частных компаний должны их прямые потребители." - "Это частная компания, которая имеет законное право выбирать, что хорошо для ее пользователей, а что нет".
1)Дело в том, что у нас(да и у компании) нет лучшего способа определить мнение(!) покупателей того или иного бренда в критической(!) ситуации, кроме как по критерию «подписки» на их группу.

Однако, так же, можно определить покупателя бренда и по заявлениям «перестану пользоваться вашей продукцией», «я не буду больше вашим клиентом». Как вы понимаете, в случае с VIZIT, такие комментарии можно сказать не писал никто(можете сами покопаться и почитать. Найдёте 1, может 2 на 5 тыс. ответов), аудитория однозначно(!) дала понять, что юмор про «шкур» одобряет. 

2)Насчет того, что большинство аудитории залайкало - это правда. Сравните лайки на этом посте и посте про «либераху, который не порвётся», который стал очень мемным и разошёлся по пабликам. 

Насчёт женщин, которые оскорбились, так же - правда. Первый момент, откройте подписки каждой, кто критиковал VIZIT, там будут паблики про феминизм, паблика VIZIT или хотя бы СХОЖИХ с ним по юмору там нет) 

Второй момент, отсылаю к сказанному мной выше, они в своей критике НИКАК не обозначили себя как покупатели данных презервативов (в отличии от той же ситуации с Reebok, где все в комментах ПОГОЛОВНО писали, что «перестанут покупать продукцию»).

2.1) Вы можете говорить, что мои выводы о природе аудитории бренда VIZIT не на чем не основаны - окей, но помните, что ВАШИ выводы о природе их аудитории, вообще взяты из воздуха. 

3)Частная компания имеет право определять, что хорошо для ее пользователей, а что нет,  ДО ТЕХ ПОР, пока эти пользователи с этим определением согласны(!))))) 

При капитализме ВСЕГДА в итоге(!) все определяет потребитель, голосуя рублем))) 

И да, во втором «противоречащем» высказывании я говорила о правилах(!), которые диктует компания, а в первом о мыслях(!), которые она распространяет)) это разные вещи немного)

Но конечно, проще вырвать все из контекста и увидеть «противоречие»))
Flower
1)Дело в том, что у нас(да и у компании) нет лучшего способа определить мнение(!) покупателей того или иного бренда в критической(!) ситуации, кроме как по критерию «подписки» на их группу. Однако, так же, можно определить покупателя бренда и по заявлениям «перестану пользоваться вашей продукцией», «я не буду больше вашим клиентом». Как вы понимаете, в случае с VIZIT, такие комментарии можно сказать не писал никто(можете сами покопаться и почитать. Найдёте 1, может 2 на 5 тыс. ответов), аудитория однозначно(!) дала понять, что юмор про «шкур» одобряет.  2)Насчет того, что большинство аудитории залайкало - это правда. Сравните лайки на этом посте и посте про «либераху, который не порвётся», который стал очень мемным и разошёлся по пабликам.  Насчёт женщин, которые оскорбились, так же - правда. Первый момент, откройте подписки каждой, кто критиковал VIZIT, там будут паблики про феминизм, паблика VIZIT или хотя бы СХОЖИХ с ним по юмору там нет)  Второй момент, отсылаю к сказанному мной выше, они в своей критике НИКАК не обозначили себя как покупатели данных презервативов (в отличии от той же ситуации с Reebok, где все в комментах ПОГОЛОВНО писали, что «перестанут покупать продукцию»). 2.1) Вы можете говорить, что мои выводы о природе аудитории бренда VIZIT не на чем не основаны - окей, но помните, что ВАШИ выводы о природе их аудитории, вообще взяты из воздуха.  3)Частная компания имеет право определять, что хорошо для ее пользователей, а что нет,  ДО ТЕХ ПОР, пока эти пользователи с этим определением согласны(!)))))  При капитализме ВСЕГДА в итоге(!) все определяет потребитель, голосуя рублем)))  И да, во втором «противоречащем» высказывании я говорила о правилах(!), которые диктует компания, а в первом о мыслях(!), которые она распространяет)) это разные вещи немного) Но конечно, проще вырвать все из контекста и увидеть «противоречие»))
"1)Дело в том, что у нас(да и у компании) нет лучшего способа определить мнение(!) покупателей того или иного бренда в критической(!) ситуации, кроме как по критерию «подписки» на их группу."

VIZIT, у меня для вас плохие новости...
Охуенный пост 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥