Stichhemmende Jacken gehören nicht zu den hier... https://dejure.org/gesetze/VersG/17a.html ...genannten Schutzwaffen! Warum? Weil die deutsche Polizei nicht mit Messern unterwegs ist, und diese Jacken von daher nicht dazu geeignet sind, "Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen abzuwehren". Mehr kann und will ich dazu nicht schreiben. Bitte vielleicht einen Freund, dir zu helfen, zu verstehen!
Du schreibst Unfug! Stichhemmende Jacken gehören nicht zu den hier... https://dejure.org/gesetze/VersG/17a.html ...genannten Schutzwaffen! Warum? Weil die deutsche Polizei nicht mit Messern unterwegs ist, und diese Jacken von daher nicht dazu geeignet sind, "Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen abzuwehren". Versuche bitte zu verstehen! Viel Glück dabei, Bot!
Eine recht dümmliche Jacke! Wann sollte man das schwere Geschoss tragen wollen? Bein Einkauf, in der Schule, in Regensburg, in Brokstedt am Bahnhof, im Jobcenterbüro? Und was schützt Gesicht, Oberschenkel, Auge, Mund, Nase, Ohr vor Migrantenmessern? Die AFD - sobald sie die Bundestagswahlen gewonnen hat!
SPORTFAN
Ein Muss mit Hose die Kleidung nur noch ein Stahlhelm dan ist es Perfekt 👍
Wenn ich in Deutschland leben würde, hätte ich mir Sofort eine bestellt. Und dazu passende T-Shirt und Pullover. Sicher ist sicher.
Lefara
Das ist doch passive Bewaffung, erzählt die Kabale und läßt Schürzenberger ins Messer laufen.🤡💩 Ein Land von Idioten das gerne von Idioten regiert wird. Einfach mal gucken was gewählt wird. Dummland.
Was für ein dämliches video... am anfang sticht er gewaltvoll durch das Innenfutter der Tasche... lol und nachdem er seine Superman Jacke an hat bremst er das Messer und Sticht deutlich sichtbar nur mit halber Kraft.
G ‘
Some one please send me the link of where to purchase this jacket asap! Danke!
Dem Stürzenberger hat man nach eigener Aussage verboten, auf der eigenen Kundgebung eine Stichschutzweste bzw. Protektionskleidung zu tragen. Die deutsche Justiz macht sich die Gesetze passend, wie sie es gerade braucht. Kann man auch bei den Prozessen gegen Maskenatteste sehen. Ein Arzt stellt nach Untersuchung und gutem Gewissen ein Attest aus, der Patient wird verurteilt, weil er das Attest benutzt hat (falsche Dokumente) und der Sachverständiger sagt vor Gericht, dass das Attest nicht hätte ausgestellt werden dürfen, weil kein Grund vorgelegen habe. Und auf die Frage, welche Gründe es für die Ausstellung eines Attestes gäbe sagt derselbe Sachverständige: Es gäbe diesbezüglich keine Vorgaben des Gesetzgebers; der Arzt handele frei nach eigenem Gewissen. Der Sachverständige widerspricht sich selbst, aber der Patient wird zu 4000 Euro in erster Instanz verurteilt. Deutsche Justiz ist Willkür, denn sie immer dazu da, die Obrigkeit vor dem Pöbel zu schützen.
https://dejure.org/gesetze/VersG/17a.html
...genannten Schutzwaffen!
Warum?
Weil die deutsche Polizei nicht mit Messern unterwegs ist, und diese Jacken von daher nicht dazu geeignet sind, "Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen abzuwehren".
Mehr kann und will ich dazu nicht schreiben.
Bitte vielleicht einen Freund, dir zu helfen, zu verstehen!
Stichhemmende Jacken gehören nicht zu den hier...
https://dejure.org/gesetze/VersG/17a.html
...genannten Schutzwaffen!
Warum?
Weil die deutsche Polizei nicht mit Messern unterwegs ist, und diese Jacken von daher nicht dazu geeignet sind, "Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen abzuwehren".
Versuche bitte zu verstehen!
Viel Glück dabei, Bot!
Wann sollte man das schwere Geschoss tragen wollen? Bein Einkauf, in der Schule, in Regensburg, in Brokstedt am Bahnhof, im Jobcenterbüro?
Und was schützt Gesicht, Oberschenkel, Auge, Mund, Nase, Ohr vor Migrantenmessern?
Die AFD - sobald sie die Bundestagswahlen gewonnen hat!
Ein Land von Idioten das gerne von Idioten regiert wird. Einfach mal gucken was gewählt wird. Dummland.
und nachdem er seine Superman Jacke an hat bremst er das Messer und Sticht deutlich sichtbar nur mit halber Kraft.
Ein Arzt stellt nach Untersuchung und gutem Gewissen ein Attest aus, der Patient wird verurteilt, weil er das Attest benutzt hat (falsche Dokumente) und der Sachverständiger sagt vor Gericht, dass das Attest nicht hätte ausgestellt werden dürfen, weil kein Grund vorgelegen habe. Und auf die Frage, welche Gründe es für die Ausstellung eines Attestes gäbe sagt derselbe Sachverständige: Es gäbe diesbezüglich keine Vorgaben des Gesetzgebers; der Arzt handele frei nach eigenem Gewissen.
Der Sachverständige widerspricht sich selbst, aber der Patient wird zu 4000 Euro in erster Instanz verurteilt.
Deutsche Justiz ist Willkür, denn sie immer dazu da, die Obrigkeit vor dem Pöbel zu schützen.