Sto seguendo Mori e tutte le dinamiche della colonizzazione, e della presa del potere da parte di poteri oligarchici della nostra nazione, da diversi anni e credo che il tessuto politico e sociale, sia in Italia che in generale nel mondo, sia così profondamente corrotto che non so davvero se l'ennesimo contenitore, vedi ora Fusaro, potrà mai venire a capo di qualcosa. La magistratura è interamente collusa. Anche chi vorrà sinceramente ripristinare la democrazia e la giustizia dovrà patteggiare con i padroni, che sono tanti, ripartiti in gerarchia piramidale. Questo non per vanificare idee e sforzi ma per evitare facili entusiasmi e cercare di vedere bene come stanno le.cose

A questo penserà Mori, che sarà la coscienza critica del movimento!

Voglio premettere che sono ignorante in materia, ma l'argomento mi piace e le questioni che pongo sono frutto di un mio ragionamento che è privo di studi a riguardo,ma ti ringrazio per la gentilezza nel rispondere. A questo punto mi domando : ma se il sistema precedente verrà sostituito da uno nuovo, non rischiamo che un sistema economico totalmente privato vada solo ed esclusivamente contro l'interesse dei cittadini? Il privato ha come unico scopo quello di arricchirsi personalmente, non ha interesse di fare il benessere del popolo

Malvezzi ha detto sciocchezze su tutta la linea. Il lavoro lo crea lo Stato con la spesa pubblica, punto. Lo fa in modo diretto assumendo nel settore pubblico o in modo indiretto con quello privato. Quando Malvezzi dice che gli imprenditori creano posti di lavoro dice una sciocchezza. Gli imprenditori si limitano a intercettare un aumento della domanda e investono per creare l'offerta, assumendosi un rischio e venendo ricompensati per questo. Ma la domanda che viene soddisfatta tramite il modello di impresa privata è creata sempre e solo dallo Stato, o al massimo da credito concesso dalle banche per cose che non sono investimenti ma consumi: una cosa disastrosa che ha portato alla crisi del 2008 negli USA e che comunque oggi da noi non succede, perché le banche trovano più redditizio fare operazioni in borsa. Ma anche se ci fosse domanda stimolata "a debito" sempre che questo dovrebbe essere saldato con il lavoro creato con spesa pubblica prima o poi. Comunque la si giri sempre e solo la spesa pubblica è il propulsore dell'economia, gli imprenditori non creano proprio niente. Se creassero qualcosa lo farebbero a prescindere dalla spesa pubblica. E invece se manca questa manca in principio la domanda che gli imprenditori si prefiggono di soddisfare. Queste non sono idee mie, queste sono le stesse teorie economiche a cui Malvezzi attinge in modo goffo. E per quanto riguarda "economia umanistica" io ho detto dal primo momento che è una stupidaggine, è come dire "acqua bagnata". Al massimo è il termine finanza che necessita di un aggettivo, ma Malvezzi se è un economista dovrebbe sapere che in questo caso si parla di "finanza funzionale". Ma io non gli ho mai sentito spiegare cosa sia né menzionare Lerner o altri. Chi lo ha fatto invece? Ma ovviamente gli economisti MMT invitati da Barnard a Rimini nel 2012. Quelli sì veri economisti, non questi pezzenti che si credono economisti per aver preso una laurea in pseudoscienze economiche.

Malvezzi spiega benissimo i saldi settoriali in altre puntate. E ve lo ha detto anche nel video che non ha bisogno che gli spiegate i saldi settoriali. Poi se a voi fa comodo prendere due video e raccontare che dentro quei due video c'è tutto quello che Malvezzi sa o dice è un problema vostro.