Ich danke dir für deine Arbeit Samuel. Ich komme aus der Schweiz und glaube weder dem BR noch den Medien. Ich finde es beängstigend, wie viele sich jedoch immer noch auf den Mainstream und die Regierung verlassen oder einfach sich die Zeit nicht nehmen, genau hinzuschauen.
Tolle Arbeit Samuel! Ich möchte ergänzen, dass es aber auch Wochen oder Monate dauert bis so ein paper geschrieben und eingereicht ist... also vor der Veröffentlichung. In dieser Zeit kann es schon sein dass sich die Wissenschaftler natürlich austauschen zu den Inhalten und zb ein Arzt die gen Sequenz weitergibt intern bevor das Public ist ... deswegen nehme ich an hat die WHO nicht am selben Tag das paper gelesen und abgenickt sondern die hatten die draft version bestimmt schon etwas länger ... dennoch, dass es alles ein hoax ist Streit ich nicht ab :) wie viele Menschen allerdings verblödet sind dadurch erschreckt mich jeden Tag. Grüsse aus Züri
Wäre mal interessant den Screenshot der Dame von der RKI Pressestelle zu senden und um Aufklärung. Zu bitten und sie für jegliche falsch Aussage in die privat Haftung zu nehmen. Denn das RKI sagt selbst sie übernehmen keine Haftung für ihre eigenen Aussagen... wer denn dann? Genau, die Menschen direkt die diese Aussagen treffen.
Ich habe mir noch mal die schöne Excel Tabelle von Samuel genommen und etwas gerechnet: Statista kW 33: 875.524 Tests, 8.407 positive, 0,96% Wenn ich die Sensitivität und Spezifität jeweils auf 100% setzte komme ich auf eine Durchseuchung von 0,96% und 8.405 richtig positiven. Wenn ich die Sensitivität auf 99,90%, die Spezifität auf 99,04% und die Durchseuchung auf 0,00% setze, komme ich auch auf 8.405, allerdings alles falschpositive. Welcher Wert ist jetzt nachvollziehbarer? Nur mal so zur Diskussion
Ich mag samuels Video und finde sie immer sehr schlüssig doch bezüglich der Postulate habe ich einen Freund der seinen doctor in diesem Bereich absolvierte zu Hilfe gebeten und er hat Folgendes geantwortet:
Aaaaaaaaaaahhhhhhh! 1. Niemand hat Modelle sus social media runtergeladen, sondern auf Grund von social media Meldungen wurden Gensequenzen von der GenDB geholt, und verglichen.. das ist kein Computermodel. 2. KOCHSCHE POSTULATE sind 130 Jahre alt, bezogen dich nur auf Bakterien und wurden von Koch selber nach 5 Jahren revediert. Das beste Beispiel ist das lepra-bakterium, das NICHT den Kochschen postulaten folgt.. ebendo wie 90% aller Viren! Weil rine Aufreinugung derselben nicht als ganze sequrnz aufgeht! Was all diese Zitate, auf die sich dieser liebe Herr aus Publikationen bezog, sagten, war, dass die Studien nicht den Kochschen Postulaten folgten.. dabei wäre es gut zu wissen was diese überhaupt sind! Und dass die Nichteinhaltung der KPs nichts mit Unwissenschaftlichkeit zu tun haben. Wenn ich Drosten wäre würde ich den Heini verklagen!
Das gesagt, sind Fehlr Ungenauigkriten, etc immer möglich und GEGEBEN.. aber man sollte von Tuten und Pfeifen ne Ahnung haben bevor man solche Kommentare macht. Irresponsabile! Il lockdown non si basa su un RT-PCR test, ma dulla prevenzione delle infezioni!
Richtig heißen die Postulate Henle-Koch Postulate. Koch hatte die nicht entwickelt, sondern nur verbreitet. Logisch sind diese nach wie vor: 1. Nimm einen Kranken, isolier den Erreger und 2. Bau diesen in einen Gesunden und schau was passiert. 3. Wird der krank isolier den Erreger und stelle ihn zur weiteren Verwendung zur Verfügung und 4. Mach vorher noch die Gegenprobe. Ich find das sehr klug und logisch. Warum es nicht gemacht wird ist klar: Es gibt keine Viren! Alles was man seit den 1930er Jahren unter dem Elektronenmikroskop finden konnte waren RNA-Schnipsel. Na dämmert es jetzt? Erst mit Computerprogrammen wird ein Virus designed. Das ist der Grund für den ganzen unwissenschaftlichen Schlamassel! Es kann noch schlimmer kommen, wenn jemand herausfindet, dass die RNA-Schnipsel mit Exosomen verwechselt wurden.
Berthold Kusserow
Es macht keinen Sinn diesen Weg zu verfolgen, das ist kontraproduktiv. Man darf das Ziel nicht aus den Augen verlieren: Abschaffung der Maßnahmen. Da führen Argumente wie „es gibt keine Viren“ oder „die Postulate sind nicht erfüllt“, nicht weiter, sondern machen unglaubwürdig. Das glaubt kein Richter! Dagegen sollte man sich auf die Argumente konzentrieren, die von Leuten wie Bhakdi oder Wodarg etc. genannt wurden. Das hat mehr Aussicht auf Erfolg.
Lieber Samuel, vielen Dank für Deinen klärenden Beitrag. Es ist schon erstaunlich zu erfahren, dass der "werte" Herr Drosten schon einen Test parat hatte, als noch keiner wusste, um was es sich eigentlich handelte. Wenn es nicht so entsetzlich wäre, was dieser Kerl mit seinem "gebastelten" PCR-Test angerichtet hat, wäre er eine Lachnummer und sowas schimpft sich "Wissenschaftler". Besser wäre gewesen, er wäre mit seinem "Zaubertrick" zum Zirkus gegangen. Milliarden Euro wurden bereits für diesen "Test-Schrott" vergeudet und viele Menschen damit traktiert und in Quarantäne geschickt, obwohl Ihnen nichts fehlt und sie nicht krank sind. Was soll das überhaupt für eine "tödliche Krankheit" sein, bei der 80% der "Fälle" keine Symptome haben. Mittlerweile zweifelt man an allem!
Du bist super und ersetzt mir die Tagesschau...👍🏻
https://youtu.be/dftvyIue5ag
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947
Und es scheint so, als wäre das der Fall....
Statista kW 33: 875.524 Tests, 8.407 positive, 0,96%
Wenn ich die Sensitivität und Spezifität jeweils auf 100% setzte komme ich auf eine Durchseuchung von 0,96% und 8.405 richtig positiven.
Wenn ich die Sensitivität auf 99,90%, die Spezifität auf 99,04% und die Durchseuchung auf 0,00% setze, komme ich auch auf 8.405, allerdings alles falschpositive.
Welcher Wert ist jetzt nachvollziehbarer?
Nur mal so zur Diskussion
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/daz-az/2020/daz-33-2020/hauptsache-maske
Jetzt kommt der BR wieder mal mit einem angeblichen Faktenhuchs🤦♂️
https://www.youtube.com/watch?v=s6j4u16Wkp0&feature=share
Aaaaaaaaaaahhhhhhh! 1. Niemand hat Modelle sus social media runtergeladen, sondern auf Grund von social media Meldungen wurden Gensequenzen von der GenDB geholt, und verglichen.. das ist kein Computermodel. 2. KOCHSCHE POSTULATE sind 130 Jahre alt, bezogen dich nur auf Bakterien und wurden von Koch selber nach 5 Jahren revediert. Das beste Beispiel ist das lepra-bakterium, das NICHT den Kochschen postulaten folgt.. ebendo wie 90% aller Viren! Weil rine Aufreinugung derselben nicht als ganze sequrnz aufgeht!
Was all diese Zitate, auf die sich dieser liebe Herr aus Publikationen bezog, sagten, war, dass die Studien nicht den Kochschen Postulaten folgten.. dabei wäre es gut zu wissen was diese überhaupt sind! Und dass die Nichteinhaltung der KPs nichts mit Unwissenschaftlichkeit zu tun haben.
Wenn ich Drosten wäre würde ich den Heini verklagen!
Das gesagt, sind Fehlr Ungenauigkriten, etc immer möglich und GEGEBEN.. aber man sollte von Tuten und Pfeifen ne Ahnung haben bevor man solche Kommentare macht. Irresponsabile! Il lockdown non si basa su un RT-PCR test, ma dulla prevenzione delle infezioni!
euch nicht auf derart dünnes Eis (es gibt keine Viren etc.) führen...