Ich mag samuels Video und finde sie immer sehr schlüssig doch bezüglich der Postulate habe ich einen Freund der seinen doctor in diesem Bereich absolvierte zu Hilfe gebeten und er hat Folgendes geantwortet: Aaaaaaaaaaahhhhhhh! 1. Niemand hat Modelle sus social media runtergeladen, sondern auf Grund von social media Meldungen wurden Gensequenzen von der GenDB geholt, und verglichen.. das ist kein Computermodel. 2. KOCHSCHE POSTULATE sind 130 Jahre alt, bezogen dich nur auf Bakterien und wurden von Koch selber nach 5 Jahren revediert. Das beste Beispiel ist das lepra-bakterium, das NICHT den Kochschen postulaten folgt.. ebendo wie 90% aller Viren! Weil rine Aufreinugung derselben nicht als ganze sequrnz aufgeht! Was all diese Zitate, auf die sich dieser liebe Herr aus Publikationen bezog, sagten, war, dass die Studien nicht den Kochschen Postulaten folgten.. dabei wäre es gut zu wissen was diese überhaupt sind! Und dass die Nichteinhaltung der KPs nichts mit Unwissenschaftlichkeit zu tun haben. Wenn ich Drosten wäre würde ich den Heini verklagen! Das gesagt, sind Fehlr Ungenauigkriten, etc immer möglich und GEGEBEN.. aber man sollte von Tuten und Pfeifen ne Ahnung haben bevor man solche Kommentare macht. Irresponsabile! Il lockdown non si basa su un RT-PCR test, ma dulla prevenzione delle infezioni!

Es macht keinen Sinn diesen Weg zu verfolgen, das ist kontraproduktiv. Man darf das Ziel nicht aus den Augen verlieren: Abschaffung der Maßnahmen. Da führen Argumente wie „es gibt keine Viren“ oder „die Postulate sind nicht erfüllt“, nicht weiter, sondern machen unglaubwürdig. Das glaubt kein Richter! Dagegen sollte man sich auf die Argumente konzentrieren, die von Leuten wie Bhakdi oder Wodarg etc. genannt wurden. Das hat mehr Aussicht auf Erfolg.

Ich habe mir noch mal die schöne Excel Tabelle von Samuel genommen und etwas gerechnet: Statista kW 33: 875.524 Tests, 8.407 positive, 0,96% Wenn ich die Sensitivität und Spezifität jeweils auf 100% setzte komme ich auf eine Durchseuchung von 0,96% und 8.405 richtig positiven. Wenn ich die Sensitivität auf 99,90%, die Spezifität auf 99,04% und die Durchseuchung auf 0,00% setze, komme ich auch auf 8.405, allerdings alles falschpositive. Welcher Wert ist jetzt nachvollziehbarer? Nur mal so zur Diskussion

Ich mag samuels Video und finde sie immer sehr schlüssig doch bezüglich der Postulate habe ich einen Freund der seinen doctor in diesem Bereich absolvierte zu Hilfe gebeten und er hat Folgendes geantwortet: Aaaaaaaaaaahhhhhhh! 1. Niemand hat Modelle sus social media runtergeladen, sondern auf Grund von social media Meldungen wurden Gensequenzen von der GenDB geholt, und verglichen.. das ist kein Computermodel. 2. KOCHSCHE POSTULATE sind 130 Jahre alt, bezogen dich nur auf Bakterien und wurden von Koch selber nach 5 Jahren revediert. Das beste Beispiel ist das lepra-bakterium, das NICHT den Kochschen postulaten folgt.. ebendo wie 90% aller Viren! Weil rine Aufreinugung derselben nicht als ganze sequrnz aufgeht! Was all diese Zitate, auf die sich dieser liebe Herr aus Publikationen bezog, sagten, war, dass die Studien nicht den Kochschen Postulaten folgten.. dabei wäre es gut zu wissen was diese überhaupt sind! Und dass die Nichteinhaltung der KPs nichts mit Unwissenschaftlichkeit zu tun haben. Wenn ich Drosten wäre würde ich den Heini verklagen! Das gesagt, sind Fehlr Ungenauigkriten, etc immer möglich und GEGEBEN.. aber man sollte von Tuten und Pfeifen ne Ahnung haben bevor man solche Kommentare macht. Irresponsabile! Il lockdown non si basa su un RT-PCR test, ma dulla prevenzione delle infezioni!

Sensitivität und Spezifität jeweils mit 100% sind sehr unwahrscheinlich, da glaube ich eher an die Variante 2 mit den 8405 falsch positiven