💡Samuel Eckert💡
📊 Eine Studie mit fast zehn Millionen Teilnehmern widerlegt das Narrativ der "asymptomatischen Gefährder".

👨‍⚖️ Das entzieht den Regierungs-Maßnahmen jede Grundlage: Juristen raten nun jedem Bürger, für seine Rechte einzustehen!

👉🏻 Artikel lesen

@SamuelEckert
edited  

107 comments

Show 47 more comments
kingofchaos
Nee, du bist mir zu blöde.
kingofchaos
Außerdem stehe ich auf Omas.
Thorsten
kingofchaos
Außerdem stehe ich auf Omas.
Die eigene....und die Nachbarskinder
kingofchaos
Nee, deine Oma.
kingofchaos
Wenn du mal einen Tag nicht in ihrem Keller rumhängst.
husamuddin bukari
saftige pflaumen voller aroma! ich fick deine oma ins koma-, denn ich bin bin großmutterficker! großmutterficker!-ich ficke deine oma ins koma!
M
Soso das ist also dieses Telegramm 🤓 schön endlich mal auf Gleichgesinnte zu treffen die nicht alles glauben was der kack Nachrichtensprecher ihnen diktiert. Wünsche jedem hier vom ganzen Herzen alles Gute ✊ der Drang nach Revolution wird langsam unerträglich in mir
3
M
husamuddin bukari
saftige pflaumen voller aroma! ich fick deine oma ins koma-, denn ich bin bin großmutterficker! großmutterficker!-ich ficke deine oma ins koma!
Fresh Dumbledore ❤️🤓
P
Hier wird es einem übel. Ihr wollt etwas in diesem Land hin zum Guten bewegen? Versucht es mal mit Gehirn einschalten und nachdenken. Evt. kommt dabei eine Erkenntnis zu Tage. Wobei ich bei diesen Kommentaren so meine Zweifel hege, ob überhaupt etwas in diesen Köpfen richtig funktioniert.
1
T My
Kann mir jemand bitte verraten, warum solch eine Studie von den Medien nicht beachtet wird ? Diese Studie müsste doch sofort dafür sorgen das der Lockdown auf direktem Wege endet. Es gibt für mich bekanntlich keine Studie, die besagt, es gibt Asymptomatische Infektions-Verbreiter. Also ich verstehe das nicht, es müsste doch eigentlich alles sofort enden. Eigentlich.
1
HL256
Der Artikel offebart ein paar krasse Missverständnisse.
In Wuhan fand der erste große Ausbruch dieser Pandemie statt. Bekämpft durch einem extrem harten Lockdown 23.Januar bis 8.April 2020 (typisch chinesisch; überhaupt nicht vergleichbar mit unseren Lockdowns in D und AT). Danach war Covid 19 in Wuhan erfolgreich ausgreottet. Danach Screening PCR-Test an fast 10 Mio Einwohnern, davon 34.424 genesene Covid-19 Patienten. 107 dieser genesenen erneut positiv PCR getestet, aber in Zellkultur keine vermehrungsfähigen Viren nachweisbar. Die Studie sagt es nicht ganz ausdrücklich, aber das sind dann tatsächlich Fälle, in denen der PCR-Test zufällig auf längst abgestorbene Viren-Bruchstücke angesprochen hat.
Unter den 10 Mio getesteten ohne vorherige bekannte Infektion wurden 300 Personen gefunden die auch PCR-positv, aber in Zellkultur negativ waren. Also wahrscheinlich Menschen die einige Wochen zuvor eine asymptomatische Infektion hatten oder PCR-falsch-positive. Bei 190 dieser 300 war ein Anikörper-Test positiv, was auf eine vorherige Infektion hindeutet.
Von den 107 + 300 wurden 1174 Kontaktpersonen ermittelt und alle 107 + 300 + 1174 für zwei Wochen isoliert. Danach alle negativ PCR-getestet.
Es gab also keine Infektion von 407 PCR-positiven, IN EINER STADT OHNE AKTIVES INFEKTIONSGESCHEN, weil es dort keine aktuell-positiven, sondern nur vereinzelte "Rest"-positive gibt.
Die Autoren der Studie sagen ausdrücklich, dass andere Studien gezeigt haben, dass asymptomatische sehrwohl infektiös sind und einfach im weiteren verlauf noch symptomatisch werden können. Sie sagen, dass asymptomatische eine geringere Virenlast haben und dass das Risiko geringer ist. [Aber das Risiko ist nicht null]
Die Autoren der Studie sagen ausdrücklich, dass sogar in Wuhan [ohne aktives Infektionsgeschehen] Maßnahmen wie Kontaktreduktion und Maske tragen weiterhin derforderlich sind!
Wenn ein Autor eines Artikels bei wochenblick.at draus die Aussage macht "Symptomlose sind nicht ansteckend" dann ist er ein LÜGNER.
3
HL256
Außerdem zeigt die Wuhan-Studie wie gut der PCR-Test ist.
Schiffmann, Eckert u.a. bahupten immer, der PCR-Test liefert grundsätzlich 1-2% falsch-positive. Bei 10 Mio getesteten hätte man also 100.000-200.000 falsch positive finden müssen. Man hat aber nur 407 positive gefunden, und bei den meisten davon war das Ergebnis plausibel, weil sie zuvor erkrankt waren, bzw weil bei ihnen Antikörper nachweisbar waren. Also höchstens 100 falsch-positive, das wären <0,001%.
HL256
T My
Kann mir jemand bitte verraten, warum solch eine Studie von den Medien nicht beachtet wird ? Diese Studie müsste doch sofort dafür sorgen das der Lockdown auf direktem Wege endet. Es gibt für mich bekanntlich keine Studie, die besagt, es gibt Asymptomatische Infektions-Verbreiter. Also ich verstehe das nicht, es müsste doch eigentlich alles sofort enden. Eigentlich.
Die Studie bestätigt das Gegenteil: "Der Lockdown muss aufrecht erhalten werden". Der Autor von Wochenblick hat die Studie nicht verstanden oder er lügt. Du selbst hast sie offensichtlich auch nicht gelesen (Wuhan Studie https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w). Darin gäbe es auch direkt den Link zu einer anderen Studie, die prä-symptomatische Infektionen zeigt: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2008457
Du kannst auch einfach meinen Kommentar um 3:42 lesen, falls dir die Wuhan Studie zu lang und zu englisch ist.
2
HL256
M
Soso das ist also dieses Telegramm 🤓 schön endlich mal auf Gleichgesinnte zu treffen die nicht alles glauben was der kack Nachrichtensprecher ihnen diktiert. Wünsche jedem hier vom ganzen Herzen alles Gute ✊ der Drang nach Revolution wird langsam unerträglich in mir
Da muss ich dich enttäuschen. Statt dem, wie du sagst "Kack Nachrichtensprecher" glaubt man hier dem "Kack Verschwörungsteoretiker", egal wie absurd und 1000-fach wissenschaftlich widerlegt die Behauptungen auch sein mögen. Und man bildet sich ein, dass man das als "selbst denken" bezeichnen kann.
2
Jan Lock
Liebe Mitbürger, liebe Europa-Bürger, liebe Welt-Bürger,
Es ist Zeit uns zu vereinen um die Verfassung und Demokratie auf der Welt zu VERTEIDIGEN ! Unsere Politiker sind nicht mehr fähig unsere Länder zu regieren ! Sie sind Kaltherzig und Arrogant als ob sie nicht von dieser Welt sind !
Mit STILLEM WIDERSTAND und VERWEIGERUNG, wo es angebracht ist, können wir zeigen, dass wir MENSCHEN mit HERZ und SEELE sind und lassen uns nicht mehr so behandeln wie im Jahr 2020 !!!
WIR SIND das VOLK und
FÜR DEMOKRATIE !!!

@Der_runde_Tisch
6
Dino HL
HL256
Außerdem zeigt die Wuhan-Studie wie gut der PCR-Test ist. Schiffmann, Eckert u.a. bahupten immer, der PCR-Test liefert grundsätzlich 1-2% falsch-positive. Bei 10 Mio getesteten hätte man also 100.000-200.000 falsch positive finden müssen. Man hat aber nur 407 positive gefunden, und bei den meisten davon war das Ergebnis plausibel, weil sie zuvor erkrankt waren, bzw weil bei ihnen Antikörper nachweisbar waren. Also höchstens 100 falsch-positive, das wären <0,001%.
Und mit welchen Parametern wurde getestet? Welche Zyklen Zahl und wie viele Genmarker? Sie sollten sehr vorsichtig sein mit Ihren halbgaren Behauptungen.
1
Dino HL
HL256
Die Studie bestätigt das Gegenteil: "Der Lockdown muss aufrecht erhalten werden". Der Autor von Wochenblick hat die Studie nicht verstanden oder er lügt. Du selbst hast sie offensichtlich auch nicht gelesen (Wuhan Studie https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w). Darin gäbe es auch direkt den Link zu einer anderen Studie, die prä-symptomatische Infektionen zeigt: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2008457 Du kannst auch einfach meinen Kommentar um 3:42 lesen, falls dir die Wuhan Studie zu lang und zu englisch ist.
Dann möchte ich doch mal zitieren:
"The detection rate of asymptomatic positive cases was very low, and there was no evidence of transmission from asymptomatic positive persons to traced close contacts. There were no asymptomatic positive cases in 96.4% of the residential communities."
Außerdem wurden zahlreiche PCR positive Befunde in Zellkultur überprüft. Ergebnis: PCR kann eineInfektion nicht sicher nachweisen. Wer lügt hier, amigo?
6
Dino HL
HL256
Außerdem zeigt die Wuhan-Studie wie gut der PCR-Test ist. Schiffmann, Eckert u.a. bahupten immer, der PCR-Test liefert grundsätzlich 1-2% falsch-positive. Bei 10 Mio getesteten hätte man also 100.000-200.000 falsch positive finden müssen. Man hat aber nur 407 positive gefunden, und bei den meisten davon war das Ergebnis plausibel, weil sie zuvor erkrankt waren, bzw weil bei ihnen Antikörper nachweisbar waren. Also höchstens 100 falsch-positive, das wären <0,001%.
Nochmal lesen und hier keine Fehlinformationen verbreiten. Die Studie belegt, dass ein positiver PCR test keine Infektiosität bedeuten muss.
4
Ina Kraft der Natur♡
So ist es ,Positiv beutet nicht zwingend an Covid19 erkrankt!!!
1
Ina Kraft der Natur♡
https://youtu.be/5-gitnzfw3U

Bitte mal anschauen !
Dr. Johann Frahm
HL256
Außerdem zeigt die Wuhan-Studie wie gut der PCR-Test ist. Schiffmann, Eckert u.a. bahupten immer, der PCR-Test liefert grundsätzlich 1-2% falsch-positive. Bei 10 Mio getesteten hätte man also 100.000-200.000 falsch positive finden müssen. Man hat aber nur 407 positive gefunden, und bei den meisten davon war das Ergebnis plausibel, weil sie zuvor erkrankt waren, bzw weil bei ihnen Antikörper nachweisbar waren. Also höchstens 100 falsch-positive, das wären <0,001%.
Die Chinesen benutzen nicht zwingend den Drosten Test!
Show next 39 comments