115 comments

Show 74 more comments
XYZ
Die Frau hat NIEMANDEN angefahren. Die ist lediglich weg gefahren. Hier wird gelogen, dass sich die Balken biegen. Bloß, weil der angebetete Trump, der vom Kanalbetreiber in einen gottähnlichen Heldenstatus gehoben wird, etwas behauptet, muss es nicht stimmen. Auf sämtlichen Videos ist nichts von anfahren zu erkennen. Ich verlasse mich auf meine Augen und nicht auf die Behauptungen eines angeblichen "der Boss" Trump. Ich brauche auch keinen "Boss", der mir die Welt erklärt und dem ich blind folge. Das ist m.E. krank.
Ok, es west kein direktes anfahren der Person.Es gibt im Netz eine Slow motion Videoaufnahme aus einem anderen Blickwinkel. Eine Hand des Beamten befindet sich im Inneren des Fahrzeugs (offenes Fenster) als die Frau stark beschleunigt und los fährt. Ich kopiere dir mal was die deutsche Gesetzesregelung dazu sagt, die amerikanische dürfte davon nicht groß abweichen.

Wenn eine Person ihre Hand im Wagen hat und das Fahrzeug stark anfährt, kommen folgende rechtliche Einordnungen in Betracht:
1. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr (§ 315b StGB)
Das Fahrzeug wird hierbei als „Tatwerkzeug“ genutzt. Ein gefährlicher Eingriff liegt vor, wenn der Fahrer das Auto zweckentfremdet, um eine Person gezielt zu gefährden oder zu nötigen. Dies wird mit Geldstrafen oder Freiheitsstrafen von bis zu fünf Jahren (in schweren Fällen bis zu zehn Jahren) geahndet.
2. (Gefährliche) Körperverletzung (§§ 223, 224 StGB)
Gefährliche Körperverletzung: Wenn der Fahrer absichtlich stark anfährt, während die Hand im Wagen ist, wird das Auto als gefährliches Werkzeug eingestuft. Dies ist eine Straftat, die in der Regel eine Mindestfreiheitsstrafe von sechs Monaten nach sich zieht.
Fahrlässige Körperverletzung: Geschieht das Anfahren ohne Absicht (z. B. durch Unachtsamkeit beim Losfahren), drohen Geldstrafen oder Freiheitsstrafen bis zu drei Jahren.
3. Nötigung (§ 240 StGB)
Wird das Anfahren genutzt, um die Person dazu zu zwingen, die Hand zurückzuziehen oder sich vom Fahrzeug zu entfernen, kann dies als Nötigung gewertet werden.
Zusammenfassende Bewertung
Ein solches Verhalten wird rechtlich als vorsätzliche Gefährdung gewertet. Da das Verletzungsrisiko (z. B. Mitziehen der Person, Einklemmen der Hand) beim starken Anfahren extrem hoch ist, gehen Gerichte oft von einem bedingten Vorsatz aus.
An keinem Mord sollte man sich verherrlichen, an keinem
Stefan
Ich weiß. Das ist für mich trotzdem keine Rechtfertigung, für diese Schüsse aus nächster Nähe.
Für mich auch nicht. Allerdings würde ich damit rechnen, dass ich in dieser Situation sehr wahrscheinlich einen Schusswaffen Gebrauch zu erwarten habe (nicht nur in den USA), dass dies ein erhebliches Risiko darstellt und es keinen Grund für mich gibt zu erwarten, dass dies einen auch nur winzigen Vorteil für mich oder meine Ansichten ergeben könnte. Man kann ohne Licht am öffentlichen Verkehr teilnehmen, oder bei Rot über eine Ampel fahren oder versuchen brennendes Fett mit Wasser zu löschen, aber alle diese Dinge sind sehr gefährlich umd für die Person welche solche oder ähnliche Entscheidungen treffen nur extrem selten mit Vorteilen verbunden. Der Beamte musste selbstverständlich reagieren. Er hatte wenig Zeit und war sicher emotional bewegt. Es muss nicht seine Absicht gewesen sein. Aber das Opfer hatte Zeit zu überlegen und traf eine Entscheidung die sicher nicht logisch , nützlich oder klug war.
Jürgen Huhn
Richtig aber die Amis haben da anderes Rechtsverhältnis.“““ wenn einer mit einen Auto einer ein RAMt wird halt zur Karre gegriffen .“““ und machen uns nix vor bei uns sind Autos zur Waffe geworden kuck dir diese scheiß SUV an das sind totes Maschinen .“““ Wieviele Leute mussten schon ihr Leben lassen .“““‚Man fährt nicht einfach loß. Punkt .“
Viktoria (von) Wagner
Das ist eine sehr gute Frage die mich auch sehr interessiert vor allem weil ich zu dem scheiß genötigt werde durch Tabletten während andere aber mir einfach so körperlichen Schaden zufügen können ohne irgendwelche Konsequenzen
Sören
Eines ist Fakt. Die lacht nie wieder und wird nie wieder Beamte anfahren und nie wieder die ICE stören. Anderes Land, andere Gesetze.
Sabrina
Robert
An keinem Mord sollte man sich verherrlichen, an keinem
Stimmt.
Allerdings gibt es Ausnahmen. Z.B. bei schlimmen Sadisten, die andere oder Tiere körperlich quälten oder aus Mordlust töteten.
Robert
An keinem Mord sollte man sich verherrlichen, an keinem
Ach was...😯
Warum feiern wir dann seit 82 Jahren -staatlich veranlasst - sogar einen Mordversuch?
Und warum soll das ein Mord gewesen sein, du Dummschwätzer...
Ecki
Peter
Ok, es west kein direktes anfahren der Person.Es gibt im Netz eine Slow motion Videoaufnahme aus einem anderen Blickwinkel. Eine Hand des Beamten befindet sich im Inneren des Fahrzeugs (offenes Fenster) als die Frau stark beschleunigt und los fährt. Ich kopiere dir mal was die deutsche Gesetzesregelung dazu sagt, die amerikanische dürfte davon nicht groß abweichen. Wenn eine Person ihre Hand im Wagen hat und das Fahrzeug stark anfährt, kommen folgende rechtliche Einordnungen in Betracht: 1. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr (§ 315b StGB) Das Fahrzeug wird hierbei als „Tatwerkzeug“ genutzt. Ein gefährlicher Eingriff liegt vor, wenn der Fahrer das Auto zweckentfremdet, um eine Person gezielt zu gefährden oder zu nötigen. Dies wird mit Geldstrafen oder Freiheitsstrafen von bis zu fünf Jahren (in schweren Fällen bis zu zehn Jahren) geahndet. 2. (Gefährliche) Körperverletzung (§§ 223, 224 StGB) Gefährliche Körperverletzung: Wenn der Fahrer absichtlich stark anfährt, während die Hand im Wagen ist, wird das Auto als gefährliches Werkzeug eingestuft. Dies ist eine Straftat, die in der Regel eine Mindestfreiheitsstrafe von sechs Monaten nach sich zieht. Fahrlässige Körperverletzung: Geschieht das Anfahren ohne Absicht (z. B. durch Unachtsamkeit beim Losfahren), drohen Geldstrafen oder Freiheitsstrafen bis zu drei Jahren. 3. Nötigung (§ 240 StGB) Wird das Anfahren genutzt, um die Person dazu zu zwingen, die Hand zurückzuziehen oder sich vom Fahrzeug zu entfernen, kann dies als Nötigung gewertet werden. Zusammenfassende Bewertung Ein solches Verhalten wird rechtlich als vorsätzliche Gefährdung gewertet. Da das Verletzungsrisiko (z. B. Mitziehen der Person, Einklemmen der Hand) beim starken Anfahren extrem hoch ist, gehen Gerichte oft von einem bedingten Vorsatz aus.
Dieses XYZ brauchst die nicht versuchen aufzuklären. Der/die/das hat seine festgefressenen Ansichten dazu und alles andere ist "Reichsbürger" und "V-Mann" Aktionismus.
Abu Domingo
Viktoria (von) Wagner
Ich glaube nicht daß Trump oder Kellner was für die scheiß Juden tut Mir kann Israel oder Afghanistan oder sonst ein drecksarmes Land gestohlen bleiben Ich sorge mich um das Leben dort nicht um die Menschen
Uhhhh, bist du ein arischer Held? Kreaturen wir du sollten die seller Behandlung bekommen wie Der Linksterrorist in dem Video. Ihr seid weniger wert als Abfall.....
Ecki
Dieses XYZ brauchst die nicht versuchen aufzuklären. Der/die/das hat seine festgefressenen Ansichten dazu und alles andere ist "Reichsbürger" und "V-Mann" Aktionismus.
Den versuche ich auch nicht aufzuklären, bin ja nicht sein Vater. Aber es gibt auch noch andere, die wegen seiner Behauptung glauben würden er hätte sogar Recht.
Was stimmt denn mit ihnen nicht😈
Interessant. Und deinen Beitrag hast du bestimmt als Brief geschrieben und einen Freund gebeten, ihn hier zu posten, stimmt's?
Kann (es) sein, dass du dumm bist?
Abu Domingo
S11
Im Ernst? Was läuft nur falsch bei einigen Leuten im Kopf hier?  Diese ganze Sache muss man einfach neutral betrachten! Scheiß egal, ob links, rechts, Trump-Fan oder Hater!  Scheiß egal, ob Renee Good - das Opfer - hätte wegfahren dürfen oder nicht!!  Diese Diskussion hier …absolut asozial! Scheiß egal, ob der ICE-Beamte vorbelastet war! (Sein Arm wurde eingeklemmt und mitgeschleift in der Vergangenheit nachdem er eine Seitenscheibe eingeschlagen hatte, weil eine Person sich einer Überprüfung entziehen wollte. Alleine das zeigt doch schon, wie krass der Typ drauf ist. Das ist mein Action-Movie oder Hollywood. Das ist das reale Leben!  Diese Frau wurde ohne fucking Grund getötet! Selbst WENN der ICE-Beamte rein juristisch das Recht gehabt hätte, Sie zu erschiessen, (was ich nicht glaube, weil es absolut unverhältnismäßig war!) dann hätte er es nicht tun müssen! Schüsse auf die Reifen oder Warnschüsse in die Luft hätten absolut gereicht!  Diese Frau war keine Terroristin oder Ähnliches! Nochmal die Verhältnismäßigkeit passt absolut gar nicht.  Und auch wenn sie linksextrem war- was ich absolut hasse - hat NIEMAND das Recht, sie wegen so einer Lapalie zu erschiessen! Habe gerade ein Video aus einer anderen Perspektive gesehen! Und demnach war es absolut unverhältnismäßig, dass Der ICE-Beamte so gehandelt hat! Und ja, sie ist losgefahren und er stand DANEBEN! Man sieht es klar im Video! Ja, sie hätte nicht wegfahren dürfen… keine Frage!  Aber das gibt diesem anscheinend gestörten, durch krieg-traumatisierten ICE-Beamten nicht das Recht zu kaltblütig zu ermorden. Ich finde manche Dinge gut, die Trump gemacht hat, aber sein Statement zu dieser Sache ist mehr als daneben! Der ICE-Beamte sollte sofort suspendiert werden! Und jeder Mensch, der sagt, dass die Frau den Tod verdient hat, hat nicht alle Latten am Zaun und sollte sich mal schleunigst untersuchen lassen! Es ist ein Mensch getötet worden!
Die Liksterroristensau ist kein Opfer, wonders ein Parasit, Der bekommen hat was er verdient. 😉
Robert
Der dumme ist der, der es nicht begreift 🫵
Googel das doch mal und sage uns, warum wir das feiern, du Dummschwätzer...
Show next 20 comments