Und 0.38 promille Alkohol macht noch nichts aus, oder?
Daniel Schär
Und 97% von den 0.038% CO2 produziert die Natur selber. Bleiben noch 0.03 * 0.038 ergibt 0.00114%. Davon Deutschland 4%. Und nun?
Daniel Schär
Und ja, wir müssen Sorge tragen zur Natur, warum kann dann der Amazonaswald abgeholzt werden?
DANIEL S.
Stickstoff, sauerstoff und Argon Sind keine treibhausgase. Die sind abzulut irrelevant. In dieser grafik ist das co2 das eizige treibhausgas. Gibt aber eigendlich noch mehr die der grafik fehlen. Wie viel von den anderen in der atmosphäre sind weis ich nicht. Einen effekt dürften die aber haben. Sonnst könnten wir garnicht leben😅
Daniel Schär
Genau. Und warum wird dann erzählt, es gehe um das Klima, wenns nur ums Geld geht?
Daniel Schär
Warum werden AKWs durch Kohlenkraftwerke ersetzt?
DANIEL S.
Wenn du einen findest der das logisch erklören kann. Sag mir bescheid😂
Sieht auf den erten Blick aus wie eine grafik, welche den zeitraum der steinzeit wieder spiegeln muss😂
Günther Spitzl
Tolles Bild, besswr kann man de "garantiert tödliche Wrikung" von CO2 nicht zeigen . (Scherz)
David Ga
Einfach mehr Bäume pflanzen , in gewissen Bereichen des Anbauens weiß ich das CO2 sehr förderlich ist!!! Grüße an die grünen!!!! Und danke für den Beitrag!!!!
Ha Delihya
Die Frage ist ja eigentlich, ob wir genügend Pflanzen haben um den überschuss an CO2 auch per Photosynthese umwandeln zu können?🤔 Wenn der CO2 gehalt grösser wird, passen sich die Pflanzen an, oder müssen es wirklich mehr Pflanzen geben die es umwandeln? Und wäre zuviel Sauerstoff überhaupt gut ? Habe irgendwo gelesen dass zuviel Sauerstoff in der Luft zu mehr Brandgefahr führt.
Volker Alperstädt
Mann oh Mann, etwas gesunder Menschenverstand hilft auch schon weiter! 1. Wenn mehr CO2 in der Atmosphäre ist, dann wird von den Pflanzen auch mehr konsumiert und das Pflanzenwachstum nimmt zu, was Sattelitenbilder ja auch belegen. Deshalb gab es im Karbon ja auch so viel Vegetation, aus der dann unsere heutige Kohle entstanden ist! 2. Die sogenannten Kipp-Punkte sind Bullshit! Wenn das so wäre, hätte sich die bereits viel wärmere Erde ja NIE wieder abgekühlt bzw. vice versa, die einst komplett von Eis und Schnee bedeckte sogenannte Schneeballerde hätte NIE wieder auftauen dürfen! Zumal die Albedo (Rückstrahlfähigkeit) laut gängiger Physik dies nicht gestattet. Trotzdem ist all das Eis verschwunden und kein Wissenschaftler kann erklären warum. Ebenso wie keiner genau erklären kann wieso es Warm und Kaltzeiten überhaupt gegeben hat. 3. Prof. Fritz Vahrenholt hat letztens erwähnt, dass bei geschlossenem Schlafzimmer Fenster am Morgen ca. 2000 ppm CO2 in der Schlafzimmerluft vohanden sind und davon Niemand stirbt! Einfach mal Hirn anschalten.
Michael Sachse
Lieber Darius. Ich (promovierter Physiker) habe etwas Zeit für eine Antwort benötigt, hoffe aber, dass Du die Kommentare auch jetzt noch anschaust
Ich muss ein wenig den Oberlehrer raushängen lassen. Ja, die Zahlen zur Grafik sind richtig. Der Anteil von Dseohdswei an der Atmosphäre beträgt in der Tat derzeit etwa 0,04% (genauer und in der anschaulicheren Einheit „parts per million“: 407 ppm). Der vorindustrielle Wert wird mit 280 ppm angegeben. Der menschengemachte Anteil der laufenden Dseohdswei-Emissionen liegt bei ca. 3%, wovon Deutschland wiederum nur ca. 2% (2014) beiträgt. (Um unangreifbare Daten zu finden, bei „Correctiv“ abgeschrieben) Mit diesen 0,000024 Anteil an der Atmosphärenluft die Welt retten zu können, ist eine typisch deutsche Hybris, die wahrscheinlich aus unserer philosophielastigen Geistesgeschichte des 19. Jh. herrührt und die Deutschen dazu prädestiniert, immer wieder destruktiven Ideologien nachzurennen, kommen diese nur ausreichend pseudomoralisierend daher. (Und nee, dieser Wert ist nicht falsch, liebe Schlaumeier von Correctiv, sondern nur ein Bezug auf eine korrekt angegebe Gesamtheit, was physikalisch zulässig ist.)
Leider ist die ganze Angelegenheit nicht so einfach, dass man die Gesamterzählung von der Klimakatastrophe und deren heldenhaften Verhinderung durch Gretas Garden einfach aufgrund der geringen Konzentrationen sog. Treibhausgase beiseite wischen könnte. In der Tat können auch sehr kleine Anteile gewisser Reagenzien zum game changer in natürlichen Prozessen werden. Die in dieser Reihenfolge wichtigsten Treibhausgase Wasser, Methan und Dseohdswei , ermöglichen uns immerhin dank Treibhauseffekt ein Leben bei derzeit erträglichen Temperaturen. Ohne ihre kuschelige Wirkung müssten wir mit -18°C als Oberflächntempertaur der Erde auskommen, wie sich aus energetischen Bilanzen mit etwas Physik quasi auf einem Bierdeckel nachrechnen lässt. Und richtig. Pflanzen gäbe es ohne den Kohelnstofflieferanten Dseohdswei auch nicht und wir müssten Steine essen.
Also alles richtig in der Erderwärmungstheorie? Nein, mitnichten. Schon die breite Spanne der Angaben zur sogenannten Klimasensitivität des Desohdswei in den IPCC-Berichten weist darauf hin, dass die elementaren Grundlagen der erwärmenden Wirkung des Dseohdswei äußerst vage sind. Die Klimasensittivität gilt als der „heilige Gral“ der Klimapanikwissenschaft und bildet quasi die Grundlage für alle Simulationen des künftigen Klimageschehens. Neusete Angaben des IPCC bestätigen einen Schätzwert von 3 °C mit einer wahrscheinlichen Bandbreite von 2,5 °C bis 4 °C. (Temperaturerhöhung bei Verdoppelung des Dseohswei-Gehalts der Atmosphäre.) Bei einer solchen Schwankungsbreite ist unerfindlich, wieso mathematische Simulationen der Klimaentwicklung, also nichtlinearer 3D-Prozesse, Seriosität beanspruchen wollen. Ernsthafte Physik kann das nicht leisten, da entsprechende Prozeesse zu chaotischem, also unberechenbarem Verhalten neigen. Stichwort: Schmetterlingseffekt.
Michael Sachse
Fortsetzung: Leider braucht es, um die Zusammenhänge und Denkfehler der Klimapaniker einigermaßen zu verstehen, gewisse Grundkenntnisse über naturwissenschaftliche Sachverhalte, physikalisches und mathematisches Grundlagenwissen und jede Menge Zahlen. Die klebewütigen Kämpfer für die Rettung der Erde verfügen wohl kaum darüber. Genau daraus folgt ihr Lieblingsmeme: „Follow the science!“. Was ja nichts anderes sagt als: „Ich bin zu faul, selber nachzurechnen“ oder noch schlimmer: „Ich kann das nicht nachrechnen, weil ich Freitagnachmittag immer Physik geschwänzt habe.“
Leider sind auch die Argumente der Gegenseite oft nicht von besserer Qualität. Neben dem (wenigsagenden) Bezug auf geringe Konzentrationen (Deine Grafik) z.B. das gern bemühte Argument, das dichtere Dseohdswei könne gar nicht in höhere Schichten der Atmosphäre aufsteigen. Doch, kann es, denn unsere Atmosphäre wird ständig durch Luftbewegungen umgerührt, so dass auch ausreichend Moleküle schwererer Gase nach oben transportiert werden. Auch die Speicherung in mehr Bäumen und Mossen (s. Kommentare) wäre nur eine zeitweise Abhilfe, da dort gespeichertes Dseohdswei Bestandteil des natürlichen Kreislaufs bleibt und irgendwann wieder freigesetzt wird. Nur Moore können langfristige Desohdswei-Senken bilden. Und auch das Argument (sogar bei EIKE gelesen), Wärme fliese immer nur von warm nach kalt, eine gewisse Erwärmung der Hochathmosphäre könne also nicht zur Erderwärmung führen, ist obsolet, da Wärme sich über die wechselseitige Wärmestrahlung aller Körper mit T>0 ausgleicht, wie jeder vor einer kalten Zimmerwand eindrucksvoll spüren kann.
Fazit: Klima“wissenschaft“ ist nicht so einfach zu kontern, aber doch mit gewissen Skills gut zu begreifen. Sticht man genauer ins Wespennest der Klimadogmen, so findet man jedenfalls hinreichend Gründe zum Zweifeln. Erwartungsgemäß finden sich diese Zweifelsgründe am ehesten bei den Maßnahmen zur Eindämmung der „Katastrophe“, dann da hat sich ja die genuin dumme Politik und bildungsferne grün rote Ideologie so richtig ausgetobt: so lässt sich die Begrenztheit der von Deutschlands Grünen als alleiniger Rettungsanker erkorenen erneuerbaren Energien mittels energetischer Bilanzen auf dem berühmten Bierdeckel zeigen. Und selbst das grüne Idealbild Fahrrad erweist sich als mit Verbrenner-PKW gleichzusetzender Umweltschädling, wenn man den Dseohdswei-Fussabdruck der vom strammen Strampler für die Zusatzkalorien benötigten Nahrungsmittel berechnet. Fahre ich mit meiner Freundin per mild Hybrid zum Supermarkt, emittiere ich genau so viel Desohdswei, wie ich bei der gemeinsamen Lastradfahrt benötigen würde. Und der Bierkasten kommt so doch viel bequemer nach Hause!
Werbung in eigener Sache, sonntag 19 uhr auf ruTube, der plattform die mehr zensiert als der kreml. @mpgg85 https://youtu.be/8v13NAJRWws würde mich freuen wenn diesmal zur premiere mehr als "1 zuschauer gleichzeitig zusehen"
😎
Joe Killer
Ich will riesige Pflanzen. Ich will die Wüste beleben. Helft den Pflanzen, gebt ihnen CO². Sie brauchen es. Oder lasst es einfach, aber passt Euch den Klimaänderungen an und wehrt Euch nicht gegen die Natur.
Sind keine treibhausgase.
Die sind abzulut irrelevant.
In dieser grafik ist das co2 das eizige treibhausgas.
Gibt aber eigendlich noch mehr die der grafik fehlen.
Wie viel von den anderen in der atmosphäre sind weis ich nicht.
Einen effekt dürften die aber haben. Sonnst könnten wir garnicht leben😅
eine Antwort benötigt, hoffe aber, dass Du die Kommentare auch jetzt noch
anschaust
Ich muss ein wenig den Oberlehrer raushängen lassen. Ja, die Zahlen zur Grafik
sind richtig. Der Anteil von Dseohdswei an der Atmosphäre beträgt in der Tat
derzeit etwa 0,04% (genauer und in der anschaulicheren Einheit „parts per
million“: 407 ppm). Der vorindustrielle Wert wird mit 280 ppm angegeben.
Der menschengemachte Anteil der laufenden Dseohdswei-Emissionen liegt bei ca. 3%, wovon
Deutschland wiederum nur ca. 2% (2014) beiträgt. (Um unangreifbare Daten zu
finden, bei „Correctiv“ abgeschrieben) Mit diesen 0,000024 Anteil an der
Atmosphärenluft die Welt retten zu können, ist eine typisch deutsche Hybris, die
wahrscheinlich aus unserer philosophielastigen Geistesgeschichte des 19. Jh. herrührt
und die Deutschen dazu prädestiniert, immer wieder destruktiven Ideologien nachzurennen,
kommen diese nur ausreichend pseudomoralisierend daher. (Und nee, dieser Wert
ist nicht falsch, liebe Schlaumeier von Correctiv, sondern nur ein Bezug auf
eine korrekt angegebe Gesamtheit, was physikalisch zulässig ist.)
Leider ist die ganze Angelegenheit nicht so einfach, dass man
die Gesamterzählung von der Klimakatastrophe und deren heldenhaften
Verhinderung durch Gretas Garden einfach aufgrund der geringen Konzentrationen
sog. Treibhausgase beiseite wischen könnte. In der Tat können auch sehr kleine
Anteile gewisser Reagenzien zum game changer in natürlichen Prozessen werden. Die
in dieser Reihenfolge wichtigsten Treibhausgase Wasser, Methan und Dseohdswei ,
ermöglichen uns immerhin dank Treibhauseffekt ein Leben bei derzeit
erträglichen Temperaturen. Ohne ihre kuschelige Wirkung müssten wir mit -18°C
als Oberflächntempertaur der Erde auskommen, wie sich aus energetischen
Bilanzen mit etwas Physik quasi auf einem Bierdeckel nachrechnen lässt. Und
richtig. Pflanzen gäbe es ohne den Kohelnstofflieferanten Dseohdswei auch nicht
und wir müssten Steine essen.
Also alles richtig in der Erderwärmungstheorie? Nein, mitnichten. Schon die
breite Spanne der Angaben zur sogenannten Klimasensitivität des Desohdswei in
den IPCC-Berichten weist darauf hin, dass die elementaren Grundlagen der
erwärmenden Wirkung des Dseohdswei äußerst vage sind. Die Klimasensittivität
gilt als der „heilige Gral“ der Klimapanikwissenschaft und bildet quasi die Grundlage
für alle Simulationen des künftigen Klimageschehens. Neusete Angaben des IPCC
bestätigen einen Schätzwert von 3 °C mit einer wahrscheinlichen Bandbreite von
2,5 °C bis 4 °C. (Temperaturerhöhung
bei Verdoppelung des Dseohswei-Gehalts der Atmosphäre.) Bei einer solchen Schwankungsbreite
ist unerfindlich, wieso mathematische Simulationen der Klimaentwicklung, also
nichtlinearer 3D-Prozesse, Seriosität beanspruchen wollen. Ernsthafte Physik
kann das nicht leisten, da entsprechende Prozeesse zu chaotischem, also
unberechenbarem Verhalten neigen. Stichwort: Schmetterlingseffekt.
einigermaßen zu verstehen, gewisse Grundkenntnisse über naturwissenschaftliche Sachverhalte,
physikalisches und mathematisches Grundlagenwissen und jede Menge Zahlen. Die klebewütigen
Kämpfer für die Rettung der Erde verfügen wohl kaum darüber. Genau daraus folgt
ihr Lieblingsmeme: „Follow the science!“. Was ja nichts anderes sagt als: „Ich bin zu faul, selber nachzurechnen“
oder noch schlimmer: „Ich kann das nicht nachrechnen, weil ich Freitagnachmittag
immer Physik geschwänzt habe.“
Leider sind auch die Argumente der Gegenseite oft nicht von besserer Qualität. Neben
dem (wenigsagenden) Bezug auf geringe Konzentrationen (Deine Grafik) z.B. das
gern bemühte Argument, das dichtere Dseohdswei könne gar nicht in höhere
Schichten der Atmosphäre aufsteigen. Doch, kann es, denn unsere Atmosphäre wird
ständig durch Luftbewegungen umgerührt, so dass auch ausreichend Moleküle schwererer
Gase nach oben transportiert werden. Auch die Speicherung in mehr Bäumen und
Mossen (s. Kommentare) wäre nur eine
zeitweise Abhilfe, da dort gespeichertes Dseohdswei Bestandteil des natürlichen
Kreislaufs bleibt und irgendwann wieder freigesetzt wird. Nur Moore können
langfristige Desohdswei-Senken bilden. Und auch das Argument (sogar bei EIKE gelesen),
Wärme fliese immer nur von warm nach kalt, eine gewisse Erwärmung der Hochathmosphäre
könne also nicht zur Erderwärmung führen, ist obsolet, da Wärme sich über die wechselseitige
Wärmestrahlung aller Körper mit T>0 ausgleicht, wie jeder vor einer kalten
Zimmerwand eindrucksvoll spüren kann.
Fazit: Klima“wissenschaft“ ist nicht so einfach zu kontern,
aber doch mit gewissen Skills gut zu begreifen. Sticht man genauer ins
Wespennest der Klimadogmen, so findet man jedenfalls hinreichend Gründe zum
Zweifeln. Erwartungsgemäß finden sich diese Zweifelsgründe am ehesten bei den Maßnahmen zur Eindämmung
der „Katastrophe“, dann da hat sich ja die genuin dumme Politik und bildungsferne
grün rote Ideologie so richtig ausgetobt: so lässt sich die Begrenztheit der
von Deutschlands Grünen als alleiniger Rettungsanker erkorenen erneuerbaren
Energien mittels energetischer Bilanzen auf dem berühmten Bierdeckel zeigen. Und selbst das grüne Idealbild Fahrrad
erweist sich als mit Verbrenner-PKW gleichzusetzender Umweltschädling, wenn man
den Dseohdswei-Fussabdruck der vom strammen Strampler für die Zusatzkalorien
benötigten Nahrungsmittel berechnet. Fahre ich mit meiner Freundin per mild
Hybrid zum Supermarkt, emittiere ich genau so viel Desohdswei, wie ich bei der
gemeinsamen Lastradfahrt benötigen würde. Und der Bierkasten kommt so doch viel
bequemer nach Hause!
https://youtu.be/8v13NAJRWws
würde mich freuen wenn diesmal zur premiere mehr als "1 zuschauer gleichzeitig zusehen"
😎