Die Grafik stimmt aber: Treibhauseffekt: Sonne kurzwellige Strahlung zur Erde, Erde reflektiert langwellige, die aber von Treibhausgas wieder zurückreflektiert wird = Aufwärmung. Wenn Pflanzen aber weniger CO2 verarbeiten als CO2 emittiert wird = steigende Erwärmung.
Lemmy
Muss das in den Farben dargestellt werden? Ich reagiere auf blau und gelb langsam echt allergisch 🤮
Micky Jungvomland
Mal etwas zum Nachdenken, Wasserdampf bzw Wolken tragen erheblich zum Treibhauseffekt bei. Ohne dem wäre es auch sehr kalt hier, aber dass nur am Rande. Was ich eigentlich schreiben wollte, ist das in einem Lithium Anbaugebiet täglich 21 Millionen Liter Grundwasser hochgepumpt werden und dann verdunsten. Die daraus entstehenden Wolken tragen erheblich zum Treibhauseffekt bei.
Tatjana
Seit Pandemie Anfang und Flügesperre hat sich unser Klima deutlich verschlechte rt! Auch jeztz fliegen viele Flügzeuge nicht mehr, z. B. Russland-Europa. Und hat jemand eine Verbesserung wahrgenommen? Gegenteil! Vielleicht braucht doch unser Planet mehr CO2 als wir dachten?
Rainer Wrahse
Werter Darius, wenn Du es ganz ehrlich wissen willst, dann frage einfach irgendwen, der sich mit Physik oder Chemie auskennt oder einen Förster, denn diese Leute sind , im Gegensatz zur Telegrampropaganda (EIKE) eben nicht von Lobbyverbänden bezahlt.... - Die Antworten dürften vmtl. die Meisten hier überraschen ...
Rainer Wrahse
Und, ein Promille Alkohol im Blut macht auch etwas aus..., obwohl es ja "auch nur so wenig ist, dass es eigentlich gar nichts ausmachen kann" - um es mal mit EIKEs Werbebotschaft zu sagen.
Daniel Schär
CO2, das Essen der Pflanzen....
Daniel Schär
Und 0.38 promille Alkohol macht noch nichts aus, oder?
Daniel Schär
Und 97% von den 0.038% CO2 produziert die Natur selber. Bleiben noch 0.03 * 0.038 ergibt 0.00114%. Davon Deutschland 4%. Und nun?
Daniel Schär
Und ja, wir müssen Sorge tragen zur Natur, warum kann dann der Amazonaswald abgeholzt werden?
DANIEL S.
Stickstoff, sauerstoff und Argon Sind keine treibhausgase. Die sind abzulut irrelevant. In dieser grafik ist das co2 das eizige treibhausgas. Gibt aber eigendlich noch mehr die der grafik fehlen. Wie viel von den anderen in der atmosphäre sind weis ich nicht. Einen effekt dürften die aber haben. Sonnst könnten wir garnicht leben😅
Daniel Schär
Genau. Und warum wird dann erzählt, es gehe um das Klima, wenns nur ums Geld geht?
Daniel Schär
Warum werden AKWs durch Kohlenkraftwerke ersetzt?
DANIEL S.
Wenn du einen findest der das logisch erklören kann. Sag mir bescheid😂
Sieht auf den erten Blick aus wie eine grafik, welche den zeitraum der steinzeit wieder spiegeln muss😂
Günther Spitzl
Tolles Bild, besswr kann man de "garantiert tödliche Wrikung" von CO2 nicht zeigen . (Scherz)
David Ga
Einfach mehr Bäume pflanzen , in gewissen Bereichen des Anbauens weiß ich das CO2 sehr förderlich ist!!! Grüße an die grünen!!!! Und danke für den Beitrag!!!!
Ha Delihya
Die Frage ist ja eigentlich, ob wir genügend Pflanzen haben um den überschuss an CO2 auch per Photosynthese umwandeln zu können?🤔 Wenn der CO2 gehalt grösser wird, passen sich die Pflanzen an, oder müssen es wirklich mehr Pflanzen geben die es umwandeln? Und wäre zuviel Sauerstoff überhaupt gut ? Habe irgendwo gelesen dass zuviel Sauerstoff in der Luft zu mehr Brandgefahr führt.
Volker Alperstädt
Mann oh Mann, etwas gesunder Menschenverstand hilft auch schon weiter! 1. Wenn mehr CO2 in der Atmosphäre ist, dann wird von den Pflanzen auch mehr konsumiert und das Pflanzenwachstum nimmt zu, was Sattelitenbilder ja auch belegen. Deshalb gab es im Karbon ja auch so viel Vegetation, aus der dann unsere heutige Kohle entstanden ist! 2. Die sogenannten Kipp-Punkte sind Bullshit! Wenn das so wäre, hätte sich die bereits viel wärmere Erde ja NIE wieder abgekühlt bzw. vice versa, die einst komplett von Eis und Schnee bedeckte sogenannte Schneeballerde hätte NIE wieder auftauen dürfen! Zumal die Albedo (Rückstrahlfähigkeit) laut gängiger Physik dies nicht gestattet. Trotzdem ist all das Eis verschwunden und kein Wissenschaftler kann erklären warum. Ebenso wie keiner genau erklären kann wieso es Warm und Kaltzeiten überhaupt gegeben hat. 3. Prof. Fritz Vahrenholt hat letztens erwähnt, dass bei geschlossenem Schlafzimmer Fenster am Morgen ca. 2000 ppm CO2 in der Schlafzimmerluft vohanden sind und davon Niemand stirbt! Einfach mal Hirn anschalten.
Michael Sachse
Lieber Darius. Ich (promovierter Physiker) habe etwas Zeit für eine Antwort benötigt, hoffe aber, dass Du die Kommentare auch jetzt noch anschaust
Ich muss ein wenig den Oberlehrer raushängen lassen. Ja, die Zahlen zur Grafik sind richtig. Der Anteil von Dseohdswei an der Atmosphäre beträgt in der Tat derzeit etwa 0,04% (genauer und in der anschaulicheren Einheit „parts per million“: 407 ppm). Der vorindustrielle Wert wird mit 280 ppm angegeben. Der menschengemachte Anteil der laufenden Dseohdswei-Emissionen liegt bei ca. 3%, wovon Deutschland wiederum nur ca. 2% (2014) beiträgt. (Um unangreifbare Daten zu finden, bei „Correctiv“ abgeschrieben) Mit diesen 0,000024 Anteil an der Atmosphärenluft die Welt retten zu können, ist eine typisch deutsche Hybris, die wahrscheinlich aus unserer philosophielastigen Geistesgeschichte des 19. Jh. herrührt und die Deutschen dazu prädestiniert, immer wieder destruktiven Ideologien nachzurennen, kommen diese nur ausreichend pseudomoralisierend daher. (Und nee, dieser Wert ist nicht falsch, liebe Schlaumeier von Correctiv, sondern nur ein Bezug auf eine korrekt angegebe Gesamtheit, was physikalisch zulässig ist.)
Leider ist die ganze Angelegenheit nicht so einfach, dass man die Gesamterzählung von der Klimakatastrophe und deren heldenhaften Verhinderung durch Gretas Garden einfach aufgrund der geringen Konzentrationen sog. Treibhausgase beiseite wischen könnte. In der Tat können auch sehr kleine Anteile gewisser Reagenzien zum game changer in natürlichen Prozessen werden. Die in dieser Reihenfolge wichtigsten Treibhausgase Wasser, Methan und Dseohdswei , ermöglichen uns immerhin dank Treibhauseffekt ein Leben bei derzeit erträglichen Temperaturen. Ohne ihre kuschelige Wirkung müssten wir mit -18°C als Oberflächntempertaur der Erde auskommen, wie sich aus energetischen Bilanzen mit etwas Physik quasi auf einem Bierdeckel nachrechnen lässt. Und richtig. Pflanzen gäbe es ohne den Kohelnstofflieferanten Dseohdswei auch nicht und wir müssten Steine essen.
Also alles richtig in der Erderwärmungstheorie? Nein, mitnichten. Schon die breite Spanne der Angaben zur sogenannten Klimasensitivität des Desohdswei in den IPCC-Berichten weist darauf hin, dass die elementaren Grundlagen der erwärmenden Wirkung des Dseohdswei äußerst vage sind. Die Klimasensittivität gilt als der „heilige Gral“ der Klimapanikwissenschaft und bildet quasi die Grundlage für alle Simulationen des künftigen Klimageschehens. Neusete Angaben des IPCC bestätigen einen Schätzwert von 3 °C mit einer wahrscheinlichen Bandbreite von 2,5 °C bis 4 °C. (Temperaturerhöhung bei Verdoppelung des Dseohswei-Gehalts der Atmosphäre.) Bei einer solchen Schwankungsbreite ist unerfindlich, wieso mathematische Simulationen der Klimaentwicklung, also nichtlinearer 3D-Prozesse, Seriosität beanspruchen wollen. Ernsthafte Physik kann das nicht leisten, da entsprechende Prozeesse zu chaotischem, also unberechenbarem Verhalten neigen. Stichwort: Schmetterlingseffekt.
Treibhauseffekt:
Sonne kurzwellige Strahlung zur Erde, Erde reflektiert langwellige, die aber von Treibhausgas wieder zurückreflektiert wird = Aufwärmung.
Wenn Pflanzen aber weniger CO2 verarbeiten als CO2 emittiert wird = steigende Erwärmung.
Was ich eigentlich schreiben wollte, ist das in einem Lithium Anbaugebiet täglich 21 Millionen Liter Grundwasser hochgepumpt werden und dann verdunsten. Die daraus entstehenden Wolken tragen erheblich zum Treibhauseffekt bei.
Auch jeztz fliegen viele Flügzeuge nicht mehr, z. B. Russland-Europa. Und hat jemand eine Verbesserung wahrgenommen? Gegenteil!
Vielleicht braucht doch unser Planet mehr CO2 als wir dachten?
Sind keine treibhausgase.
Die sind abzulut irrelevant.
In dieser grafik ist das co2 das eizige treibhausgas.
Gibt aber eigendlich noch mehr die der grafik fehlen.
Wie viel von den anderen in der atmosphäre sind weis ich nicht.
Einen effekt dürften die aber haben. Sonnst könnten wir garnicht leben😅
eine Antwort benötigt, hoffe aber, dass Du die Kommentare auch jetzt noch
anschaust
Ich muss ein wenig den Oberlehrer raushängen lassen. Ja, die Zahlen zur Grafik
sind richtig. Der Anteil von Dseohdswei an der Atmosphäre beträgt in der Tat
derzeit etwa 0,04% (genauer und in der anschaulicheren Einheit „parts per
million“: 407 ppm). Der vorindustrielle Wert wird mit 280 ppm angegeben.
Der menschengemachte Anteil der laufenden Dseohdswei-Emissionen liegt bei ca. 3%, wovon
Deutschland wiederum nur ca. 2% (2014) beiträgt. (Um unangreifbare Daten zu
finden, bei „Correctiv“ abgeschrieben) Mit diesen 0,000024 Anteil an der
Atmosphärenluft die Welt retten zu können, ist eine typisch deutsche Hybris, die
wahrscheinlich aus unserer philosophielastigen Geistesgeschichte des 19. Jh. herrührt
und die Deutschen dazu prädestiniert, immer wieder destruktiven Ideologien nachzurennen,
kommen diese nur ausreichend pseudomoralisierend daher. (Und nee, dieser Wert
ist nicht falsch, liebe Schlaumeier von Correctiv, sondern nur ein Bezug auf
eine korrekt angegebe Gesamtheit, was physikalisch zulässig ist.)
Leider ist die ganze Angelegenheit nicht so einfach, dass man
die Gesamterzählung von der Klimakatastrophe und deren heldenhaften
Verhinderung durch Gretas Garden einfach aufgrund der geringen Konzentrationen
sog. Treibhausgase beiseite wischen könnte. In der Tat können auch sehr kleine
Anteile gewisser Reagenzien zum game changer in natürlichen Prozessen werden. Die
in dieser Reihenfolge wichtigsten Treibhausgase Wasser, Methan und Dseohdswei ,
ermöglichen uns immerhin dank Treibhauseffekt ein Leben bei derzeit
erträglichen Temperaturen. Ohne ihre kuschelige Wirkung müssten wir mit -18°C
als Oberflächntempertaur der Erde auskommen, wie sich aus energetischen
Bilanzen mit etwas Physik quasi auf einem Bierdeckel nachrechnen lässt. Und
richtig. Pflanzen gäbe es ohne den Kohelnstofflieferanten Dseohdswei auch nicht
und wir müssten Steine essen.
Also alles richtig in der Erderwärmungstheorie? Nein, mitnichten. Schon die
breite Spanne der Angaben zur sogenannten Klimasensitivität des Desohdswei in
den IPCC-Berichten weist darauf hin, dass die elementaren Grundlagen der
erwärmenden Wirkung des Dseohdswei äußerst vage sind. Die Klimasensittivität
gilt als der „heilige Gral“ der Klimapanikwissenschaft und bildet quasi die Grundlage
für alle Simulationen des künftigen Klimageschehens. Neusete Angaben des IPCC
bestätigen einen Schätzwert von 3 °C mit einer wahrscheinlichen Bandbreite von
2,5 °C bis 4 °C. (Temperaturerhöhung
bei Verdoppelung des Dseohswei-Gehalts der Atmosphäre.) Bei einer solchen Schwankungsbreite
ist unerfindlich, wieso mathematische Simulationen der Klimaentwicklung, also
nichtlinearer 3D-Prozesse, Seriosität beanspruchen wollen. Ernsthafte Physik
kann das nicht leisten, da entsprechende Prozeesse zu chaotischem, also
unberechenbarem Verhalten neigen. Stichwort: Schmetterlingseffekt.