В отличии от Вас, поинтересовался Вашим же примером, но личностные детали события однакож не для публичной пикировки. С адекватностью Вашей глубины изучения фактов и оценки доказанности состава преступления по читке обвинения, вопросов не осталось.

Извините конечно, если задел лично. Просто удивлён лозунгом, что ск замордовал учителя, которая прошляпила ребёнка. Вот как раз в таких ситуациях у Председателя и случаются взрывы. Приходит такой следак и в присутствии матери погибшего ребёнка заявляет : "Чо нам училку мучать?дело житейское, сколько детей гибнет, не надо дело возбуждать"

Подобные дела в суд летят, как здрасьте. А вы всё в адекватности сомневаетесь

Вы не поняли о чём говорю, так как не вникли в обстоятельства своего примера, наверно и равнодушным бы не остались, но ещё раз, это не место делится деталями известными по делу.

Летят то да, но хоть решениям суда доверяете. Повторю, аналогичные дела это одно, а нарушенные нормы и причинно- следственная связь, ....

Я предметно почитал обвинение. Там детально расписано всё, что нужно. Классный руководитель повела два класса на экскурсию в скалы. Нарушила всё, что можно, все инструкции и приказы. В частности, количество взрослых сопровождающих было недостаточно для контроля за всеми детьми. В скалах распустила детей на 2 часа, её осуществляя визуальный контроль за ними. В результате естественно они начали лазить в опасных местах и девочка сорвалась. Всё просто, для одного педагога такие экскурсии - тройная работа и ответственность (часто видно, как деток постоянно считает по головам и как курица кудахчет "рядом, рядом"). А другому педагог - безразлично, что происходит с детьми. Эта деятельность детально регламентирована. Поэтому и суды осуждают, так как есть явные нарушения конкретных норм. Смею предположить, что вы кому-то из побывавших на приёме красноярцев задали вопрос по этому делу. Очевидно, что будучи "отыметыми" Председателем, они до упора будут стоять на своём, что состава нет. А судебная практика, кстати обширная, по стране, говорит об обратном. А в контексте моего примера это дело не важно своей сутью. Важна картина. Погиб ребёнок на классном мероприятии. Даже если у вас есть сомнения в причинной связи, для чего податься с матерью погибшего ребёнка и потом ехать за приключениями на личный приём и обижаться на Председателя? Мудрый руководитель и следователь дело возбудил бы и избежал гемора. К чему разглагольствования? Проще включить голову и поработать. Уже всем адекватным в СК известно, что там, где смерть ребёнка - возбуждай дело и разбирайся. Нет, есть знатоки, которые лучше знают, как быть, а потом удивляются, за что им вдули.

Удивительно, как не отменили прекращение и не заставили к производству принять.

Раньше и законов и других подзаконных актов меньше было. Поэтому и меры проще были.

Возможно. Но как показывает опыт СК, вряд ли. Сколько нормальных кадров со своих постов слетело по всякой ерунде. А сколько дел до конца довёл центр аппарат, которые они забрали с регионов. При заявителе подчинённого отпороть и сказать «сейчас мы покажем как центр аппарат работает» это одно, другое, - что с этими делами дальше произошло, сколько из них в суд ушло, сколько оправдательных приговоров. На эти вопросы уже ответов меньше.

О том и речь! Дело забрали, заявителя успокоили. А вы рассуждаете иными категориями. У меня на продление следаки приходят - я им жуть какой гад, делаю режим наибольшего некомфорта при продлении. Поэтому, зная это, они стараются всё успеть, чтоб не приходить ко мне. Почему так - необъяснимо. Но так получается, что следователь - птица гордая, пока не пнешь - не полетит. Ровно такой эффект и на личном приёме, где Председатель - жупел, боясь которого, стараются что-то сделать. Ещё есть офицерская поговорка, которая оч хорошо подходит к нашей работе: "Куда солдата не поцелуй - везде жопа получается". Начинаешь со следаком общаться по-людски,он охреневает и перестаёт работать. Почему так - не могу объяснить. Видимо, такая молодёжь сейчас

Удивительно, как не получили от потерпевших заявление о несогласии с прекращением _на следствии_ и не направили с обвинзаком в суд (ради мегапоказателей по оконченным, как это принято в СКР) в суд, ведь дело-то могучее, железный обвинительный.

Логика Ваша, уважаемый г-н П.П. понятна, замечания все сделаны по существу и справедливы. Как и комментарии коллег о незавидной судьбе дел, попавших после приема в ГСУ СКР и вопросы о смысле разносов на приеме, если в итоге - только уже с поправкой на пафосные заявления и яростные нагибания всех и вся в ходе следствия - все остаётся по-прежнему. Приговоров нет, осуждённых нет, взысканных по искам в пользу потерпевших средств тоже нет. Буря в стакане как она есть.

Так о приговоров по таким делам никто не ждёт. Главное в таких приёмах - решить проблему с приезжающими гражданами. Точнее - организовать, чтоб они не приезжали. Механизм - запугать так, чтоб решали проблемы на местах, недопуская жалоб в ЦА. О высоких материях речи нет. Грамотный руководитель СУ, зная о последствиях таких приёмов, купирует проблему на месте изначально. А кто не хочет "отчитываться перед каким-то заявителем" - едет к председателю

Действительно. Зачем вам столько статей подследственности? Ведь их расследовать надо. Давайте оставим 318ые и 139ые, все равно больше ничего в суд не уходит. Бытовые убои с одним лицом и одним по полгода расследуются, пока сам им лично привлеченку не напишешь и подробно не разжуешь в 100500 раз уже, о чем СМЭ допрашивать и что на проверках фиксировать. Непыльно и ненервно

Здесь согласен. Это правильный подход.

Вы прям транспортник, если у вас массив 318 и 319

Да упаси Господь. Речь о том, что за 13+ лет существования СКР мне как прокурору каждый месяц, снова и снова приходится учить и следаков, и руководов как правильно расследовать элементарные составы. Так-то, по большому счету, это часть моей работы, я не против и даже "за" ради пользы для общего дела, хоть со мной многие коллеги и несогласны. Но временами накатывает "утомление", когда в очередной раз следак не изъял на ОМП орудие преступления, не поставил нужные вопросы по биологии, просрал очередь на АСПЭ и проигнорировал косяки в показаниях.

Не навязываю никому своё мнение, разумеется. С существованием СКР и его внутренними закидонами типа необходимости согласования КАЖДОГО возбуждения с ОПК давно смирился и успешно взаимодействую с ними. Проблем нет - но при условии, что ты активно вникаешь в каждое дело и еженедельно контролируешь его ход, принимая на себя ответственность, лично общаешься со следаками в присутствии руковода, даешь указания и доводишь все до суда и приговора. Роль руковода, в результате, заключается в контроле за исполнением моих указаний, ну и в подписании сопроводов. Малейшие попытки руковода или ОПК влезть со своими идеями неизбежно приводят к хаосу, анархии и махровой волоките на пару с дебильными решениями типа "а давайте опишем в протоколе осмотра 200 листов детализации просто как "200 листов формата А4 с печатным текстом", они же есть в деле, надо будет суду посмотреть, а что там в этом тексте, пускай вскрывают, или выкинем из показаний потерпевшей половину пояснений, ставящих под сомнение всю фабулу, она ведь об этом не вспомнит в суде, правда?". Если прокурор готов тащить на себе это бремя - а на мой взгляд, должен по определению - то да, все будет четко. Непонятно только, за что в таком случае руководы и ОПК получают зарплату. Изменения в "политике партии", начавшиеся с приходом И.В., только приветствую, многих нововведений давно уже заждались.

С чего взяли, с чего взяли... Мало таких дел было по стране? Ребёнок утонул в детском лагере, дело толкали в суд, как могли. Первая инстанция обвинительный, вторая - оправдос. Это только из недавнего

Насчёт влезания ОПК с идеями согласна полностью. Почему-то в ОПК (не говорю за всех) есть те, кто живёт по принципу "чем больше бумаг, тем чище 5 точка". А себя они любят прикрывать тоже. До сих пор не забуду, как мне дали в производство 105 после другого следователя, и когда дело вернулось со стационарной психушки, назначенной другим следователем и не оставившим мне толком копий дела, первым его на 10 дней забрал процконтрольщик, который потом написал на меня рапорт на депремирование за ненадлежащее расследование дела, которого я в глаза не видела практически. А потом указания, где пунктом было "приобщите копию протокола суда по избранию меры пресечения, где он вину признаёт, и используйте как доказательство". Шта?

Скорее где-то глубоко в провинции, где ппс при доставлении на медосвидетельствование то в глаз дадут, то обматерят