Согласен. Читаешь советские меры реагирования - на 1 листе все чётко. А нынешние пишут от 3 страниц, и никакой ясности

В СК поначалу жуть как возмущались, когда Бастрыкин с Красновым на личном приёме перед заявителем садили следака и начальника СУ. Конечно неприятно. Но этот метод позволил чётко взглянуть на эффективность работы. Когда гражданин бьётся в пустую стену непонимания и нежелания работать, доходит до Председателя, где задаёт вопросы, на которые ему должны были ответить изначально на земле, система начала работать иначе. Стали более предметно на местах вести личный приём граждан, более качественно рассматривать обращения, ибо знают, что человек отсканит все отписки и скинет в СК. А председателю не навешаешь лапшу. Задаётся чёткий вопрос: "Почему этот довод гражданина не рассмотрен?". Уверяю, если вы Краснов у на подобный вопрос ответите: "Надо упк менять", эффект будет далёк от ваших ожиданий. А ведь основные карательные меры в СК после приёмов подобных лишь за то, что гражданина не приняли, не рассмотрели его доводы (часто кстати обоснованные), что реально никто не сработал, а сделали лишь отписку. А прокуроров показательно никогда не драли за подобное. Введёт Краснов подобные личные приёмы, закипит в одном месте, шевележь начнется

Возможно. Но как показывает опыт СК, вряд ли. Сколько нормальных кадров со своих постов слетело по всякой ерунде. А сколько дел до конца довёл центр аппарат, которые они забрали с регионов. При заявителе подчинённого отпороть и сказать «сейчас мы покажем как центр аппарат работает» это одно, другое, - что с этими делами дальше произошло, сколько из них в суд ушло, сколько оправдательных приговоров. На эти вопросы уже ответов меньше.

Удивительно, как не отменили прекращение и не заставили к производству принять.

Я предметно почитал обвинение. Там детально расписано всё, что нужно. Классный руководитель повела два класса на экскурсию в скалы. Нарушила всё, что можно, все инструкции и приказы. В частности, количество взрослых сопровождающих было недостаточно для контроля за всеми детьми. В скалах распустила детей на 2 часа, её осуществляя визуальный контроль за ними. В результате естественно они начали лазить в опасных местах и девочка сорвалась. Всё просто, для одного педагога такие экскурсии - тройная работа и ответственность (часто видно, как деток постоянно считает по головам и как курица кудахчет "рядом, рядом"). А другому педагог - безразлично, что происходит с детьми. Эта деятельность детально регламентирована. Поэтому и суды осуждают, так как есть явные нарушения конкретных норм. Смею предположить, что вы кому-то из побывавших на приёме красноярцев задали вопрос по этому делу. Очевидно, что будучи "отыметыми" Председателем, они до упора будут стоять на своём, что состава нет. А судебная практика, кстати обширная, по стране, говорит об обратном. А в контексте моего примера это дело не важно своей сутью. Важна картина. Погиб ребёнок на классном мероприятии. Даже если у вас есть сомнения в причинной связи, для чего податься с матерью погибшего ребёнка и потом ехать за приключениями на личный приём и обижаться на Председателя? Мудрый руководитель и следователь дело возбудил бы и избежал гемора. К чему разглагольствования? Проще включить голову и поработать. Уже всем адекватным в СК известно, что там, где смерть ребёнка - возбуждай дело и разбирайся. Нет, есть знатоки, которые лучше знают, как быть, а потом удивляются, за что им вдули.

Действительно. Зачем вам столько направлений надзорных? Ведь по ним работать надо. Давайте оставим грсобвинение. Непыльно и ненервно

Так о приговоров по таким делам никто не ждёт. Главное в таких приёмах - решить проблему с приезжающими гражданами. Точнее - организовать, чтоб они не приезжали. Механизм - запугать так, чтоб решали проблемы на местах, недопуская жалоб в ЦА. О высоких материях речи нет. Грамотный руководитель СУ, зная о последствиях таких приёмов, купирует проблему на месте изначально. А кто не хочет "отчитываться перед каким-то заявителем" - едет к председателю

Действительно. Зачем вам столько статей подследственности? Ведь их расследовать надо. Давайте оставим 318ые и 139ые, все равно больше ничего в суд не уходит. Бытовые убои с одним лицом и одним по полгода расследуются, пока сам им лично привлеченку не напишешь и подробно не разжуешь в 100500 раз уже, о чем СМЭ допрашивать и что на проверках фиксировать. Непыльно и ненервно

Вы прям транспортник, если у вас массив 318 и 319

Вы в адеквате? Училка лечилась от движух следователя. Вы практику по подобным делам читали? Или вы по своим представлениям о жизни оценку даёте такой ситуации "ачотакова". С чего вы решили, что по таким делам оправдосы 100 процентов? Расследовали подобное и в суд пытались направлять? Если с такими подходами общего характера к следствию подходить, то конечно, как напишете обвинение, так и осудят. Повторюсь, я читал обвинение красноярское,как и другие. Ибо расследовал подобное. Читал и кривые прекращения, где размазано звучало "ребёнок проявил беспесность". А если читать минобровские бумаги (что очень не хочется следователю), то там расписан порядок поездок детей из школ на экскурсию, расписан норматив количества сопровождающих взрослых, обязанность педагога, в том числе предписано учитывать факторы риска (маршрут, склонность детей покидать общую группу, надлежащий инструктаж и т.п.). Все до нас давно регламентировано. Надо только вникнуть и разобраться. Именно это и есть компетентность. А подход "Да чо там, и так всё ясно, там оправдосы" - как раз печальный результат скачков по верхам в СК. В этом мы даже ментовской следствие превзошли. У меня недавно следователь, выясняя механизм деятельности дежурной части (входило в предмет доказывания по должностному), ограничился допросом начальника отдела, который просто сказал : "Этот вопрос не урегулирован". А следак и рад: "Состава нет!". А вот почитать законы, приказы, регламенты - не, это не наше, нам и так всё понятно.

Не навязываю никому своё мнение, разумеется. С существованием СКР и его внутренними закидонами типа необходимости согласования КАЖДОГО возбуждения с ОПК давно смирился и успешно взаимодействую с ними. Проблем нет - но при условии, что ты активно вникаешь в каждое дело и еженедельно контролируешь его ход, принимая на себя ответственность, лично общаешься со следаками в присутствии руковода, даешь указания и доводишь все до суда и приговора. Роль руковода, в результате, заключается в контроле за исполнением моих указаний, ну и в подписании сопроводов. Малейшие попытки руковода или ОПК влезть со своими идеями неизбежно приводят к хаосу, анархии и махровой волоките на пару с дебильными решениями типа "а давайте опишем в протоколе осмотра 200 листов детализации просто как "200 листов формата А4 с печатным текстом", они же есть в деле, надо будет суду посмотреть, а что там в этом тексте, пускай вскрывают, или выкинем из показаний потерпевшей половину пояснений, ставящих под сомнение всю фабулу, она ведь об этом не вспомнит в суде, правда?". Если прокурор готов тащить на себе это бремя - а на мой взгляд, должен по определению - то да, все будет четко. Непонятно только, за что в таком случае руководы и ОПК получают зарплату. Изменения в "политике партии", начавшиеся с приходом И.В., только приветствую, многих нововведений давно уже заждались.

Вы прям транспортник, если у вас массив 318 и 319

Скорее где-то глубоко в провинции, где ппс при доставлении на медосвидетельствование то в глаз дадут, то обматерят

Ну, если за провинцию считать всю территорию за пределами Садового кольца...

Нет, в данном контексте за провинцию беру райцентры по субъектам. В ппс сегодня в основном мальчики лет 18-20, матёрые алкаши их ни во что не ставят, на самом деле. Не везде просто палки регистрируют, причина - "ходи потом терпилься в комитет, оно мне надо?"

Дело не в специфике дислокации - а в пепсах сейчас что в мск, что в тагиле пресловутые подростки и женсчины, ибо зубры все в Росгвардию свалили за жЫрным соцпакетом - а в том, что из-за лютой, бешеной текучки кадров в СКР (в том числе благодаря мудрому руководству Иваныча) я, как в известном анекдоте про байкеров и стритрейсеров, каждые год-два вижу новых следаков, которых надо ещё учить и учить хотя бы отказной делать, не говоря уже о расследовании дел с лицами в суд.

Насчёт влезания ОПК с идеями согласна полностью. Почему-то в ОПК (не говорю за всех) есть те, кто живёт по принципу "чем больше бумаг, тем чище 5 точка". А себя они любят прикрывать тоже. До сих пор не забуду, как мне дали в производство 105 после другого следователя, и когда дело вернулось со стационарной психушки, назначенной другим следователем и не оставившим мне толком копий дела, первым его на 10 дней забрал процконтрольщик, который потом написал на меня рапорт на депремирование за ненадлежащее расследование дела, которого я в глаза не видела практически. А потом указания, где пунктом было "приобщите копию протокола суда по избранию меры пресечения, где он вину признаёт, и используйте как доказательство". Шта?

Согласен. Читаешь советские меры реагирования - на 1 листе все чётко. А нынешние пишут от 3 страниц, и никакой ясности