Постараемся Вам помочь.

А это нормально, то что 30% ресурсов системы уходит на свое содержание? 10% для дао, 10% для команды, и 10% (у большинства нод такая комиссия) для ноды. И эти 30% у ограниченного числа лиц (число членов команды и валидаторы ограничены), а пользователи сети (у которых только 70%) грубо говоря бесконечны. По-моему это не нормально

Елена Бунина по просьбе журналиста рассказала о том, как в компании успокаивают сотрудников Яндекса после падения акций и как объясняют им всю ситуацию:

«Не переживайте, наши зайчики, всё будет хорошо»… Каждую пятницу мы проводим собрание всей компании — у нас это со времён основания Яндекса называется хурал, где мы обсуждаем все самые важные события недели. Собираемся в 12 часов в большой переговорке, а другие офисы подключаем по видеосвязи. В прошлую пятницу акции ещё не упали к 12:00. Поэтому мы просто рассказали про совещание в Думе и сам закон — про то, что мы об этом думаем.

https://kod.ru/glava-yandexa-russia-interview-oct-2019/

Доброго вечера. Я главный инженер, 45 лет от роду. Последние несколько лет увлекаюсь криптовалютами. О минтере узнал от 17 летнего сына пару месяцев назад. И за это время начал осознавать, что, пожалуй, самой важной проблемой децентрализованной! сети минтер является влияние очень небольшой группы лиц на сеть в целом. Узкий круг валидаторов, небольшая не международная команда, незначительная поддержка новых валидаторов или вовсе ее отсутствие. Опять таки, сам Евгений Гордеев пока что имеет непозволительно огромное влияние на децентрализованную сеть.
Осознаю, что сеть более чем молодая, тем не менее считаю выше озвученные тезисы более, чем критичными для успешного развития сети.

Давайте представим, что Команда перестает развивать сеть, ДАО работать над поддержкой проектов, валидаторы отключают серверы. У пользователей 100%, но чего? Ничего.

Жадность порождает бедность.

Полностью с Вами согласен. С удовольствием бы, и я не шучу, нашел замену Гордееву и Лашину. Валидаторов бы ограничил в стейках. А делегаторов заставил делиться с новыми пользователями, которые не застали времена 5% блокревордов в день. Но тогда мы получаем централизацию другого свойства – когда всем говорят, что делать, а не конкурируют условиями.

Да, эта схема более чем реальная. Но схема для юрлиц зависит не от Минтера, а законов той страны, где вы делаете бизнес.

Как раз вот на это и хочу обратить ваше внимание..

Сделать юридическую адаптацию блокчейн непосредственно для каждой страны.. как в данный момент работа ведется в США.

Да согласен..В каком она виде или форме будет зависить от законов в каждой стране по своему. Реализовав это в крупных странах, можно открывать шампанское.

Спасибо за ответы!

Да, планируем такое

Я инженер-строитель из Москвы - ищу и устраняю критические опасности в конструкциях зданий и сооружений.
Одна из опасностей в Минтере (слабая сторона) - безответсвенный подход некоторых основателей и держателей нод к выпуску элементов констркции Минтер.
А конткретно - Монет.
Гордеев:
FIVE
FORK
MORG
GROM
IOM

ALexeyXL:
ASSIST
INDEX
MONOSLOT.
Это одни из многих...
Без анонсирования, описания целей, задач и сроков.
Создаются монеты, стригутся хомяки и бросаются без всякой поддержки.
В лучшем случае, постфактум, заявляется о том, что это техническая монета.
Такой "лёгкий" подход серьёзно подрывает доверие ко всей системе.

Я малый бизнес(металл)в нем 9-й год.(Мне 34)Слежу за минтером давно,с весны 18-го.Купил бипов пару мес.назад на 100к.р,на хаях,понял что погорячился и через мес.продал почти за столько же,но оставил на делегирование на 25 к.р.,сейчас превратились в 180$))
В Минтере много сильных сторон,все знают их,не будем перечислять,а вот слабые по моему это то,что мало проектов именно для использования в ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ(полно обменников,ботов статистики,проверки,подсчета бипов и т.д)а для жизни нет...упростить что-то,платежи может какие-то(жкх,интернет...хотя есть,но там курс невыгоден)),может электронный дневник в школе для детей с бонусами в бипах за оценки,кот.можно потратить на обед или игру,подарок...Или сделайте кто-нибудь одну карту,всего лишь ОДНУ,всё в ОДНУ !!!И БУДЕТ ТЕМА...С честной конвертацией всего( миль,бонусов,очков,скидок,процентов,кружочков,галочек,литров,часов,чашек кофе,чая и т.д) в БИПЫ...Пример пользования в жизни: скачиваешь эту БИП смарт карту и все,все твои карты переводятся и конвертируются в одну.На самом деле это тема...Вот к примеру недавно был в спорт мастере,летом были баллы,не потратил,сгорели,а если бы были БИПы,то накопились бы,и так везде,пришел через пол года куда-то снова,а твои прошлые баллы сгорели(про заправки не говорю,с начислением руб.за литры).Вот такой недостаток по моему,мало проектов для жизни.

Просто пользователь.На мой взгляд не хватает промежуточного звена между Unbond с ожиданием возврата 30 дней и собственными Unbond монетами для моментального возврата.Возможно некое подобие банковских депозитов с делегированием на определенный срок(30 дней,60 дней, и т.д.)было бы востребовано пользователями с небольшими стэйками. Как вариант,создается банк, который делегирует средства пользователя(возможно в своей монете) ,за некий процент с ревардов.По окончании срока делегирования,средства возвращаются без ожидания.

Тут по ссылке только русские ресурсы, так ещё и всего 2 (если правильно посчитал). А почему бы не пообщаться с сайтами на потенциальных рынках? (не США даже) Вход туда проще, о проекте есть, что рассказать, показать продукты и сервисы - тоже.

Поддерживаю активнейше. При том, на мой взгляд, можно работать и по локальным рынкам, куда существенно проще войти с комментариями и рассказами и проекте.

Если убрать анбонд-период в 30 дней.

1. Если вовсе убрать этот период, это можно использовать для спланированной атаки на какого-либо валидатора или сеть.
2. Если дать возможность мгновенно переносить стейк от одного валидатора к другому. Начнется частичный перенос стейков по валидаторам с учетом мин стейка каждого, чтобы быстро вывести монеты из делегирования.

То есть попытка решить одну проблему порождает другие - для будущего блокчейна еще более сложные. Это я навскидку парочку последствий назвал.

Что касается критики и пробдем.
Сейчас сеть и комьюнити очень молодые. Через 3-5 лет этот недостаток останется в прошлом, но сейчас это сильно влияет на сеть - поэтому и влияние основателя и команды огромное.
Основные проблемы сети по мне связаны как раз с тем, что ей всего то 5 месяцев.
Когда сообщество сильно расширится за счет англо-турко-арабо-мандарино-хинди говорящих пользователей, это будет показатель взросления. Стоит двигаться в этом направлении и поддерживать тех, кто помогает в этом.

Отдельное спасибо Евгению за возможность конструктивной дискуссии.

Все правильно описали!

Кто Вас заставляет покупать монеты, про которые ничего не написано? Я хочу логику понять. Вот Вы увидели новую монету, про которую ничего не знаете, и сразу покупаете?

Дмитрий, 33 года, работяга с завода. Никакого опыта в IT, финансах, маркетинге.
Стараюсь быть в курсе дел Минтера, но за всем уследить не получается (гайки сами себя не закрутят, ага). Возможно те вопросы, которые подниму я уже обсуждались. Буду рад, если напишите какие получились решения или дадите ссылки, где про это почитать.

Итак, недостатки Минтер с моей точки зрения:
1) Бесконечная жила для киберсквоттинга. Будет неловко, когда крупные фирмы заинтересуются Минтером, захотят создать свою монету, а тут уже существуют IKEA, COCACOLA, PYATOROCHKA, LUKOIL. Что им делать? Договариваться? Выкупать? Вряд ли им будет интересно создавать модифицированные названия.
Более того, возможность создать вводящие в заблуждение неискушенного пользователя BITCOIN, USD, EURO и т.д.
2) Проблема из той же серии, но с другим уклоном. Создание монет с использованием ненормативной лексики. Любой мудак, считающий себя ушлым троллем, может создать монеты IDINAHUY, EBALTVOIROT, ASSHOLE (и т.д.) и разослать на публичные кошельки серьезным людям/компаниям. Естественно, от них можно избавиться, да и не такая серьезная проблема (особенно для тех, у кого уже большая репутация и куча пользователей), но залетных это может оттолкнуть, как отталкивают тараканы в кафе/ресторане/магазине.

Скоринг в обоих случаях не работает. Запрещать названия тоже не выход - всего не учтешь, да еще и в централизации обвинят.
Решением проблемы, с моей точки зрения, был бы сервис, который отслеживал создание монет и проверял их на киберсквоттинг или оскорбительную составляющую, и механизм распыления монеты обратно в бипы путем голосования валидаторов. Работало бы это примерно так. При подозрении на любой из этих случаев сервис высылает запрос создателю с целью выяснения его происхождения (частное лицо или компания) и планов на монету. При отсутствии ответа в течение N-дней (или при неудовлетворительном ответе) сервис создает публичное голосование, в котором валидаторы решают о распылении монеты на бипы. При 51% (или 2/3) голосов "за" монета распыляется.

Upd: Понятно, что обычное слово в одном языке может быть оскорблением в другом. В дальней перспективе анализ названий монет становится довольно трудоемкой задачей. Но, мне кажется, оно того стоит. Должна присутствовать культура.

3) Частые транзакции ревардов. Зачем присылать реварды так часто? Почему бы не накапливать их в течение некоторого времени и отправлять раз в час, два...сутки? Я понимаю, что в данный момент эти транзакции - основной наполнитель блокчейна (или я ошибаюсь?), но зачем тратить лишние ресурсы и перегружать блокчейн? Нагрузки можно и в тестнете проверять. А придет массовый пользователь - будет вам миллионы транзакций.

4) Вот тут могу совсем залошиться, поэтому сильно не чмырите. Как-то читал откровение от валидатора по поводу пропуска блоков. Ну и насколько понял, это происходило из-за проверки блокчейна на правильность/целостность и повышенной нагрузки в этот момент из-за синхронности проверок у всех нод. Неужели нельзя запускать проверку у разных нод в разное время?


Смешно ли то, что я написал? Осуществимо ли технически? Не знаю. Решать знатокам.

Писать про фиатные шлюзы не вижу смысла. Пацаны обещали, что сделают. Верим и ждём.

Да, такие опасности есть. Кстати анбонд монеты также ее создают. Поэтому видимо, нужна не отмена 30 дней и мгноввенная смена валидатора, а более оптимальное решение.