Du zuerst, erkläre deine Mondfinsternis

Ich bin um die Antarktis (Südpol) geflogen. Ich habe eine Eisfläche gesehen, keinen Eisstreifen. Ähnlich wie beim Nordpol.

Warum hast du etwas gegen einen Kernschatten?

Sorry: jetzt hab’s ich’s 2mal angesehen. Entfernung: 5,97 km. Kamerahöhe: unbekannt. Somit Krümmung nicht berechenbar, daher unwissenschaftlich. Krümmung müsste 2m sein „ungefähr“ schätzt er. Zoomen tut er mit der 2. Kamera und nicht mit der eigentlichen Kamera. Es scheint als zoomt er in die Wellen rein. Und ja, auch der Bodensee kann Wellen haben. War schon dort. 😎

Auf deiner FE müsste man im Kreis fliegen, geradeaus müsste man in jeder Richtung theoretisch die Antarktis sehen. Mach das mal.

Das kann weder did Kugeltheorie noch die FE zweifelsfrei erklären, sondern nur vermuten. Daher spare ich uns das, wenngleich die FE hier auch ein Modell anbietet.

Wie hast du das geschafft? Der Südpol ist internationales Sperrgebiet? 🤔

Nicht berechenbar? Ein Stativ auf dem ein Teleskop montiert ist ist sicher keine 50cm oder 10m hoch. Etwa 1,5 bis 1,7m. Alles bloß faule Ausreden.

Genau, du fliegst im Kreis, wenn du dich am Nordpol orientierst.

Tut mir leid. Das vermutest du. Der Experimentator bleibt dieses wichtige Faktum schuldig. Daher kann man es ins Klo spülen.

Haha, auf einer Kugel kann man auch geradeaus fliegen.

Nein das weiß ich. Mein Stativ ist ähnlich hoch, wie sollte man sonst da durchschauen können. Was für dumme Argumente du dir einfallen lässt um ja nicht diese Fakten bestätigen zu müssen, ist schon lächerlich. Warum machst du dieses Experiment nicht selbst?

Über dem Südpol vielleicht aber nicht drumherum

Du weißt nicht, wie hoch sein Stativ ist, wie hoch sein Stativ über dem Wasser ist etc. Du kannst von deinem Stativ nicht auf seines schließen. Warum hat er es nicht ordentlich dokumentiert?

Na ja, dann bist du aber nicht über den Südpol geflogen. Nur drumherum. Und auf welchem Breitengrad? Das Sperrgebiet ist sehr weitläufig.

Doch kann ich, es ist ein Stativ für ein Spiegelteleskop zur Sternbeobachtung mit Nachführung.

Wenn das Stativ auf 1.5 ist, darf bei einer Entfernung von 6km das Boot nur um 0,2m verschwinden, also keinesfalls das ganze Boot.

Nun auf einer Scheibe sollte gar nix verschwinden.

Na ja, und dann fehlt noch die Angabe wie hoch die Höhe vom Boot bis zum sichtbaren Mast ist, um zu prüfen ob das gemessene plausibel ist. Somit hast du hiermit keine Krümmung bewiesen.

Hallo Samuel! Ich habe mich zwar nicht mit den wissenschaftlichen bzw. verfahrenstechnischen Fragen dieses Themas beschäftig, dafür aber verfolge ich (auch beruflich) schon lange die "Technik der psychologischen, bzw. sozial-psychologischen Einflußnahme auf Menschen zur Steuerung derer Entscheidungen"; um es einmal einfach auszudrücken. Die Anwendungsbereiche gehen von der Werbung bis zur psychologische Kriegsführung. Wie Du selbst schon erkannt hast, werden auch in eurem Fall genau diese Techniken offenkundig angewendet. Entziehen kann man sich dem nur, indem man die tatsachengestütze, sachliche Ebene nicht verlässt und sich emotional "abkapselt". Zur Kritik aus den eigenen Reihen: ja, diese ist natürlich zulässig, sollte aber einmal mit besonderem Augenmerk betrachtet werden.

Sicher, wenn du zb einen Wellengang von 10cm hast und in die Wellen filmst, kann ein ganzer Berg verschwinden.