Nicht berechenbar? Ein Stativ auf dem ein Teleskop montiert ist ist sicher keine 50cm oder 10m hoch. Etwa 1,5 bis 1,7m. Alles bloß faule Ausreden.

Genau, du fliegst im Kreis, wenn du dich am Nordpol orientierst.

Tut mir leid. Das vermutest du. Der Experimentator bleibt dieses wichtige Faktum schuldig. Daher kann man es ins Klo spülen.

Haha, auf einer Kugel kann man auch geradeaus fliegen.

Nein das weiß ich. Mein Stativ ist ähnlich hoch, wie sollte man sonst da durchschauen können. Was für dumme Argumente du dir einfallen lässt um ja nicht diese Fakten bestätigen zu müssen, ist schon lächerlich. Warum machst du dieses Experiment nicht selbst?

Über dem Südpol vielleicht aber nicht drumherum

Du weißt nicht, wie hoch sein Stativ ist, wie hoch sein Stativ über dem Wasser ist etc. Du kannst von deinem Stativ nicht auf seines schließen. Warum hat er es nicht ordentlich dokumentiert?

Na ja, dann bist du aber nicht über den Südpol geflogen. Nur drumherum. Und auf welchem Breitengrad? Das Sperrgebiet ist sehr weitläufig.

Doch kann ich, es ist ein Stativ für ein Spiegelteleskop zur Sternbeobachtung mit Nachführung.

Wenn das Stativ auf 1.5 ist, darf bei einer Entfernung von 6km das Boot nur um 0,2m verschwinden, also keinesfalls das ganze Boot.

Nun auf einer Scheibe sollte gar nix verschwinden.

Na ja, und dann fehlt noch die Angabe wie hoch die Höhe vom Boot bis zum sichtbaren Mast ist, um zu prüfen ob das gemessene plausibel ist. Somit hast du hiermit keine Krümmung bewiesen.

Hallo Samuel! Ich habe mich zwar nicht mit den wissenschaftlichen bzw. verfahrenstechnischen Fragen dieses Themas beschäftig, dafür aber verfolge ich (auch beruflich) schon lange die "Technik der psychologischen, bzw. sozial-psychologischen Einflußnahme auf Menschen zur Steuerung derer Entscheidungen"; um es einmal einfach auszudrücken. Die Anwendungsbereiche gehen von der Werbung bis zur psychologische Kriegsführung. Wie Du selbst schon erkannt hast, werden auch in eurem Fall genau diese Techniken offenkundig angewendet. Entziehen kann man sich dem nur, indem man die tatsachengestütze, sachliche Ebene nicht verlässt und sich emotional "abkapselt". Zur Kritik aus den eigenen Reihen: ja, diese ist natürlich zulässig, sollte aber einmal mit besonderem Augenmerk betrachtet werden.

Sicher, wenn du zb einen Wellengang von 10cm hast und in die Wellen filmst, kann ein ganzer Berg verschwinden.

Wo bleibt deine plausible Erklärung mit der Mondfinsternis?

Du musst beim Beweis dessen bleiben was du wahrnehmen kannst, also die Krümmung. Eine Mondfinsternis kann ich nicht prüfen. Du kannst nicht beweisen, dass wirklich der Erdschatten den Mond abdeckt. Du kannst nicht einmal beweisen, dass der Mond eine fliegende, rotierende Gesteinskugel ist. Man sieht niemals einen such nur kleinsten Teil der Rückseite, obwohl wir ihn von verschiedenen Stellen der Erde beobachten. Die Mondlandung ist unmöglich, 383.000 km in den 60er Jahren geflogen, obwohl Musk jetzt mit ach und Krach grad mal 100 km rauffliegt und behauptet, er wäre damit im Weltall.

Wieso? Die Erde ist nunmal nicht flach. Aber was schade ist, dass Samuel an die Schwerkraft/Gravitationstheorie glaubt. Wie es wirklich ist wird hier erklärt:
https://youtu.be/kcFnoY0lVTI

Woher weißt du dass die Erde eine Kugel ist?

Was sonst wäre in der Lage einen so großen Schatten zu werfen der den ganzen Mond abdeckt? Eine Mondfinsternis kann man nicht wahrnehmen? Was für ein Schwachsinn.

Du sollst das ja auch nicht prüfen sondern erklären wie das bei deiner Version unseres Sonnensystems möglich sein soll.

Kennst du die Artemis 1 Mission? Kennst du das Hubble oder JWST? Hast du irgendeinen Beweis für deine Theorie die USA wäre 1969 nicht in der Lage gewesen 360.000 km weit zu kommen?

Das ist der Beweis, du hast das Video nicht genau angeschaut sonst hättest du gesehen, dass er die Optik auf einen Holzrahmen gelegt hatte also nicht höher als 50cm über der Wasseroberfläche. Somit ist deine Aussage mit den 20cm für die Tonne. Bzgl. Wellen: im Video sieht man eine Wasserlinie in weiter Entfernung aber noch vor dem Hafen und man kann ganz kleine Miniwellen sehen die aber niemals in dieser Entfernung den ganzen Rumpf der Boote überdecken können. Gehe auf einen großen See, Gardasee oder ähnl. und mach das Experiment selber. Dann kannst du sehen wie mit größerer Entfernung auch größere Objekte hinter der Horizontlinie unsichtbar werden.

Da die Erde zu Beginn heiß und flüssig war, konnte das Material nur in die Form fließen, die die Schwerkraft vorgab.
Da die Schwerkraft überall auf der Erde in die gleiche Richtung wirkt, kann das Zentrum dieser Schwerkraft schlußfolglich nur im Mittelpunkt
der Erde liegen. Das bedeutet aber, die Erde konnte bei ihrer Entstehung nur die Form einer Kugel annehmen.
Wie hätte sie eine Scheibe werden können? Wohl nur, wenn die grundlegenden physikalischen Gesetze damals entweder noch nicht existent waren oder man sie heute bei der Diskussion missachtet.