⚖ Gerichtliche Wahrheitsfindung in Garmisch Patenkirchen

In Murnau forderte @WolfganGreulich als Versammlungsleiter die Teilnehmer der @CoronaInfo_Tour dazu auf, als Zeichen des Widerstands die Masken abzunehmen.
Das ist dann eine Straftat, wenn es wirklich gefÀhrlich ist, ohne Maske zu demonstrieren.

Das Gericht in Garmisch Partenkirchen stellte heute allerdings fest, dass die friedlichen Proteste keine unmittelbare Gefahr darstellen.
Die Anordnung einer Maskenpflicht war also rechtswidrig!

đŸ™đŸ» Danke an
Friedemann DĂ€blitz, der fĂŒr #Recht und #Wahrheit kĂ€mpft!

@SamuelEckert

53 comments

Show 24 more comments
Sag Ich Nicht
Ich hab doch klar und deutlich geschrieben und begrĂŒndet, dass ich mit dem Artikel und seinen Behauptungen kein Problem habe. Du solltest dir auf deinen angeblichen Bildungsabschluss nicht allzu viel einbilden, wenn du nicht mal in der Lage bist, einfachste Texte zu verstehen.
wie bescheuert muss man sein, so ein Interview an einer stark befahrenen und somit SEHR LAUTEN Kreuzung aufzunehmen??
Hakan Merheim
Was Ă€ndert das urteil jetzt? Jedes urteil wurde spĂ€ter dann vom staat wieder rĂŒckgĂ€ngig gemacht siehe gerichtsurteil von weimar gegen das tragen von masken in schulen was ist dann passiert der richter hat kurz danach besuch von der polizei bekomen und wurde eingeschĂŒchtert seitdem ist nichts mehr passiert.der massnahme terror geht ungehindert weiter.solche kurzen lichtblicke sollen leute weiter falsche hoffnungen machen
Sag Ich Nicht
Man merkt das du dir dein Stolz tatsĂ€chlich nur einbildest, denn verstanden hast du meinen Kommentar immer noch nicht. Aber fĂŒr dich wiederhole es gern nochmal. Evtl., sollten die Behauptungen aus dem Bericht stimmen, verzeihe ich es den ehrenamtlichen Aktivisten selbstverstĂ€ndlich. Warum auch nicht?! Wenn aber ein hochbezahlter Drosten, Wiehler und Lauterbach als angebliche Experten aber schlimmerweise mit Regierungsverantwortung immer wieder falsch liegen, und deren stĂ€ndige FehleinschĂ€tzungen die Freiheit und das Grundgesetz einschrĂ€nken, dann ist das nicht zu verzeihen. Aber ich seh schon, diese einfachen ZusammenhĂ€nge wirst du bestimmt auch nicht verstehen. Dabei will ich nicht mal glauben, dass dies an deinem Verstand liegt, auch wenn es schwer fĂ€llt nach all dem was du bisher so von dir preis gibst, sondern eher an deinen beschrĂ€nkten Weltbild, in dem jeder Kritiker wahrscheinlich in eine der typischen Schubladen passt. Und gegen ignorant hilft halt auch keine Diskussion und keine AufklĂ€rung. Im ĂŒbrigen auch kein Studium.
Sag Ich Nicht
Ich erklĂ€r es nochmal: ich verzeihe evtl fehleinschĂ€tzungen einem Eckert und co viel eher weil erstens unser tĂ€glich Leben nicht von deren Äußerungen anhĂ€ngig ist, zweitens weil die meisten keine Fachleute sind und drittens weil, wenn die Behauptungen stimmen, nur eine FehleinschĂ€tzung an der Zahl vorliegt. Wie gesagt, ohne irgendeine Konsequenz, also völlig unbedeutend. Warum sollte ich da nicht verzeihen?! Drosten Wiehler und Lauterbach haben direkt oder indirekt Regierungsverantwortung und bestimmen unser aller tĂ€glich Leben. Sie sind hochbezahlt, betonen immer wieder genau wie Greg die eigene Qualifikation, liegen aber trotzdem mehrfach falsch, selbst mit ganzem Beraterstab im Hintergrund. Diese Leute schrĂ€nken unser Leben, unsere Freiheit und das Grundgesetz aufgrund von FehleinschĂ€tzungen ein und bestrafen VerstĂ¶ĂŸe gegen diese FehleinschĂ€tzung mit horrenden Summen. SelbstverstĂ€ndlich ist das nicht zu verzeihen sondern unterm Strich ein Angriff auf die demokratische Grundordnung.
Meta Morphose
Markus P.
warum wird das nicht weiter verfolgt ???? Netzfund â€ŒïžđŸ˜łâ€Œïž Es gibt derzeit weder faktisch noch rechtlich eine epidemische Lage von nationaler Tragweite! Der dt. Bundestag hat sie entgegen der Behauptung der dt. Bundesregierung und der Medien NICHT am 11. Juni 2021 fristgerecht mit verlĂ€ngernder Wirkung festgestellt. Warum? Nun, das folgt aus folgenden Tatsachen: Der Bundestag hat diese besondere Lage erstmals am 25. MĂ€rz 2020 festgestellt. Lassen wir ruhig dahingestellt, dass das damals schon nachweislich eine TĂ€uschung des Volkes war, da eine solch dramatische Lage tatsĂ€chlich keineswegs gegeben war. Das tut aber fĂŒr die Argumentation nichts zur Sache. Der Bundestag hat diese Lage erneut bzw. verlĂ€ngernd am 18. November 2020 und sodann am 04. MĂ€rz 2021 festgestellt. Der § 5 des Infektionsschutzgesetzes wurde seit MĂ€rz 2020 mehrfach geĂ€ndert. Eine besonders bedeutsame Änderung erfolgte durch Artikel 1 des "Gesetzes zur Fortgeltung der die epidemische Lage von nationaler Tragweite betreffenden Regelungen" vom 29.03.2021 (Bundesgesetzblatt Jahrgang 2021 Teil I Nr. 12, ausgegeben zu Bonn am 30. MĂ€rz 2021). Mit Geltung zum 31.03.2021 lauten die ersten drei SĂ€tze des § 5 Absatz 1 des Infektionsschutzgesetzes seither wie folgt, wobei der fett hervorgehobene Satz 3 besonders bedeutsam ist: § 5 IfSG (1) Der Deutsche Bundestag kann eine epidemische Lage von nationaler Tragweite feststellen, wenn die Voraussetzungen nach Satz 6 vorliegen. Der Deutsche Bundestag hebt die Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite wieder auf, wenn die Voraussetzungen nach Satz 6 nicht mehr vorliegen. Die Feststellung nach Satz 1 gilt als nach Satz 2 aufgehoben, sofern der Deutsche Bundestag nicht spĂ€testens drei Monate nach der Feststellung nach Satz 1 das Fortbestehen der epidemischen Lage von nationaler Tragweite feststellt; dies gilt entsprechend, sofern der Deutsche Bundestag nicht spĂ€testens drei Monate nach der Feststellung des Fortbestehens der epidemischen Lage von nationaler Tragweite das Fortbestehen erneut feststellt. Da die zuvor letzte Feststellung des Fortbestehens der besonderen Epidemielage am 04. MĂ€rz erfolgte, hĂ€tte folglich spĂ€testens am 04. Juni die VerlĂ€ngerung beschlossen bzw. das weitere Fortbestehen festgestellt werden mĂŒssen. Da dies nicht erfolgte, gilt seit dem 05. Juni 2021 die epidemische Lage von nationaler Tragweite als aufgehoben. Das ist auch faktisch-medizinisch auch korrekt, wie die minimalen Inzidenzen und Intensivbettenbelegungen beweisen. Seither tĂ€uschen Bundesregierung und Bundestag das Volk. Eine Feststellung des Fortbestehens der besonderen Lage war am 11. Juni gar nicht mehr möglich, da bereits um eine Woche verfristet. Eine gĂ€nzlich NEUE epidemische Lage hĂ€tte zwar theoretisch versucht werden können, was aber an den objektiven Fakten gescheitert wĂ€re und auch gar nicht versucht wurde. Der Versuch, stattdessen das seit 05. Juni 2021 tote Pferd "epidemische Lage von nationaler Tragweite" am 11. Juni gleichsam wieder zum Leben zu erwecken, musste an der Gesetzeslage zwingend scheitern. Punkt. Seitdem sind RosstĂ€uscher am Werke. Die Covid-"Impfungen" sind seit dem 05. Juni 2021 illegal, da sie nur ĂŒber eine Notfallzulassung verfĂŒgten, die mit Entfall der besonderen Epidemielage hinfĂ€llig wurde. Auch den sonstigen gĂ€ngelnden, freiheitsberaubenden "Corona"-Maßnahmen ist seit dem 05. Juni 2021 natĂŒrlich der Boden entzogen. â€ŒïžđŸ˜ƒâ€Œïž (RBK)
Also wenn das stimmt, dass die Impfungen, sowie Maßnahmen damit illegal sind, dann fehlen mir erst einmal die Worte. Das topt ja dann alles.
HÀtte man nicht einen anderen GesprÀchsstandort wÀhlen können, als die Hauptverkehrsstrasse in Garmisch-Partenkirchen?? Blöd....
Die GerÀuschkulisse lÀsst leider kaum verstehen was gesagt wird !
Also ich verstehe es gut. Und ich finde es gut und wichtig dass man solche Dinge mitkriegt und dass sie hier gepostet werden.
Meta Morphose
Sag Ich Nicht
Ich hab doch klar und deutlich geschrieben und begrĂŒndet, dass ich mit dem Artikel und seinen Behauptungen kein Problem habe. Du solltest dir auf deinen angeblichen Bildungsabschluss nicht allzu viel einbilden, wenn du nicht mal in der Lage bist, einfachste Texte zu verstehen.
Was hat er denn nun fĂŒr einen bildungsabschluss? @greg Und wie relevant ist das fĂŒr die subjektive Verarbeitung von Informationen? Manch ein Abschluss bescheinigt ja nur, dass man gut auswendig lernen kann
Beatrice L
Grossartig eure BemĂŒhungen! Schade jedoch, dass ihr das Interwiev nicht abseits der Hauptverkehrskreuzung machte. Teilweise verstehe ich nicht was ihr sprecht.
Meta Morphose
Achso ich vergaß, zusammenhĂ€ngendes denken war ja nicht deine StĂ€rke, da fehlt die Logik. Du mĂŒsstest das Attribut "subjektiv" dem Substantiv "Verarbeitung" zuordnen. Dann hast du "subjektive Verarbeitung" im Kontext . So ergibt es einen zweckmĂ€ĂŸigen Sinn. Eine neue synaptische VerknĂŒpfung quasi đŸ€Ș
Meta Morphose
Huch, habe dich mit Greg verwechselt. Na macht ja nichts. Trifft vielleicht auch auf dich zu. Die subjektive Verarbeitung von objektiven Informationen kann nur soweit logisch und sinnvoll erfolgen, wenn man selbst erkennt was subjektiv bzw. Objektiv ist. Und da sind wir im Thema der psychologischen massenverblendung. Ich glaub mit dir triffts auch nicht den falschen...
Meta Morphose
Willst oder kannst du nicht verstehen was ich sage? Ist deine subjektive verarbeitung meiner Informationen dazu nicht in der Lage? Wahrnehmung ist immer subjektiv. Eine Information ist immer erst mal objektiv fĂŒr den EmpfĂ€nger, egal wir subjektiv sie vom Sender beeinflusst wird. Aber nunja. Das Problem ist immer der EmpfĂ€nger. Sieht man ja an dir.
Meta Morphose
Das ist deine subjektive Meinung 😜
Meta Morphose
Wo genau lieg ich denn daneben?
Meta Morphose
Na was nun, sind es meine Aktivisten oder gehöre ich der Gruppe an?
Weiß jemand von Euch, ob es stimmt, dass Attila Hildmann und Samuel Eckert von dem gleichen (!!?) Arzt geimpft wurden? Das wĂ€re krass.
Das klingt schon plausibler
 Danke.
Meta Morphose
Woher weißt du was ich glaube? Vielleicht gehst du mal in dich und vielleicht stellst du dann ja selbst fest, dass da keiner ist ✌
Show next 8 comments