VERCORRECTIERT - #PCR Tests sind #prÀzise - #theoretisch. Lieber #Schnelltests. #Drosten geht voran.
đŸ‘‰đŸ» Das neue Video von @SamuelEckert

69 comments

Show 19 more comments
Warum sagt Samul in dem Video, dass keiner mehr an Corona stirbt? Wenn man die Corona map anschaut oder tÀgliches Bericht von der RKI, da werden jeden Tag noch Tote zum Vortag angegeben.
Wie ist das zu verstehen?

Gruß
Holger Schulz
Wo gibt es die Diagramme?
N
Warum sagt Samul in dem Video, dass keiner mehr an Corona stirbt? Wenn man die Corona map anschaut oder tĂ€gliches Bericht von der RKI, da werden jeden Tag noch Tote zum Vortag angegeben. Wie ist das zu verstehen? Gruß
Ich glaube, Samuel behauptete in diesem Video nicht, dass keiner an (bzw. mit) Covid-19 stirbt. Aber auffĂ€llig könnte sein, dass die Anzahl der positiv Getesteten (möglicherweise aufgrund der gesteigerten Anzahl der durchgefĂŒhrten Tests) steigt, ohne, dass die Anzahl von Intensivpatienten in den KrankenhĂ€usern entsprechend steigt. Es sterben sicher noch Menschen an (bzw. mit) Covid-19. Aber im Vergleich zu der Anzahl positiv Getesteter, braucht man eventuell (noch) nicht beunruhigt sein. 
N
Minute 11:05 "Es wird keiner krank und es stirbt auch keiner"
Danke fĂŒr die Richtigstellung und entschuldige bitte. Absolut. Er sagt es. Wortwörtlich. Da hast Du recht. Das ist meines Erachtens auch ein großes Problem beider Parteien in dieser „real-or-fake-Pandemic“-Debatte. Beide Parteien haben ja gewisse Argumente. Und beide Parteien unterstreichen ihre Argumente verbal so extrem wie möglich. Das ist leider normal / menschlich. Aber es könnte meiner Meinung nach auf beiden Seiten mittlerweile leicht irrefĂŒhrend wirken. Über die GefĂ€hrlichkeit mangels gesteigerter / hoher MortalitĂ€t des Covid-19-Virus‘ lĂ€sst sich sicherlich sachgerecht streiten, aber dass niemand stirbt und fĂŒr jegliche Menschengruppen vollkommen ungefĂ€hrlich ist, ist womöglich eben auch nicht ganz korrekt und somit irrefĂŒhrend. 
Leider ist es tatsĂ€chlich nötig, jedes Wort sorgfĂ€ltig zu wĂ€hlen, damit man sich nicht angreifbar macht. Warten wir ab, welche Wahrheiten ans Licht kommen werden. Ich bin nach wie vor ĂŒberzeugt, dass dieses Virus (oder was immer es ist) niemandem aufgefallen wĂ€re, wenn die Medien nicht darĂŒber berichtet hĂ€tten.
Sonntag, 20. September, Tag des Gebets, der Meditation fĂŒr die Wahrheit und die Beendigung des "Coronawahnsinns" und des "Impfwahnsinns". Wo immer Sie sich an diesem Tag aufhalten und wann immer Sie an diesem Tag Zeit haben. Formulieren Sie Ihr Gebet ganz intuitiv. Bei der Meditation können Sie Suggestionsformeln benutzen oder auch mit Bildern/Visualisierungen arbeiten.
FĂŒr ein kurzes Feedback der BefĂŒrworter ("Mache mit") bin ich dankbar!
Sind Menschen, die eine andere Auffassung vertreten grundsĂ€tzlich LĂŒgner? Wikipedia definiert „LĂŒgner“ irgendwie anders... Mhm...
Klaus
Hallo Herr Eckert, vielen Dank fĂŒr ihre neuerlichen Untersuchungen!
Irgendwie habe ich aber etwas "verpaßt". Woher haben sie die anschaulichen Graphiken?Gibt es die genau so beim RKI? Wo? Oder haben Sie die RKI-Text- und Tabellendaten in eigene Diagramme ĂŒbertragen?Ferner, die Berechnungen von falsch positiv mit Durchseuchung etc., da gab es erklĂ€rende Videos, die ich nicht mehr finde.Können Sie vielleicht (nochmal) einen Tipp geben? Vielen Dank!
...sollte in so einer Debatte eigentlich wirklich keine Auffassungssache sein, da gebe ich Ihnen recht. Wenn Sie mir daher einen von jeglichen Zweifeln befreiten „Experten“ in dieser Pandemie-Debatte vorstellen können, freue ich mich natĂŒrlich enorm und wĂ€re ernsthaft dankbar!
...naja, aber da erwarte ich von Ihnen aber auch von Samuel mehr PrĂ€zision in der Wahl der Worte. Ein LĂŒgner tĂ€tigt laut Wikipedia-Definition eine Aussage, von der der Sender (LĂŒgner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geĂ€ußert wird, dass der EmpfĂ€nger sie trotzdem glaubt. Ich glaube, dass sowohl Sie als auch Samuel davon ausgehen, dass die jeweiligen Aussagen korrekt sind. Ich halte daher weder Sie noch Samuel fĂŒr einen LĂŒgner. Es ist (leider) und erschreckenderweise Auffassungssache solange kein Experte am Start ist, der frei von jedweden Zweifel ist. (Sie kennen ja auskunftsgemĂ€ĂŸ leider auch keinen.)
..keine Ahnung, woher Sie diese Zahlen haben, aber nehmen wir einfach mal an, sie seien korrekt: 
RKI sagt doch: 9.368 TodesfÀlle / 263.664 Infizierte bislang insgesamt = 3,5% MortalitÀt.
Das ist im Vergleich zur Influenza nich wenig, aber nicht unerheblich variable bleibt doch die Zahl derjeniger, die tatsĂ€chlich „an“ und nicht „mit“ Corona gestorben sind. DarĂŒber gibt es unstreitig Streitigkeiten oder?
18.000 aktive FĂ€lle lt. Ihren Aussagen / 83.166.711 Einwohner im Bundesgebiet lt. Wikipedia = 0,02%
Ich will echt helfen, aber diese möglichen Infizierten, muss man erst mal treffen... 
Es gibt Covid-19 (wahrscheinlich) und es mag in gewissen FĂ€llen tödlich enden, aber es geht bei der ganzen Debatte doch um die VerhĂ€ltnismĂ€ĂŸigkeit aller Aktionen. Und das ist irgendwie dann doch offensichtlich irgendwie GefĂŒhls- oder Ansichtssache...
AlisfettesÀuche
Wer Pseudonyme siezt ist schon sehr suspekt. Wenn du mit Unwahrheiten deine Unterstellungen meinst, ist das durchaus folgerichtig. đŸ„ł
Kann es sein, dass Apple heute ĂŒber Nacht Spionage-Software einspielen wollte...
Meine Frau erhielt heute frĂŒh direkt iOS 14, ohne den Spionage-Hinweis
Wiedermal ein großartiges Video. Der Schluss ist allerdings sehr verstörend! Ich kann mir so etwas unfassbar heuchlerisches und unredliches nicht anschauen...
Show next 29 comments