Jede Seite wird von sich behaupten, dass sie „recht hat“ weil sie „logisch denkt“. Das Problem ist die unwissenschaftliche Herangehensweise. Wenn du von vornherein anti der Klimarettung gegenüberstehst, wirst du nur nach Belegen suchen, die deine Ansichten unterstreichen und alle Belege, die dies nicht tun, leugnend ablehnen.
Ja, es gab in der Geschichte der Erde schon höhere CO2-Konzentrationen aber da gab es ausschließlich Lebewesen, die CO2 verstoffwechselt haben. Etwa Algen und Pflanzen.
Käptn Iglo
Wenn man der Klimawandel Sekte Glauben schenken darf, dann stelle ich mir die Frage, warum sich alle so auf das CO2 einschießen und nicht auf Methan. Es ist bewiesen, dass wenn die CO2 Konzentration von derzeit 400 ppm auf 700 ppm erhöht werden würde weltweit ein Zuwachs von Agrarprodukten um 30-40% steigen würde. Also stellen wir einfach mal die Frage nach dem Cui Bono. Ein riesiges Interesse hätte da mal die Welthunger Lobby, welche Milliarden Zuschüsse verlieren würde wären Länder welche von Nahrungsmitteln aus dem Ausland angewiesen sind auf einmal autark.
*#*;-)
Durchleuchte doch bitte mal den folgenden Hintergrund
„Das deutsche Gesicht der FfF Bewegung ist luisa Neubauer. Ihre Mutter ist eine geborene Reemtsma. Das zweite Gesicht ist Carla reemtsma. Ihre Cousine. Jan phillip reemtsma war der Knabe der uns mit der Wanderausstellung " verbrechen der Wehrmacht " beglückt hat. Die dann aber wegen diverser Falschdarstellungen immer mal wieder geschlossenen wurde“
Die Hintergründe und familiären Verflechtungen der „Kinder“ sind überaus interessant
Falsch, es sei den du hältst Römer für niedere Lebensformen. Zu der Zeit gab es Weinanbau und Olivenbäume auf den Britischen Inseln. Gleichzeitig war es in Nordafrika feucht genug damit dort soviel Weizen angebaut werden konnte, um damit das gesamte römische Imperium zu versorgen. Das ist für mich Beweis genug das ein Klimawandel nicht negativ sein muss. Was mich allerdings an der Ernsthaftigkeit der sogenannten Klimawissenschaftler zweifeln lässt ist die eindeutige Unwissenschaftlichkeit mit der sie unterwegs sind. Sie weigern sich ihre Daten offen zulegen. Außerdem kann niemand von gesicherten Erkenntnissen sprechen solange die Mechanismen die zur Klimaveränderung führen nicht komplett erforscht sind.
Genau meine Meinung. Es wirkt immer so, dass die Rechte nur aus Trotz gegen Klimaschutz ist weil das halt ein klassisches Grünes Thema ist. Gerade wir müssten an vorderster Front für Klimaschutz eintreten, weil die Erderwärmung wird sonst riesige Fluchtbewegungen gen Norden auslösen!
Du kannst die Daten in Fachmagazinen nachlesen. Die sind allerdings nicht ganz billig, das ist aber ein generelles Problem der Naturwissenschaften. Ich hab mir selbst ein Bild gemacht und als Geologe war ich selber bei einer Schiffsexpedition in die Arktis dabei und hab selber gesehen wie die Klimaforscher arbeiten. Alles einwandfrei.
SR
Bring was über die geniale "Islam is right about women" Troll Aktion
Teile und herrsche... Das selbe Spiel seit Jahrhunderten...
Bruno Clément
Die CO2-Bewegung wird nachlassen. Nicht so bald, aber irgendwann haben die Leute keine Lust mehr hinzuhören, wenn ihre tägliche Wahrnehmung, dass die Welt weit entfernt davon ist unterzugehen, die Panikmache offensichtlich kontrastiert. Bei der Umvolkung sieht die Sache anders aus. Hier werden Fakten geschaffen die nicht umkehrbar und kaum korrigierbar sind. Ab einem bestimmten Anteil an Invasoren in der Bevölkerung, kann man der weiteren Entwicklung , vor allem in einem demokratischen Staat, nichts mehr entgegensetzen.
Ich rede nicht von den öffentlich zugänglichen Daten, sondern darum das jeder Wissenschaftler so zu arbeiten hat, das die Ergebnisse von jedem anderen Nachvollzogen werden können. Das geschieht aber nicht bei vielen angeblich wissenschaftlichen Publikationen. Bei diesem angeblich wissenschaftlich vollkommen sauberem Hockeyschlägerdiagramm beispielsweise weigert sich der Wissenschaftler die Daten herauszugeben. Andere nehmen nur Datensätze auf die zu ihren Theorien passen. Wenn die Wissenschaftler so genau über das Klima bescheid wüssten, dann könnten sie ohne Probleme das Wetter für jeden Punkt der Erde voraussagen. Das können sie aber nicht. Besonders was das CO2 betrifft, so kann jeder in Erfahrung bringen das es schwerer als Luft ist, wie also kann ein Gas das schwerer als Luft ist einen Treibhauseffekt erzeugen? CO2 ist ein Spurengas,das heißt dieses Gas ist nur in sehr geringen Mengen vorhanden. Jeder Mensch kann sehr leicht in einem Versuch nachvollziehen was passiert, wenn man Pflanzen das CO2 entzieht, wir sind übrigens nicht sehr weit von dem Schwellenwert entfernt, an dem die Pflanzen alles Wachstum einstellen. Also sollte niemand versuchen das CO2 zu verringern, es könnte zu einer Hungerkatastrophe ungeahntem Ausmaßes kommen.
Der Klimawahn ist ein Ablenkungsmanöver der Umvolkungs-"Eliten", dieselbe parasitären Strukturen mit Soros und den Tiefstaatmarionetten, NGO-Kriminellen wie Schlepperschiffer Reisch und Rackete oder Ökozersetzer wie Resch ("D"UH) und die irre Klimagräte, die müssen gleichzeitig angegriffen und versenkt werden, denn sie gehören zusammen. Rackete trug ein Tshirt mit dem Zeichen der teuflischen NGO Extinction Rebellion, als sie mit Habeck bei der volltätowierten arabischen Leckschwester Dummja Halal auftrat!
Ich seh schon, da sind Hopfen und Malz verloren. Hab diese Diskussion schon zu oft geführt, daher weiß ich, wenn jemand für Argumente gar nicht mehr zugänglich ist und in seiner eigenen Welt lebt. Aber du wirst noch daran zurück denken, wenn sich Millionen und Abermillionen Menschen auf den Weg nach Europa machen weil ihre Heimatländer unbewohnbar werden. Ich hab meine norwegische residence permit schon. Du kannst ja dann versuchen nach Grönland oder Sibirien auszuwandern, das wird ja bald bewohnbar ;-)
Siehst du ganz richtig bei dir sind Hopfen und Malz verloren, du bist nicht in der Lage zu erkennen, das die sogenannten Wissenschaftler keine sind, sondern Märchenonkels. Kein Professor kann es sich leisten nicht für die Wirtschaft zu arbeiten. Wenn seine Ergebnisse nicht entsprechend sind dann gibt es eben kein Geld. Genauso ist es tödlich einen Irrtum zugeben zu müssen. Eigentlich sollte es kein Problem sein, sich geirrt zu haben. Wissenschaft basiert ja eigentlich auf Versuch und Irrtum. Korruption ist an den Universitäten Alltag. Wenn du das nicht sehen willst ist wirklich Hopfen und Malz verloren bei dir.
Zufällig bin ich halt selber Wissenschaftler und das sind meine Kollegen über die du da redest. Ich kenn die, ich weiß wie die arbeiten. Du hast bloß was im Internet gelesen und nennst das dann "sich selbst eine Meinung bilden". Guter Witz.
Was hältst Du von der Petition der 500 Wissenschaftler an die UN, die kürzlich rausging https://www.journalistenwatch.com/2019/09/26/wissenschaftler-es-klimanotfall/ Ich denke schon, dass man da kritisch hinterfragen sollte! Es handelt sich um viel Geld, wer sagt, dass das richtig investiert wird, wenn man versucht, CO2 zu reduzieren? Wer zieht einen Nutzen? Die Natur? Gibt es wirklich Beweise? Die Disskussionen darüber fanden nie statt. Schon gar nicht im IPCC.
So
Schon ÜBERHAUPT nicht medial. Selbst Boris Palmer ist kritisch (nun: er ist nur Grüner, kein Wissenschaftler. Nevertheless.
Das Problem ist die unwissenschaftliche Herangehensweise. Wenn du von vornherein anti der Klimarettung gegenüberstehst, wirst du nur nach Belegen suchen, die deine Ansichten unterstreichen und alle Belege, die dies nicht tun, leugnend ablehnen.
Ja, es gab in der Geschichte der Erde schon höhere CO2-Konzentrationen aber da gab es ausschließlich Lebewesen, die CO2 verstoffwechselt haben. Etwa Algen und Pflanzen.
„Das deutsche Gesicht der FfF Bewegung ist luisa Neubauer. Ihre Mutter ist eine geborene Reemtsma. Das zweite Gesicht ist Carla reemtsma. Ihre Cousine.
Jan phillip reemtsma war der Knabe der uns mit der Wanderausstellung " verbrechen der Wehrmacht " beglückt hat.
Die dann aber wegen diverser Falschdarstellungen immer mal wieder geschlossenen wurde“
Die Hintergründe und familiären Verflechtungen der „Kinder“ sind überaus interessant
Siehe:
https://m.youtube.com/watch?v=QCIsRF0-86s#menu
https://www.journalistenwatch.com/2019/09/26/wissenschaftler-es-klimanotfall/
Ich denke schon, dass man da kritisch hinterfragen sollte!
Es handelt sich um viel Geld, wer sagt, dass das richtig investiert wird, wenn man versucht, CO2 zu reduzieren?
Wer zieht einen Nutzen? Die Natur? Gibt es wirklich Beweise?
Die Disskussionen darüber fanden nie statt. Schon gar nicht im IPCC.
Selbst Boris Palmer ist kritisch (nun: er ist nur Grüner, kein Wissenschaftler. Nevertheless.
https://www.youtube.com/watch?v=x0ee27VS8JA&feature=youtu.be