Да, должна, но используется она намного реже чем обычный звонок, голосовой. Вот я про что. И вообще, да, должен быть. Более того, эту функцию можно развивать в других направлениях: групповые звонки, видео экрана, стримы, может ещё что-то. Думаю, что дуров как раз что-то в эту сторону и думает развивать. Ну и конечно, чтоб не говорили вайберовцы: "а в телеграм нет видео звонков")

Не понимаю, в чём разница между вариантами ответа "Нет причин ими пользоваться" и "Функция не нужна мне". Если причин нет — то она не нужна, если она не нужна — очевидно, для использования нет причин.

Видео трансляцию обещают скоро добавить. Но я больше жду двойное дно. Это куда более важная функция)

ну и хорошо, а про двойное дно даже не знаю. Разве чтоб от жены переписку с любовницей скрывать)

Ну разве сложно понять? Во втором пункте человек хочет пользоваться но у него некому звонить

Знаете, разные ситуации бывают в жизни. Могут и "авторитеты" из-за бизнеса мутить воду. Я считаю, в любом случае, должна сохраняться тайна переписки. Это не для всех, так же как и остальные функции. К примеру, вспомните слив данных тг, не все же пользуются функцией сокрытия номера🤷‍♂️

Моё сообщение начинается с "не понимаю", в таком случае очевидно, что сложно понять, либо я не могу оценить сложность вообще, ведь я ещё не понял, чтобы ответить на вопрос. Почему во втором пункте не упоминается желание? "Разве сложно было в нём так и написать, как тут?". "Нет причины" — не "нет собеседников", желание — отличная причина, а значит "нет желания" — синоним.

Нет причины – это не отсутствие желания

если такая штука появится, то я только обрадуюсь) Так что тоже жду

Моё сообщение начинается с "не понимаю", в таком случае очевидно, что сложно понять, либо я не могу оценить сложность вообще, ведь я ещё не понял, чтобы ответить на вопрос. Почему во втором пункте не упоминается желание? "Разве сложно было в нём так и написать, как тут?". "Нет причины" — не "нет собеседников", желание — отличная причина, а значит "нет желания" — синоним.

С вариантами намудрили.. это да

Это чуть шире понятие, да, в которое входит желание. Почему я не пью томатный сок? Потому что я не хочу его пить. У меня нет желания — и всё, это вся причина. Я могу его купить, он может быть у меня дома, но не пью только по причине отсутствия желания. Соответственно, когда пишете "нет причины" и "нет желания" — появляется путаница, потому что одно входит в другое.

Очень плохой пример, потому что для того чтоб попить сок тебе не нужен второй человек с соком

Очень плохой пример, потому что для того чтоб попить сок тебе не нужен второй человек с соком

Но мне нужен сам сок, не так ли? Если я хочу пить, но у меня его нет — я не смогу. Мне нужно его найти, как и собеседника для звонков. У меня есть право пить сок, как и возможность звонить. Я сам не очень люблю аналогии, но приходится, так как вы упорно почему-то спорите, что отсутствие желания или его наличие не может быть причиной действий или бездействия.

Могу более странную аналогию привести: например, вы хотите выпить алкоголь (пить плохо, не пейте алкоголь). И у вас жёсткий принцип — не можете пить один. Вам нужен собутыльник. Если вас спросят "почему же не пьёшь?" вы ответите "не с кем" ("некому звонить") или "нет причины пить"? Странный ответ второй при наличии желания пить и отсутствия собутыльника.

Вот нужен собутыльник и не хочу пить, это разные вещи