Пока мы с вами спорим о том чей Крым, когда уйдёт Путин и как прожить на 10800 руб в месяц в мире происходит маленькая революция — компания Tesla обошла по капитализации все американские и немецкие бренды — GM, Ford, VW, Daimler, BMW. Скоро начнёт наступать на пятки Toyota.
Давайте выберем Илона Маска президентом планеты?
🤷🏼‍♀️ ѣѣ
источник

44 comments

Show 18 more comments
Андрей
пу ГОНДОН И ЭТО НЕОСПОРИМО !
Денис
Допустим, малые спутники хваленая во все уши Фалкон выводит. Но как быть с весом более 5 тн? Для чего американцы запускают свои ракеты на наших двигателях РД-180? И куда делись их мощные и очень надёжные двигатели, которые доставили их на Луну, и вернули? Но эта тема уже больше относится ко всей гос.машине пропаганды ЗАПАДА.
Миниатюризация. Большинство спутников лёгкие и околоземные, и одна ракета вроде Falcon 9 выводит по несколько штук. Для тяжёлых/быстрых аппаратов есть Falcon Heavy, и она тоже намного дешевле конкурентов. А для новых, сверхтяжёлых ракет есть двигатель Raptor, аналог которого вряд ли кто-то в обозримом будущем создаст.

Теперь к вопросу "что стало с ракетной программой NASA". А ей давно урезали финансирование по причине окончания холодной войны, так что дешевле было купить РД-180, чем продолжать разрабатывать свои новые (керосин-кислородные) двигатели первой ступени. Дешевле было прекратить полёты Шаттлов и покупать места на Союзах (это как Uber для низких околоземных орбит). Saturn V после дорогих и опасных лунных экспедиций не был востребован, и всю программу свернули ещё когда начали летать Шаттлы и началась разработка родственной им сравнительно дешёвой Delta IV Heavy. Двигатели F1 строили как штучные изделия, не было двух одинаковых. Они морально устарели по технологичности, перестали соответствовать тенденциям в ракетостроении. Раньше было надёжнее иметь на ракете мало больших двигателей; сейчас надёжнее иметь много маленьких (и лучший из таких Merlin).

У России после прекращения программы "Энергия" нет летающих сверхтяжёлых ракет. Протон-М по грузоподъёмности как Falcon 9 FT. Двигателям семейства РД-180 не на чем летать.
Илон Маск человек с большой буквы. Его мечты и желания реально сбываются, потому что он над этим работает сам. И в политике ему точно делать нечего, потому что в политике сидят, как правило жадные, алчные, самодовольные, в чём то тупые нелюди.
jrp
Миниатюризация. Большинство спутников лёгкие и околоземные, и одна ракета вроде Falcon 9 выводит по несколько штук. Для тяжёлых/быстрых аппаратов есть Falcon Heavy, и она тоже намного дешевле конкурентов. А для новых, сверхтяжёлых ракет есть двигатель Raptor, аналог которого вряд ли кто-то в обозримом будущем создаст. Теперь к вопросу "что стало с ракетной программой NASA". А ей давно урезали финансирование по причине окончания холодной войны, так что дешевле было купить РД-180, чем продолжать разрабатывать свои новые (керосин-кислородные) двигатели первой ступени. Дешевле было прекратить полёты Шаттлов и покупать места на Союзах (это как Uber для низких околоземных орбит). Saturn V после дорогих и опасных лунных экспедиций не был востребован, и всю программу свернули ещё когда начали летать Шаттлы и началась разработка родственной им сравнительно дешёвой Delta IV Heavy. Двигатели F1 строили как штучные изделия, не было двух одинаковых. Они морально устарели по технологичности, перестали соответствовать тенденциям в ракетостроении. Раньше было надёжнее иметь на ракете мало больших двигателей; сейчас надёжнее иметь много маленьких (и лучший из таких Merlin). У России после прекращения программы "Энергия" нет летающих сверхтяжёлых ракет. Протон-М по грузоподъёмности как Falcon 9 FT. Двигателям семейства РД-180 не на чем летать.
Не буду вдаваться в перечисление нестыковок и обсуждение каждой Вашей информации, собранной по частям, без общего понимания цели и стратегии космической "эпопеи" США. "Дорого" с 30-х годов для США понятия не существовало, т.к. у них есть ФРС, которой пока верит мир. Этими словами можно всё, что угодно прикрыть. Смотрите шире, с точки зрения политики. А интернет вообще предоставил интересные факты, как именно американцы бывали на Луне. Гляньте, интересно
Денис
К чему сей опус?
К вашей забывчивости или к вашей теории заговора ... Во что вы там верите)
Anton S.
К вашей забывчивости или к вашей теории заговора ... Во что вы там верите)
Ах, Вы по поводу пропаганды Запада?) Поживите там хотя бы лет 5, как я. Сами будете потом стыдиться говорить "теория заговора". Потому что для разумных людей давно понятно, что это не теория и не заговор. А просто капитализм. Почитайте " Чёрные буйволы бизнеса"
Anton S.
Нормально бывали. И пока никто другой там не был. Вроде рогозин собирался..
Да ни разу не бывали ) И дело не инопланетянах и других "страшно-обморочных" вещах. Дело в технологии.
Денис
Ах, Вы по поводу пропаганды Запада?) Поживите там хотя бы лет 5, как я. Сами будете потом стыдиться говорить "теория заговора". Потому что для разумных людей давно понятно, что это не теория и не заговор. А просто капитализм. Почитайте " Чёрные буйволы бизнеса"
Желтой прессы хватает везде. Для скучающих домохозяек и пенсионеров. Это не пропаганда)) шизиков скучающих много везде. В сша, поклонники плоской земли проводят конференцию ежегодно..если вы этот контент потребляете, чтож ваше дело верить во что угодно.
Денис
Да ни разу не бывали ) И дело не инопланетянах и других "страшно-обморочных" вещах. Дело в технологии.
О чем с вами можно говорить, если вы уверовали в то, что сша там никогда не были.
Думаю, вы ещё раз правы
Всё может измениться, так как никто вам правду на блюдечке с голубой каемочкой не принесёт. Своими мозгами нужно шевелить. А так как я больше производственник, то мне ближе рассматривать технологическую версию невозможности на то время (да и сейчас тоже) полёта на Луну и обратно. И фото с тех лет просто это подтверждают. Ну а то, как экипажи весело выпрыгивают после недельного полёта в условиях невесомости - это больше для эмоциональной расслабушки. Смеха ради.
Show next 5 comments