قاجار مثل حکومت طالبان قبل حمله آمریکا بود پهلوی مثل حکومت اشرف غنی بود و آزادی های گسترده داد اما مردم خودشون نخواستند اما مردم افغانستان خودشون خواستند طالبان و مردم ایران خودشون مذهب را خواستند با اینکه می‌دانستند مذهب بدرد نمیخوره!! آیا همچین افرادی که شانس داشتن اما خودشان آزادی را نخواستند آیا باید دلسوزی کرد ؟

بله درسته. و حقیقت تلخ و سیاه مذهب هم علت بیماری مردم را توضیح میده که چرا بجای حکومت وطن دوست، عاقا و عمام و شیعه را برگزیدند. مردم ایران و افغانستان قربانی سیاست گلوبالیستها شدند که دین را در غرب به گوشه راندند و در خاورمیانه بعرصه حکومت رساندند کامنت آخر این لینک https://t.me/sepehrazadi/110512

تنهاشانسی که اوردیم این بودکه پهلوی بین قاجار وج ا قراگرفت تامردم برای مدتی هم شده باحق وحقوق وازادی خود اشنابشن وگرنه باس الان مث افغانستان مرداباریش وپشم وزنا با روبنده وبرقع بودن

🔴 حقیقت تلخ و سیاه مذهب پس از اتفاقات اخیر، هواداران نظام درحال ریزشند. بسیاری از عرازشه، هم‌اکنون در مرحله‌ای هستند که: فکر می‌کنند این حکومت مانند امویان شارلاتانه، ولی «مذهب شیعه» برحقه! سؤال ازین عزیزان: ➖همان شیعه و همان حسینی که برایش سینه میزنید را چه کسی به شما معرفی کرده؟ ➖چه کسی حدیث کساء و زیارت عاشورا را ساخته؟ ➖چه کسی «شرکت هرمی شیعه»: ۵ تن آل عبا، ۱۲ عمام، ۱۴ معصوم، ۲۰ معصوم و غیرمعصوم و ۱۱هزار عمام‌زاده را بشما قالب کرده؟ ➖چه کسی از زبان پیامبری که در قرآن گفته «غیب نمیدانم»، قتل حسین در کربلا و نام ۱۲ عمام بعد خود را پیشگویی کرده؟ ➖چه کسی ▪از علم غیب اعمه، که برخلاف نص قرآنست ▪از معجزات و کرامات اعمه، که تماما دروغست ▪از عصمت پیامبر و اعمه، عصمتی که در هیچ‌کجای قرآن نیست! ▪از توسل و استعانت به اعمه، که برخلاف نص قرآنست: ایاک نعبد و ایاک نستعین ▪و از دیگر مبانی شرک‌آلود شیعه، حدیث و روایت نقل کرده؟! جواب یک کلمه است: «آخوند». آخوندها، شیعه را پروراندند. حدیث جعل کردند. روایات بافتند و برخلاف دستور قرآن، اعمه را اَبَرانسان معرفی کردند. هرچه از حسین، از اعمه و از تشیع بشما رسیده، بواسطه آخوند رسیده. اصول و مبانی شیعه، بدعت و تحریف آخوند در اسلامست. بین آخوند و مذهب شیعه، تفکیک و اختلافی نیست. بعد، شما فکر می‌کنید آخوند بده ولی مذهب تشیع بر حقه؟؟؟ ➖➖➖ و اما… آخوند چیست؟ «آخوند، میوۀ سمی شجرۀ خبیثۀ تشیع است» که انگلیس، پس از تغییر مذهب در زمان صفویه، بذر آنرا کاشت. https://t.me/didanshenidan/18366 هرچند انگلیس با تغییر مذهب در ایران، به هدفش در آنزمان، که تفرقه در اسلام و کاهش قدرت لشکر عثمانی بود رسید، اما کار او با ایران(و با اسلام)، تااازه شروع شد: ▪انگلیس، ایرانیان را مردمی ساده‌لوح یافت. پس از قتل‌عام مخالفان تغییر مذهب، با جعل حدیث و روایات، رفته‌رفته شیعه را پروراند و آخوند بعنوان متولی مذهب، شکل گرفت. ▪️با تولیدمثل عمام‌زاده‌ها و احکام پول‌زا مانند خمس و نذورات، کم‌کم برای این خرسواران مرده‌خوار، درآمد پدید آمد. ▪️بزرگترین بدعت انگلیس، بدعت «مرجعیت» بود که بدینوسیله برای این گشنگان یک‌لاقبا، مقام و منسب رسمی ایجاد شد: به تقریر فرزند آیت الله خویی، اولین رساله در ۱۹۱۴ توسط مرجع تقلید آیت‌الله اصفهانی نوشته شد: https://t.me/naghde_eslamm/1964 بدعت مرجعیت، اهرم قوی روباه پیر بود، تا با یک فتوا، خیل عظیمی را به سمت دلخواه بکشاند. نمونۀ فتاوا و شوراندن مردم برخلاف میل شاهان، بوفور در تاریخ ایران ثبت شده است. _انگلیس در نهایت، با همین ترفند، یک هندی‌زاده را مرجع و مرشد مردم ساده‌لوح ایران کرد و با خیل مریدان فریب‌خورده، حکومت ایراندوست پهلوی که برخلاف سیاست #گلوبالیست‌ها و در راه اعتلای ایران عمل میکرد را برانداخت. بنظر میرسد، هنوز بسیار مانده تا مذهبیون ما بفهمند که پیرو چه مذهب باطل و بازیچه چه سیاستی هستند. نه تنها ج.ا بلکه مرجعیت و خود مذهب تشیع دست‌ساز انگلیس است. مذهبیون ما (برای آخرتشان هم که شده) باید از تشیع دست بشویند. وگرنه ایران همچنان بازیچه استعمارگران باقی خواهدماند و روی رستگاری نخواهد دید. پ.ن: نکتۀ عشق نمودم به تو هان! سهو مکن

البته که اگه پهلوی ادامه داشت و انقلاب نمیشد وضع مردم ایران از همه نظر بهتر بود. چه اقتصادی و درآمد سرآنه و جی دی پی و چه حیثیت بین المللی و ارزش پول ملی و چه آزادی های اجتماعی و در نهایت ریشه کن کردن نسبی و مطلق فقر. ولی نباید پهلوی رو تطهیر کنیم چون قطعا حکومت بی نقصی نبود علی رغم همه این پیشرفت ها و زحماتی که نخبگان دوره پهلوی کشیدند ولی نبود آزادی های سیاسی و سرکوب مخالفان ایراد دولت بود

به کسانی آزادی داده شد که یک مشت وحشی مرتجع بودن. اتفاقا این ها باید جلوشون گرفته میشد. برعکس روشنفکران و مخالفان مسلمت آمیز سرکوب میشدن. اشتباه دیگه دادن آزادی و فضای باز سال ۵۶ از موضع ضعف بود که مخالفان رو جسورتر کرد. آزادی باید در اوج قدرت شاه یعنی سال های ۵۰ تا ۵۴ داده میشد. باز هم میگم ما ایرانی ها نباید نمک نشناس و نمکدان شکن باشیم. قطعا پادشاهی پهلوی بسیار کار آمد تر از جمهوری اسلامی بود و کاملا قابل اصلاح بود هر کس مخالف این حرف باشه یا احمقه یا جیره خور نظام ولی تطهیر رژیم شاه کار درستی نیست اگر کامل بود که انقلاب نمیشد

اول که گل بی خار، اصلا وجود نداره دوم، آزادی سیاسی نداد این شد اگه میداد چکار میکردن؟ حقیقت و اصل قضیه در مقاله زیر آمده لطفا مطالعه فرمایید 👇🏼👇🏼

قاجار مثل حکومت طالبان قبل حمله آمریکا بود پهلوی مثل حکومت اشرف غنی بود و آزادی های گسترده داد اما مردم خودشون نخواستند اما مردم افغانستان خودشون خواستند طالبان و مردم ایران خودشون مذهب را خواستند با اینکه می‌دانستند مذهب بدرد نمیخوره!! آیا همچین افرادی که شانس داشتن اما خودشان آزادی را نخواستند آیا باید دلسوزی کرد ؟

البته که اگه پهلوی ادامه داشت و انقلاب نمیشد وضع مردم ایران از همه نظر بهتر بود. چه اقتصادی و درآمد سرآنه و جی دی پی و چه حیثیت بین المللی و ارزش پول ملی و چه آزادی های اجتماعی و در نهایت ریشه کن کردن نسبی و مطلق فقر. ولی نباید پهلوی رو تطهیر کنیم چون قطعا حکومت بی نقصی نبود علی رغم همه این پیشرفت ها و زحماتی که نخبگان دوره پهلوی کشیدند ولی نبود آزادی های سیاسی و سرکوب مخالفان ایراد دولت بود

آفرین متن زیبایی بود و کامل