是的应该在开放的心态下，有所坚持，有所改进，争论是有益于社会进步的，前提是争论的目的不是消灭对方的肉体或者让对方完全闭嘴

CaoChangqing Just tweeted ********************************************** 400年前《五月花号》抵达北美，船上101名英国男女讨论一个主题：“谁有权统治我们”。结果是：只有我们授权（用选票）的才有权；从此开启了西方民主。400年后，14亿中国人还被毫无人民授权（从无民主选举）的共产党统治。按美国独立宣言，推翻这样的独裁政府不仅是责任也是义务；责任可放弃，义务不能。

本来激进不是中性词吗，我不是偏见的，我以为的是积极的前冲人。。。我是不思进取那种。。。

刚刚百科了一下激进确实赋予了不好的意义，但是保守和激进是反义词，这么说保守是褒义吗？

我的信息都过于模糊，导致表达会有歧义吧。。。窝太难了

保守这个词也看在什么语境下来说是褒义还是贬义了

那我说的激进不带有贬义，只是形容和保守不一样的意思

当你意识到这一点时，这就是有效沟通的开始，沟通中尽量用准确的词汇，或者采取词汇的常用字面意思

你理解的保守应该是怎么样的

还有，其实讨论问题没必要表明自己中立，因为每个人都应该有自己的立场，有立场就不应该中立，随便举个例子，大部分不当或者恰当的细节处理或者事实都应该被明确认知、达成共识，然后再对改善策略进行讨论，形成决策，融入公共管理，后续监督实施情况，有这套系统的社会才是有未来的社会

我不是完全理解这些词的意义，个人意识觉得保守方既有把自己圈于一隅，也有不完全故步自封，缓慢前进那种，还有中庸也是觉得有些是游走于两方。

我觉得你说的对，可是有时候既觉得问题这样也有道理这样也有道理，不能做到非黑即白，这样又该怎么办。

举例，之前奇葩说的议题，名画和猫先救谁，无聊和科里同事展开了讨论。

一个同事就坚持说画有价值影响深远之类，她觉得要先救画，而我觉得她说得对，可是因为我喜欢猫，我还是选择救猫，但是她不理解我们救猫的人的想法。

看了个微博好气

傻逼们全是指责这个女人

咋指责的啦

然后我发了一条，难道不该谴责弃养的和政府对流浪动物的救助管理不利吗，结果他妈没给我显示。。。。

这些人真的没心吗，我又重新措辞改成了有关部门。。。

哈哈，你就别想往公共管理上引，或者说去反思公共管理，只要你往这方面走，绝对撞墙

当你往公共管理上走的时候就说明你思路对了