شما نظر خودت را به مذهب و تاریخ ان بگو چکار به گوینده داری؟اگر ادعایی داری اثبات کن
یا سخن دانسته گوی ای مرد دانا یا خموش

به نطر من دین جایی در رشد و افکار و جوامع بشری نداره آنی هم که شما میگویی میشود مشروطه اسلامی

الان توی آمریکا کسی کاری داره چه کسی توی اتاق خونش
میره شب دوست دخترش رو میاره
یا مثلا مدیتیشن و مراقبه بودایی میکنه
یا صلیب داره رو دیوار نیایش میکنه
یا
وووو

نه

این تفکیک آزادی در حکومت و جامعه هست
آزادی در حکومت جدایی دین از سیاست
سکولاریسم

و آزادی در زندگی شخصی
حق مالکیت خصوصی

بطور کاملا آزاد

است

تو امریکا قبل از سن ۱۸ سالگی کسی اجبار به حق انتخاب دین نداره و در مدارس هم تاریخ پیدایش دین درس داده میشود نه پرورش مومنین دست کم اگر میخواهیم تقلید کنیم اول تحقیق کنیم تا به اشتباه نیفتیم دوم اینکه در همان جامعه افراد خرافی که برای اعتقادشان به بچه ها تجاوز می کنند یا آدم آتش میزنند هم زیادند و آفت جامعه شان هم هست ولی این آزادی هست که به مذهب سخترین انتقادها با شواهد و مدارک بشود چیزی که ذهن شما برنمیتابد در ضمن مشروطه اسلامی همانند مشروطه سلطنتی چیز بی معنیه و آخرش به نقطه اول میرسد نمیشه دو چیز خوب و بد را قاطی کرد و انتظار خوب شدن بالاتر از خوب داشت

نه اتفاقا برمی تابد

آمریکا رو به عنوان مثال برای یک جامعه باز و آزاد در دنیای امروزی زدم
ولی خودم بشخصه همون آزادی در آمریکا رو هم قبول ندارم
چونکه فقط ژست دموکراسی هست

آزادی واقعی جایییت
که آزادی بیااان بین تمام افراد جامعه بصورت کاملا برابر ، برای گرفتن حق و حقوق برابر انسانی و شهروندی
باشد

عجب پس مشروطه اسلامی مثل مشروطه سلطنتی چیز بی خودی هست

پادشاهی مشروطه یا پادشاهی مشروط 

گونه‌ای حکومت پادشاهی است که در آن
بر خلاف پادشاهی مطلقه ، قدرت پادشاه مطلق نیست (بلکه «مشروط» است). حکومت پادشاهی مشروطه، دارای قانون اساسی بوده و برای ادارهٔ کشور نهاد انتخابی (مانند مجلس‌های عوام یا خواص) دارد.

بنا بر آمار سازمان ملل متحد، ۸ کشور از ۱۵ کشوری که دارای بهترین شرایط زندگی در دنیا هستند با حکومت پادشاه مشروطه اداره می‌شوند.این نوع حکومت میزانی از دموکراسی و قانون‌گرایی را در خود دارد و معمولاً در اثر اصلاحات یا انقلاب در حکومت‌های پادشاهی ایجاد می‌شود.

الان وضعیت زندگی مردم ایران با مردم انگلیس چقدر فرق میکنه؟

من میگم نوع این تفکر سرک کشیدن در پستوی زندگی خصوصی افراد ،
که شب با کی میرن ، زن هست مردد هست
طرف تو خونش نشسته مشروب میخوره
با دوستش هست
داره ورزش میکنه
داره نشسته مراقبه و نیایش میکنه
دوست داره موزیک راک بزنه
وووو
مغایر با تعریف ، حق مالکیت خصوصی در جامعه آزاد هست

این تفکرات فضولی و سرک کشیدن مربوط به جهان سومی هاست ،

در یک جامعه باز

نه دولت و نه مردم از لحاظ قانونی اجازه ندارند اینکار رو کنند
👆👆

هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد اینکه افراد ازاد باشند با اینکه استیلای سلطنت و مذهب حق انتقاد را بگیرد دو مقوله جداست کسی مخالف ارادی و حق انتخاب نیست اما نه در تاریکی وقتی زبان همه را ببری و قلم همه را بشکنی و بعد ادعای جامعه آزاد داشته باشی کجای کشورهای توسعه یافته حق انتقاد از مذهب را گرفته اند و منتقدین را بزندان فرستاده اند که آزادی مذهبیون بهم نخورد یا در زمان پهلوی که قانون اساسی مشروطه بود شاه به مشروطه وفادار بود؟ و از دخالت در امور ۳ قوه خوداری میکرد؟ و هیچ حق انتخابی در سیاست و قانون گذاری به مردم میداد ؟همین الان ولی وقیح به قانون اساسی خودش پایبند است و به آن عمل میکند یا هر جایش را دوست ندارد بنفع خود و قشرش دور میزند؟دین و سلطنت دو نظم دنیای کهن بودند که جوامع باستان را به کمک قدرت لشکر و خر کردن مومنین کنار هم نگه میداشتند اما با رشد فکری بشر در اکثر کشورها این نظم جای خود را به حکومت مردم گردان و آزادی اندیشه و بیان و حق آزادانه انتخاب داده و دوری از تقدس گرایی و برکناری رهبران مقدس مادام العمر یا نادان العمر

درسته ، من هم عرض کردم خدمتتون در بالا که باید تفکیک کرد

این تفکیک آزادی در حکومت و جامعه هست
آزادی در حکومت جدایی دین از سیاست
سکولاریسم

و آزادی در زندگی شخصی
حق مالکیت خصوصی

بطور کاملا آزاد
است

خوب آزادی‌خواهی یا لیبرالیسم نیز در سیاست بر اساس آزاد بودن و جدایی مقوله و ارگان‌های دینی
از مقوله و ارگان‌های حکومتی بنا شده
یعنی سکولاریسم

بمعنای جدایی دین از سیاست که از دل لیبرالیسم یا آزادی‌خواهی میاد و تاکید داره که حکومت باید کاملا جدا در سیاست گذاریهاش در امر حکومت از هر نوع دین یا ایدئولوژی باشه که اونها باعث بشوند ، برابری حق آزادی بیان
برای افراد یا سازمانها و گروهها در جامعه
به خطر بیوفته

با نطرت تا حدودی موافقم گر چه سکولاریسم هم نوعی سازشکاری با مذاهب و مشروطه مذهبی است و همانطور که گفتم مخلوط کردن دو چیز خوب و بد و انتظار چیز بهتر از اول را داشتن است اما بحث اصلی من راجع به مذهب بود که تاریکی ذهن بشری است که نور دانش هر روز بیشتر آن را به عقب می نشاند و نظم دنیای کهن قابل دوام در دنیای امروزین نیست و مشروطه سلطنتی و یا مذهبی آب در هاون کوبیدن و باعث عقب افتادگی جامعه از پیشرفت های جدید سیاسی و اجتماعی و علمی میشود نمونه هایش را داریم میبینیم چه در جوامع عقب مانده چه در توسعه یافته که خود شما گفتی دمکراسی امریکا را قبول نداری در حالیکه در امریکا مذهب گرایی در روی نوشته پولش هم دیده میشود

آره خوب منم میگم این بحثا توی حکومت‌های امروزی دیگه جایی نداره

اقتصاد ، استعمار ، بازی منطقه ای ، باج دادنها ووو خیلی چیزای دیگه ،
سیاست و اهداف یک کشور رو تعریف میکنه

در مورد شاه هم بله میهن پرست و آگاه بودن ولی اشتباه کم نداشتن
البته اون تغییری که میخواستن انجام بدن غرب برای ایران
شاه کاریش هم نمیتونست کنه

بله روی دلار آمریکا ، نشان پادشاه یک چشم
نظم نوین جهانی
که داره دنیا رو اداره میکنه
و این مذهب پیروان زیادی هم داره

شاه میتوانست جلوی دکتر مصدق نایستد و میهن پرستی اش را ثابت کند اما نکرد طی ۳ سال نخست وزیری دکتر مصدق شاهد انواع توطئه های دربار برهبری شاه و استعمار بودیم تا اینکه تواتستند با کودتای نظامی ۲۸ مرداد ۳۲ و قرار داد ۲۵ ساله دربار به اسم کنسرسیوم نفت با استعمارگران کودتاچی به مدت ۲۵ سال صداها را خفه و قلم ها را بشکنند که اگر دولت دکتر مصدق دوام می آورد نه او به این خفت که بعد از سرنگونی حتی یک کشور حاضر به پذیرشش نشد می افتاد و نه با پر و بال دادن به آخوندها و فرستادن خمینی به نجف برای ادامه تحصیل به نجف بجای مجازات و طبق گفته رئیس اداره سوم ساواک احمد فراستی که مصاحبه اش در یوتیوب هست طی ۱۵ سالی که خمینی در نجف بود شاه از بودجه ساواک ماهی ۶۰۰۰ دلار کمک هزینه بهش میداد و کشور را شاه و آخوند و استعمار به این روز سیاه نشاندند بنظرت این نشانه میهن پرستی شاه بود و این کارش اشتباه بود یا تکرار آگاهانه اشتباه که نامش خیانت به چندین نسل ایرانی بخاطر منافع خود و استعمار بود همان استعماری که خود توسط وزیر خارجه اش مادلین آلبرایت بخاطر کودتای ۲۸ مرداد از ایرانیان عذرخواهی کرد و بعدها ادعا کرد فریب انگلیسی ها را خوردند؟

درسته طرح آمریکا و انگلیس و کمک بدنه طرفدار حکومت پهلوی ، که عملیات آژاکس بود در ۴ مرحله انجام می‌شد:
تبلیغات منفی در مساجد، جراید، خیابان‌ها توسط شبکه بدامن علیه مصدق به خاطر روابط نزدیکانش با حزب توده و شوروی.

خلع مصدق از نخست‌وزیری با فرمان شاه.تظاهرات گروه‌های از مردم به نفع شاه و سلطنت.ظاهر کردن پیروزمندانه سرلشکر زاهدی به عنوان نخست‌وزیر تازه از سوی شاه

چرا مصدق بعنوان یه شخص ملی ، باید ارتباط و تفکرات با حزب توده و شوروی داشته باشه؟

هرکی از ننش قهر میکنه میاد برا ما منکر خدا و ادیان میشه
این احمق کیه؟

اول قرنتیان خداوند می‌گوید مردمان را خداوند و خداوندیان زیاد است تنها یک خدا و خداوند وجود دارد همان کافیس
خندم میگیر چرا هر اوم بی سوادی که از اسلام فراری آتئیست میشه شروع میکنه به زدن ادیان دوست عزیز اگر تو خدا باوری برگرد دنبال حقیقت اگر نیست از اسلام زد شدی به ادیان دیگر چیکار داری تو اصلا هیچ اطلاعی از نه ابراهیم داری نه میدانی ابراهیم دینی نداشت دوم تو اگر میگویی مسیحیت کشتار هست یک آیه از انجیل بیاور که دستور کشتار داده یا جنایت آنقدر ادمین احمق هستی خودت را با این کلیپ زیر سوال میبری رفتار انسان رو دین نذار اگر هرکسی از انجیل یک آیه پیدا کرد که ضد بشریت هست و با عقل امروزی همخوانی ندارد منم خدا ناباور میشم حداقل دو کتاب بخوانید بعد بیاید چرت و پرت بگید تنتون خورده به آخوندا دید خرتوخر میرید بالا منبر

اونی که خودش به خریت زده اونی هست که زیر بار خدایان ساختگی همنوعاش داره عر میزنه یا جفتک میپردنه
شروع علمگرایی و رنسانس و پیدایش تفکرات انسان محور از دل اروپای مسیحی وسط قرون سیاه و تباهی سلطه کلیسا و مسیحیت بوده ، حالا تو هم مثل مسلمونا یچی شنیدی مغلطه ولی بشکل مضحکانه ای داری انجامش میدی

نظر این فرد ناشناس برای دستکم ۲۰۰ هزار کاربر عضو به عنوان یک مرجع داره بخش میشه. بنده یکنفر هستم .اما اگر این فرد معرفی نشود این کار به لحاظ حرفه ژورنالیسم نادرست هست. باید معلوم باشد که این شخص کیه و اتوریتی اظهار نظر و نفی یا اثبات وجود خدا رو از کجا به دست اورده؟ ادمین محترم حالا که به او استناد میکند اخلاق حرفه ای ایجاب میکند که معرفی اش کند
اما اگر نظر من رو میخواین بدونین اینه که ادیان شرق مانند بودیسم هندوئسم شینتو تاتوئیسم جنیسم و غیره الزاما به خدای واحد باور ندارند اما دین تلقی میشوند. بودیسم و تائوئیسم که اصلا به وجود خدا باور ندارند. اما هنوز دین هستند. این فرد ناشناس اساسا نظری در باره انها ندارد؟ مشکل او این است که ادیان سامی را نشانه گرفته ولی پهنای علمی اش اجازه تحلیل درست را نمیدهد. او علت پیدایش ادیان را که در مطالعات مردم شناختی با ترس از حوادث و بلایای طبیعی اغاز شده ونیز اینکه پادشاهان برای حفظ قدرت حاکمیت خویش منبع مشروعیت خودرا الهی میدانستند را بدون مراجعه به یک کرونولوژی و تفکیک جوامع از هم یک باره در گزاره های غیر مرتبط به هم پیوند میزند فقط برای اینکه ثابت کند خدا ماهیت بشر ساخته دارد . اشکال کار این فرد این است که spritualism
را با خدا باوری
Theism
یکی میداند. نفرت از ج ا نباید محقق را وادار به چرت گویی علمی بکشاند. این نظر بنده. معنویت گرایی یعنی باور به جهانی فراتر از درک حواس پنجگانه ، الزاما به معنای قبول خدای واحد ادیان سامی نیست. این فرد همه چیز را باهم قاطی میکند تابلکه بتواند یهوه و
God
و الله را منکر شود

قرآن تاریخ سیاسی اجتماعی و زبانشناسانه دارد. قرآن دارای یک دوران طولانی تکوین و تنظیم میباشد. یکی از تئوریها لحظه آغازین، اسلام را به استراتژی قوم یهود در برابر مسیحیت، پیوند می زند. به نظر برخی محققان، قرآن اقبتاس تورات بزبان عربی برای عربها است. به بیان دیگر خاخام های مکه دین خود را بشکل قرآن برای عربها ترویج می کنند و در قرآن می آید:«وما قرآن را برای وعظ و اندرز به فهم آسان کردیم.»(سوره قمر آیه ۱۷). پیام #تورات برای عربها بشکل ساده تر و با حالات روحی آنها تنظیم میشود و قرآن، بعدها بعنوان کتاب محمد معرفی می گردد. هر چند بررسی و پژوهش ادامه دارد تا شناخت علمی کاملتر گردد ولی در یک کلام باید گفت لحظه تاریخی تنظیم ابتدائی تا جمع آوری و نگارش های گوناگون و مصحف امروزی، دست کم دویست سال به درازا می کشد.
با تحلیل از ساختار زبانی قرآن، ما متوجه میشویم که باعتبار کار ممتد کاتبان گوناگون در دوران مختلف، قرآن متناسب با افراد مورد نظر و مورد خطاب و لحظه های زمانی و اجتماعی و سیاسی، زبان خود را تغییر می دهد. قرآن رویا نیست بلکه از دین و جامعه و جنگ و عبادت و عبودت و جهنم و قواعد جزایی و اقوام سامی صحبت می کند، دارای زبان خشونت و مردسالاری است و مطابق میل و سیاست دوران مختلف خلیفه گری، اهداف و زاویه عملکرد خود را مشخص می سازد.
در طول این تاریخ #قرآن تغییر یافته، شکل خود را تغییر داده و سبک های گوناگون بکار گرفته زیرا دستکارها و مداخله های وسیعی در آن صورت گرفته است.
قرآن دارای پیام اطاعت برای یهوه یا الله است. محتوی پیام از فرمان و روح یهودیت پیروی می کند. ولی از آنجا که قرآن تولید یک جامعه معین با تضادهای گوناگون است بنابراین متناسب با لحظه زمانی، نوع محتوا و نوع موضوع و نوع مخاطبان، روش بیانی و آهنگ کلام را تغییر میدهد. تمام کتابهای دینی و فلسفی و تاریخ و حماسی و شاعرانه در جهان به تاریخ معیینی تعلق دارند و دارای سبک و شیوه نگارشی خاص خود می باشند.

دیدی توهم بی سوادی عزیزم من گفتم اون زمان مثل الان شما ملت کتاب نمی‌خوانند و کشیشان برای منافع افکار انسانی و سواستفاده میکردن تو برو کتاب بخوان ببین اون خدای که تو شناختی اونجا یه چيز ديگه هست تو را ازاو گذاشته هرکاری دوست داری بکنی و هیچ چیزی به تو دستور نداد باید بکنی فقط ازت خواست آدم باشی حالا من یک مسیحی زنا میکنم قتل میکنم ربطی به کلام ندارد تو

مفهوم کودتا از لحاظ لغوی و سیاسی میتونی اول تعریف کنی بعد راجع به دیگر تخیلات ذهنیت میتونیم بحث کنیم

منظورت را متوجه نمیشم؟لابد از ازنکه تو بحث ها به اسب شاه گفته شد یابو ناراحت شدی